Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя истца Браниште Ирины Александровны Кабанца Дмитрия Анатольевича на решение Кировского районного суда г.Томска от 18 марта 2019 года

по делу по иску Браниште Ирины Александровны к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о понуждении к оказанию услуги надлежащего качества, взыскании стоимости коммунальной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителей истца Браниште И.А. Браниште И.Н., Кабанца Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» Кардополовой С.И., представителей третьего лица публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» Копнова В.Д., Бурдасова Д.Я., Меньшовой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Браниште И.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Томскэнергосбыт»), в котором просила возложить на ПАО «Томскэнергосбыт» обязанность оказывать услуги по электроснабжению надлежащего качества в соответствии с договором, взыскать стоимость коммунальной услуги в размере 275784,92 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 275784,92 руб., неустойку за нарушение сроков уменьшения цены за оказанную услугу в размере 275784,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является потребителем электрической энергии, поставляемой ПАО «Томскэнергосбыт» через присоединённую сеть в жилой дом по адресу: /__/, по договору энергоснабжения № 31019258 от 13.10.2015. В период с 13.10.2015 по настоящее время ПАО «Томскэнергосбыт» поставляет электрическую энергию ненадлежащего качества, что подтверждается протоколом периодических испытаний электрической энергии по показателям качества от 06.11.2015, экспертным заключением от 31.05.2016, актом от 11.12.2018. Полагала, что имеет право на снижение размера платы за коммунальную услугу на 100 %, начиная с 10.11.2015, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Браниште И.А.

Представитель истца Браниште И.А. Браниште И.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в жилом доме установлено электрическое отопление, которое обеспечивается котлом мощностью 12 кВт, а также имеются иные электрические приборы. Факт ненадлежащего оказания услуг ПАО «Томскэнергосбыт» зафиксирован, начиная с 2015 года, ни ответчик, ни третье лицо не пытались устранить недостатки электроснабжения.

Представитель ответчика ПАО «Томскэнергосбыт» Галынская Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ПАО «Томскэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии, передача которой осуществляется по электрическим сетям, владельцем которых является сетевая компания ПАО «ТРК». Предписанием Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № Б-0696 установлен факт недостаточного напряжения электричества, в связи с чем за период с ноября 2015 года по март 2016 года истцу произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию на 0,15 %. Указала, что оснований для перерасчета за декабрь 2018 года не имеется, т.к. за данный период факт подачи электроэнергии ненадлежащего качества не доказан.

В судебном заседании представители третьего лица ПАО «ТРК» Копнов В.Д., Меньшова Е.В., Бурдасов Д.Я. поддержали позицию ответчика. Указали, что между Браниште И.А. и ПАО «ТРК», а также ПАО «Томскэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № 31019258 от 13.10.2015 и договора на технологическое присоединение № 20.70.2911.14 от 18.08.2014 согласован и установлен размер максимальной разрешенной мощности потребителя в размере 6 кВт, напряжение сетей 0,4 кВ. Фактически потребляемая мощность электрической энергии превышает разрешенную максимальную мощность, согласованную с потребителем Браниште И.А., в связи с чем качество электроэнергии не соответствует ГОСТ 32144-2013 и ранее разработанным техническим условиям. Снижение качества электроэнергии в жилом доме возникает исключительно из-за несоблюдения потребителем максимально допустимой мощности присоединяемых энергопринимающих устройств. При росте нагрузок электроприемников жилого дома более 15 кВт начиная с 2015 года, Браниште И.А. для заключения договора об осуществлении технологического присоединения дополнительных нагрузок (15кВт) исполнены технические условия лишь в ноябре 2018 года. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Браниште И.А. к ПАО «Томская энергосбытовая компания» отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца Браниште И.А. Кабанец Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что до 29.11.2018 максимальная разрешенная мощность для потребления составляла 6 кВт, поскольку, по мнению апеллянта, актом об осуществлении технологического присоединения № Е-3403 от 29.11.2018, содержащем ссылку на дату фактического присоединения к сетям с максимальной мощностью 15 кВт - 20.04.2015 и акт № 20.70.998.15 от 20.04.2015, подтверждено выполнение истцом мероприятий по технологическому присоединению. В этой связи, по мнению апеллянта, договором от №31019258 от 13.10.2015 установлена мощность ресурсопотребляющего оборудования для потребления электроэнергии в размере 15 кВт. ОАО «ТРК» не выполнило свою обязанность по дооформлению документов, в связи с чем истец обратилась с заявлением о продлении срока договора на технологическое присоединение от 20.04.2015.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что превышение потребляемой мощности явилось причиной несоответствия параметров качества поставляемой электрической энергии, установленных ГОСТ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что увеличение потребляемой мощности стало причиной отклонения линейных напряжений в питающей сети, указывая на ошибочную трактовку судом показаний эксперта К., который пояснил, что одним из факторов отклонения линейных напряжений в питающей сети является превышение допустимой мощности энергопринимающих устройств, используемых потребителем, но данный фактор не оказывает существенное влияние на качество поставляемой электроэнергии. Данное обстоятельство также подтверждается актом проверки показателей качества от 03.04.2019 и актом проверки показателей качества от 11.04.2019, составленными представителем ответчика и истцом, согласно которым установлено отклонение уровня напряжения по фазам «А» и «В» более 10 % как при нагрузке (дом подключен к сети), так и при полной снятой нагрузке (дом отключен от сети), что не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

Ссылается на то, что эксперт К. не подтвердил правильность расчета потребляемой истцом мощности электрической энергии, выполненный представителем третьего лица ПАО «ТРК» на основании экспертного заключения от 31.05.2016 и экспертного заключения по измерению параметров качества электроэнергии с 17.11.2018 по 19.11.2018 (13 кВт). Эксперт К. пояснил, что в 2018 году мощность электрооборудования не превышала 6 кВт, а в 2016 году - 5,1 кВт. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие превышение истцом допустимой (6 кВт) мощности используемых потребителем электрических устройств. Отмечает, что ни ответчиком, ни третьим лицом замеры фактической активной мощности используемых потребителем электрических устройств в период 2015-2018 годы не осуществлялись, факты превышения допустимой мощности используемых потребителем электрических устройств не фиксировались. Указывает, что в жилом доме установлено электрическое отопление, которое обеспечивается котлом мощностью 12 кВт, состоящим из трёх тен (каждая по 4 кВт). Осуществляет нагрев котла отопления только одна тена до 40°С, после чего котел отключается. Кроме того, само по себе наличие электроприборов, указанных в акте осмотра от 20.08.2014, и смонтированного электрического отопления не свидетельствует об их одновременной максимальной эксплуатации, а возможное превышение разрешенной максимальной мощности электрической энергии, согласованной в договоре с ответчиком и третьим лицом, исключается коммутационным аппаратом для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику (ПУЭ), для ограничения нагрузки до 6.0кВт (10А) и 15.0кВт (32А) соответственно.

Отмечает, что утверждение суда первой инстанции о том, что исследования качества электроэнергии после согласования технических условий 29.11.2018 не проводились, опровергается комиссионным актом от 11.12.2018, составленным представителем ПАО «Томскэнергосбыт», председателем комитета Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области и истцом Браниште И.А. по адресу: /__/, которым установлено отклонение уровня напряжения по фазе «А» более 10 %, что не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Томскэнергосбыт» Галынская Е.М., представитель ПАО «ТРК» Бурдасов Д.Я. считают решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с обязательными правилами или договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 30 названных Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 109 Правил факт нарушения качества коммунальной услуги устанавливается актом проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (п.110 Правил).

Приложением N 1 (пункт 10 раздела IV) предусмотрено, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. За каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Томскэнергосбыт» (заказчиком) и ПАО «ТРК» (исполнителем) 01.01.2012 заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО путем заключения с ними договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.3.3.1 договора от 01.01.2012 ПАО «ТРК» обязалось обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Браниште И.А. является собственником жилого дома, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/.

Электроснабжение данного дома осуществляется гарантирующим поставщиком ПАО «Томскэнергосбыт» через сетевую энергоснабжающую организацию ПАО «ТРК» путем присоединения к сети и заключением в последующем с гарантирующим поставщиком договора электроснабжения.

18.08.2014 между ПАО «ТРК» (сетевой организацией) и Браниште И.А. (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки для строительства индивидуального жилого дома с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 6 кВт и соблюдением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Акт осмотра электроустановок и акт об осуществлении технологического присоединения, подписанные представителем ПАО «ТРК» и Браниште И.А. 20.08.2014 и 09.09.2014 соответственно, подтверждают выполнение истцом мероприятий, указанных в технических условиях, по адресу: /__/, и технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации в соответствии с правилами и нормами. При этом, на момент осмотра по указанному адресу находилось следующее оборудование: освещение мощностью 1 кВт, электроинструмент мощностью 1 кВт, бытовые приборы мощностью 2 кВт, электрическая плита мощностью 2 кВт, максимальная мощность установлена в размере 6 кВт, уровень напряжения - 0,4 кВ.

13.10.2015 между Браниште И.А. (потребителем) и ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения № 310192258, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в жилое помещение по адресу: /__/, потребляемую для использования земельного участка и расположенных на нем надворных построек (домовладение). Качество поставляемой электроэнергии соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.3 данного договора установлена мощность ресурсопотребляющего оборудования для потребления электроэнергии в размере 6 кВт. Разделом 3 договора предусмотрено, что потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки.

Из материалов дела следует, что 16.04.2015 истец обращалась с заявкой в ПАО «ТРК» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: /__/, изменив максимальную мощность энергопринимающих устройств с 6 кВт до 15 кВт.

Из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного 20.04.2015 между ПАО «ТРК» (сетевой организацией) и Браниште И.А. (заявителем), следует, что договором на заявителя возложена обязанность по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 8 договора, приложение № 1 к договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 4 месяца (п.5 договора).

Судом установлено, что истец принятые на себя договором обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок не исполнила, с заявлением о продлении срока обратилась лишь в ноябре 2018 года, 26.11.2018 между ПАО «ТРК» и истцом заключено дополнительное соглашение о продлении действия технических условий к договору от 20.04.215 об осуществлении технологического присоединения до 20.04.2019. Данные обстоятельства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Акт об осуществлении технологического присоединения № Е-3403 от 29.11.2018 подтверждает выполнение истцом мероприятий по технологическому присоединению по адресу: /__/ и дату фактического присоединения к сетям с максимальной мощностью 15 кВт - 29.11.2018.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что разрешенная мощность для потребления с 20.04.2015 составляла 15 кВт, судебной коллегией признаются несостоятельными. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Из протокола № ТРК/НН/11.15/106 периодических испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 32144-2013, выполненного ПАО «ТРК» 06.11.2015, следует, что в отношении качества электрической энергии (напряжение) по адресу: /__/, за период с 03.11.2015 по 05.11.2015 зафиксированы медленные изменения напряжения (отрицательное отклонение), а также отклонение частоты.

Экспертным заключением об измерении параметров качества электрической энергии, выполненным НП «Региональный центр управления энергосбережением» 31.05.2016 (эксперт К..) по заказу истца, установлено, что в период с 17-48 13.05.2016 по 20-53 14.05.2016 по адресу: /__/, не все параметры качества электрической энергии находятся в пределах нормируемых границ в соответствии с ГОСТ 32144-2013; выявлено превышение предельно допустимых значений отклонения линейных напряжений в питающей сети; превышение составило около 12,5 %. Из п. 4.5 экспертного заключения об измерении параметров качества электрической энергии, выполненного в 2016 году НП «Региональный центр управления энергосбережением», следует, что суммарная нагрузка изменяется в течение суток в диапазоне от 0,48 кВт до 40,7 кВт; суточная активная энергия составляет 95,96 кВт.

Экспертным заключением, выполненным экспертом К. по заказу истца, установлено, что адресу: /__/ в период с 8.36 17.11.2018 по 18.56 19.11.2018 не все параметры качества электрической энергии находятся в пределах нормируемых границ в соответствии с ГОСТ 32144-2013; выявлено превышение предельно допустимых значений отклонения фазных напряжений в питающей сети; превышение составило около 18,6 %. Также наблюдается продолжительная несимметрия токов в рабочее время и превышение допустимой дозы фликера. Рекомендовано провести выравнивание токов фаз путем перераспределения нагрузки либо установки симметрирующих устройств.

Из показаний допрошенного судом в качестве эксперта К. следует, что одним из факторов отклонения линейных напряжений в питающей сети является превышение допустимой мощности энергопринимающих устройств, эксперт предположил, что инерционность всей сети выше, чем мощность потребления в доме, указал, что в ходе проведения экспертизы причины недостатка качества электроэнергии не устанавливал. В 2016 году мощность энергопринимающих устройств превышала 6 кВт примерно в 7 раз, в 2018 году – не превышала 6 кВт.

Комиссионным актом от 11.12.2018, составленным представителем ПАО «Томскэнергосбыт», председателем комитета Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области и истцом Браниште И.А., по адресу: /__/, установлено отклонение уровня напряжения по фазе «А» более 10 %, что не соответствует требованиям ГОСТ 32144- 2013.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что нарушение качества коммунальной услуги (электроэнергии) обусловлено превышением допустимой мощности энергопринимающих устройств, используемых потребителем, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие превышение истцом допустимой мощности используемых потребителем электрических устройств, судебной коллегией отклоняются, принимая во внимание как объяснения представителя истца Браниште И.Н. в суде апелляционной инстанции о том, что с 2015 года в доме установлен электрический котел, мощность которого составляет 12 к Вт, так и экспертные заключения, выполненные в 2016 и 2018 годах, согласно которым суммарная нагрузка электроборудования изменяется в течение суток в диапазоне от 0,48 кВт до 40,7 кВт, имеет место значительная неравномерность нагрузки электрооборудования в течение суток по фазам, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих об изменении количества электрооборудования жилого дома после проведения экспертного исследования в мае 2016 года, установившего превышение потребляемой мощности, в материалы дела истцом не представлено.

По тем же основаниям судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы, согласно которым комиссионным актом от 11.12.2018, составленным представителем ПАО «Томскэнергосбыт», председателем комитета Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области и истцом Браниште И.А. по адресу: /__/ установлено отклонение уровня напряжения по фазе «А» от требований ГОСТ 32144-2013. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение истцом порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы апеллянта о том, что само по себе наличие электроприборов, указанных в акте осмотра от 20.08.2014, и смонтированного электрического отопления не свидетельствует об их одновременной максимальной эксплуатации, а возможное превышение разрешенной максимальной мощности электрической энергии, согласованной в договоре с ответчиком и третьим лицом, исключается коммутационным аппаратом для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику (ПУЭ), для ограничения нагрузки до 6.0кВт (10А) и 15.0кВт (32А) соответственно, бездоказательны.

Ссылка апеллянта на акты проверки показателей качества от 03.04.2019 и от 11.04.2019 не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в приобщении к материалам дела данных доказательств судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, сводящимся к несогласию с выводом суда о том, что увеличение потребляемой мощности стало причиной отклонения линейных напряжений в питающей сети, из показаний эксперта К., допрошенного судом первой инстанции, следует, что его вывод относительно того, что превышение допустимой мощности энергопринимающих устройств, используемых потребителем, не оказывает существенного влияния на качество поставляемой электроэнергии, носит предположительный характер.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Браниште Ирины Александровны Кабанец Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: