Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Т.А. гражданское дело по иску Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» о понуждении к исполнению законодательства о пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2017 года, которым постановлено: «Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать системой автотехнической пожарной сигнализации здание общежития отрядов осужденных №2 и №11 (согласно техническому паспорту здание общежития спецконтингента №2, №11 (здание общежития спецконтингента № 8, № 11), здание общежития отрядов осужденных № 3, № 9, № 12 (согласно техническому паспорту здание общежития спецконтингента № 9, № 12, № 3 (общежитие спецконтингента №9, №12, №13), здание общежития отрядов осужденных № 8, № 10 (согласно техническому паспорту здание общежития спецконтингента № 8, № 10 ЗПСУОН (общежитие спецконтингента № 2, № 3, № 10, № 14)».

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» о понуждении к исполнению законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование требований истец указал, что здание общежития отрядов осужденных № 2 и № 11 (согласно техническому паспорту здание общежития спецконтингента № 2, № 11, здание общежития спецконтингента № 8, № 11, здание общежития отрядов осужденных № 3, № 9, № 12 (согласно техническому паспорту здание общежития спецконтингента № 9, № 12, № 3, здание общежития отрядов осужденных №8, №10, согласно техническому паспорту здание общежития спецконтингента №8, №10 ЗПСУОН (общежитие спецконтингента №2, №3, №10, №14) в нарушение требований законодательства о пожарной безопасности и п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при возникновении пожара или чрезвычайной ситуации. Содержащиеся в ранее вынесенном в адрес ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Волгоградской области» представлении требования об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнены.

Истец просил суд возложить на администрацию ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» обязанность оборудовать системой автотехнической пожарной сигнализации здание общежития отрядов осужденных № 2 и № 11 (согласно техническому паспорту здание общежития спецконтингента № 2, № 11 (здание общежития спецконтингента № 8, № 11), здание общежития отрядов осужденных № 3, № 9, № 12 (согласно техническому паспорту здание общежития спецконтингента № 9, № 12, № 3 (общежитие спецконтингента № 9, № 12, № 13), здание общежития отрядов осужденных № 8, № 10 (согласно техническому паспорту здание общежития спецконтингента № 8, № 10 ЗПСУОН (общежитие спецконтингента № 2, № 3, № 10, № 14).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобеФедеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» оспаривает законность и обоснованность решения, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области – Круглова Ф.А., Маслову Е.Н., представителя УФСИН России по Волгоградской области – Старченкову Н.А.,судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

В судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда поступил отзыв УФСИН России по Волгоградской области на апелляционную жалобуФедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области», в котором представитель УФСИН России по Волгоградской областивыразила несогласие с обжалуемым решением суда, изложила свои доводы, просила отменить решение суда от 04 сентября 2017 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Таким образом, поступивший от УФСИН России по Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу по своему смыслу содержит требования об отмене решения суда. Однако он не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, к содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При этом суд апелляционной инстанции не обладает правом совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ.

Учитывая, что на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2017 года, после принятия к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобыФедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области на указанное решение поступила еще одна апелляционная жалоба от УФСИН России по Волгоградской области, по поступлению которой необходимо провести процессуальные действия, предусмотренные статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» о понуждении к исполнению законодательства о пожарной безопасности, на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2017 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: