Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату <данные изъяты>, военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и <данные изъяты> о взыскании расходов за изготовление и установку памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО2,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата <данные изъяты>

на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Военному комиссариату <данные изъяты>, военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и <данные изъяты> о взыскании расходов за изготовление и установку памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО2.

В обосновании заявленных требований пояснил, что его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся участником Великой Отечественной войны. Отец был на фронте в составе 23 бригады, участник боев на переднем рубеже к <данные изъяты>.

<данные изъяты> в <данные изъяты>, его отец попал в плен к немцам и в декабре 1944 г. отец умер, пройдя долгий, мучительный и жестокий режим в концлагере ФРГ <данные изъяты> Шталак ХПА.

Он, как сын, обязан увековечить память отца и указал, что в соответствии с законами и их исполнения Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (редакция от <данные изъяты>) по погребению погибших военнослужащих участников Великой Отечественной войны для увековечивания их памяти установлена оплата ритуальных услуг, а также изготовление и установление надгробных памятников производится военными комиссариатами субъектами <данные изъяты> по месту погребения или учета.

В связи с чем, просил суд взыскать с Военного комиссариата <данные изъяты>, понесенные им расходы за изготовление и установку памятника участнику ВОВ ФИО2 в сумме 100740 (сто тысяч семьсот сорок) рублей.

Истец в суде первой инстанции поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

-взыскать с Военного комиссариата <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на изготовление и установку памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО2 в сумме 35171 руб.;

-в остальной части иска истцу к Военному комиссариату <данные изъяты> о взыскании расходов на изготовление и установку памятника, в размере, превышающим взысканную судом сумму, отказать;

-в иске к Военкомату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и <данные изъяты> о взыскании расходов за изготовление и установку памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО2 в сумме 100740 рублей, отказать.

В апелляционной жалобе военный комиссариат <данные изъяты> просить решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение отказав в заявленных требованиях.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (лд 100-109), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон и их представителей, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, Закон РФ от <данные изъяты> N 4338-1 (ред. От <данные изъяты>) "О статусе военнослужащих", действовавшего до принятия Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О статусе военнослужащих", Федеральный закон от <данные изъяты> N 5-ФЗ (ред. от <данные изъяты>, с изм. от <данные изъяты>) "О ветеранах", Федеральный закон от <данные изъяты> N 8-ФЗ (ред. от <данные изъяты>, с изм. от <данные изъяты>) "О погребении и похоронном деле", положения Указа Президента РФ от <данные изъяты> N 270 "О некоторых вопросах увековечения памяти погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий и ветеранов военной службы", Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 460 (ред. от <данные изъяты>) "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату <данные изъяты>, военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и <данные изъяты> о взыскании расходов за изготовление и установку памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО2.

Судом установлено, что ФИО2, 1915г. рождения, уроженец <данные изъяты>, д. Хмелевка, являлся участником Великой Отечественной войны, находясь на фронте, попал в плен к немцам, где и умер <данные изъяты>г., что подтверждается извещением Люберецкого объединенного городского военного комиссариата <данные изъяты> от августа 1964г. за <данные изъяты>.

Из представленных документов следует, что шталаг (лагерь военнопленных) XII-А, где умер ФИО2, 1915г. рождения, находился в н.<данные изъяты>/Лан, ФРГ.

Согласно извещения начальника Управления по розыску исполнительного комитета ордена Ленина Союза общества Красного креста и Красного полумесяца следует, что на месте бывшего лагеря никаких захоронений военнопленных не сохранилось.

Решением суда <данные изъяты>г. был установлен факт смерти ФИО3, 1915г. рождения, ур. д. <данные изъяты>, умершего 05.12.1944г. в немецком плену в н.<данные изъяты>/Лан Федеративная <данные изъяты>.

Истец получил свидетельство о смерти отца в Люберецком управлении ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты><данные изъяты>г. за <данные изъяты>, в котором место смерти указано н.<данные изъяты>/Лан Федеративная <данные изъяты>.

Истцом также представлен документ о смерти отца и месте его захоронения 05.12.1944г. в Маутхаузене с указанием даты пленения 30.09.1942г.

Согласно квитанции-договору от <данные изъяты>ФИО1 понес расходы по оплате услуг изготовления надгробного сооружения в сумме 100740 руб. В надгробное сооружение ФИО1 заложена капсула с личной карточкой ФИО3

Письмом от <данные изъяты> Администрацией городского поселения Люберцы, истцу сообщено, что с целью надлежащего рассмотрения вопроса финансирования и увековечения памяти погибшего ФИО2 защите Отечества, Администрацией <данные изъяты> направлено в ведение в Министерство обороны РФ.

Согласно статьей 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" установлены гарантии погребения умерших (погибших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, участников войны.

Согласно пункту 5 данной статьи погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Размер расходов подлежит возмещению в пределах установленной Правительством Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" (в ред. 18.09.2019г.).

Согласно п. 1 данного Постановления, за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения осуществляется погребение в том числе участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы (службы).

Согласно п. 35 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденных приказом Министра Обороны РФ от <данные изъяты> N 5, оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечивания памяти лиц, указанных в п. 2 данного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов РФ по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производиться за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Компенсация за изготовление и установку надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников"( в редакции от 18.09.2019г. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 39 Порядка оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления.

Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 460 установлены следующие нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников (плиты и стелы, постамента, цветника) и их установку за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения:

погибшим (умершим) военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, курсантам военных профессиональных образовательных организаций, военных образовательных организаций высшего образования до заключения контракта, гражданам, призванным на военные сборы, курсантам и слушателям образовательных организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, участникам Великой Отечественной войны, в том числе инвалидам Великой Отечественной войны (кроме проходивших службу в действующей армии в качестве военнослужащих), - до 28178 рублей;

остальным погибшим (умершим) гражданам, указанным в пункте 1 Постановления, - до 35171 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что уведомление об отложении судебного заседания не были вручены в связи, с чем судом было рассмотрено дела без участия ответчика являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции были соблюдены требования п.2.1.ст. 113 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи