Гражданский кодекс часть 1

- земельного участка с кадастровым номером *** из земель населенного пункта, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по <адрес>А <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ,

- земельного участка с кадастровым номером *** из земель населенного пункта, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по <адрес>А <адрес> Алтайского края *** от 19.02.2015

в части включения ФИО6 в качестве арендатора, исключении ФИО6 из соглашения.

Взыскать с администрации <адрес> Алтайского края в пользу ФИО4 судебные издержки по изготовлению копий документов в сумме 1813 рублей.

В обоснование иска ФИО4 указывает на то, что в 2014г. во исполнение договора о совместной деятельности ФИО7 поручено оформить земельный участок под строительство объектов недвижимости. Соответствующий участок подобран ФИО7, после чего он обратился в администрацию <адрес> Алтайского края с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГФИО4, ФИО7 и ФИО8 заключили договор о совместной деятельности, согласно которому ФИО7 обязался оформить земельный участок под строительство объектов, а истец и ФИО9 финансировать строительство жилого дома. При этом согласовали, что право собственности на возведенные объекты будет оформлено на истца, как лица, своими средствами и за свой счет осуществившего строительство.

Постановлениями Главы администрации <адрес> Алтайского края от 121 и *** от ДД.ММ.ГГФИО7 на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГ предоставлены земельные участки по <адрес>А и <адрес>А в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. На предоставленных участках осуществлено строительство жилого дома и вспомогательных построек за счет финансовых средств истца ФИО4

На дату предоставления ФИО7 земельных участков, он состоял в браке с ФИО6, однако, фактически семейные отношения между супругами были прекращены, они совместно не проживали и общего хозяйства не вели. В марте 2018 года, при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого ФИО7 и ФИО10 имущества, истцу стало известно, что в состав раздела включены принадлежащие ей постройки, расположенные по вышеуказанным адресам, также ей стало известно, что договоры аренды земельных участков, на которых осуществлено строительство, оформлены в том числе и ФИО10

Истцом предложено ФИО7 привести договоры аренды в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. Между тем на заявление ФИО7 представители администрации <адрес> Алтайского края пояснили, что в период заключения договора аренды в 2015г. необходимо было включать в договор обоих супругов, иначе договор не был бы зарегистрирован в Управлении Росреестра, внести изменения в договоры аренды и исключить ФИО10 из арендаторов отказались.

Принимая во внимание условия соглашения о совместной деятельности, истец полагала договоры аренды в части включения ФИО10 в качестве арендатора недействительным по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Считает, что включение ФИО10 в число арендаторов препятствует осуществлению прав ФИО4 по регистрации имеющихся у нее прав на недвижимое имущество и дает ей право претендовать на возведенные объекты, расположенные по <адрес>А и Береговая, 2 А в <адрес>.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 просит вышеуказанное судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ссылается на несогласие с выводом суда о том, что в данном случае договор о совместной деятельности не свидетельствует о недействительности оспариваемых договоров аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации <адрес>ФИО11, представитель ответчика ФИО6- ФИО12 просят решения суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГФИО7 обратился в администрацию <адрес> Алтайского края с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> А и <адрес>А в <адрес> Алтайского края для строительства жилого дома, сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГ между ФИО7 (первый товарищ), ФИО4 (второй товарищ) и ФИО8.(третий товарищ) заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома и вспомогательных объектов в <адрес>, на срок 5 лет (раздел 1).

По условиям договора товарищи обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, профессионального опыта, деловых связей и усилий, совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома и вспомогательных строительных объектов, расположенных на земельном участке по <адрес>А в <адрес>.

Согласно разделу 2 договора для достижения общей цели, предусмотренной договором, товарищи вносят вклады, при этом первый товарищ оформляет документы на право аренды на земельные участки, расположенные по <адрес> А в <адрес>, второй и третий товарищ вносят в качестве вклада денежные средства на финансирование строительства объектов, навыки и умения в возведении строительных объектов, ведение и оформление всех финансовых документов по строительству. Все возведенные объекты регистрируются на второго товарища. Вклады должны быть внесены до 01.04. 2015г.

В соответствии с п.4.3 Договора все имущество, построенное и приобретенное в ходе исполнения договора, оформляется в единоличную собственность второго товарища.

ДД.ММ.ГГ Постановлениями *** и *** Главы администрации <адрес> Алтайского края ФИО13, ФИО7 предоставлены земельные участки из земель населенного пункта, расположенные по <адрес>А и Береговая, 2А в <адрес>, площадью 2500 кв.м. каждый, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> Алтайского края и ФИО7, ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** из земель населенного пункта, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес> Алтайского края для ведения личного подсобного хозяйства на срок 3 года, действие договора распространяется на отношения сторон, которые сложились между ними, начиная с 10.02.2015г. (п.2.2 договора).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ следует, что за ФИО6 и ФИО7 зарегистрировано право аренды на земельные участки, расположенные по <адрес>А в <адрес> и <адрес>А в <адрес>., на срок по ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ соответственно.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ФИО4 ссылалась на нарушение ее прав включением в вышеуказанные договоры аренды в качестве арендатора ФИО6, которая в свою очередь вправе претендовать на принадлежащее истцу имущество в виде возведенных на арендованных земельных участках построек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что договоры аренды земельных участков не нарушают требования закона, права ФИО4 в связи с заключением договоров аренды земельных участков с ФИО6 не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Вместе с тем применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать лицо, нарушенные права которого в связи с заключением оспариваемого соглашения, будут восстановлены.

Истец при предъявлении искового заявления должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления искового заявления, чего в нарушении ст. 56 ГПК РФ сделано не было.

Как верно указал суд первой инстанции, удовлетворение требований ФИО4 о признании оспариваемых договоров недействительными в части, само по себе не повлечет для нее никаких правовых последствий, не приведет к восстановлению нарушенного права.

Вопреки доводам жалобы, представленный договор о совместной деятельности, предметом которого является строительство объекта, расположенного только по <адрес> А в <адрес>, обоснованно не был принят во внимание, поскольку является самостоятельным договором, на основании которого у его участников возникают взаимные обязанности.

Неисполнение одним из товарищей принятых по договору о совместной деятельности обязательств не влияет на законность оспариваемых договоров аренды и не влечет признания их недействительными по основаниям указанным в п.2 ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств наличия прав у истца на возведенные на участках строения материалы дела не содержат. Напротив, решением Красногроского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на комплексы строительных материалов в виде жилого дома, бани и подсобных помещений, расположенных по <адрес>А, 2А в <адрес>.

Следовательно, удовлетворение требований истца о признании оспариваемых договоров в части включения ФИО6, само по себе не повлечет для истца никаких правовых последствий, не приведет к восстановлению нарушенного права, в том числе и признания за ней права на возведенные постройки.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи