Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года в г. Кирове дело по жалобам на решение Ленинского районного суда города Кирова от 26 января 2015 года и дополнительное решение от 25.02.2015 года, которыми постановлено обязать ООО «ЖЭУ «Апрель» произвести перерасчет платы за отопление принадлежащей ФИО1 и ФИО2 квартиры <адрес> ФИО1 за каждый месяц периода с <дата> по <дата>; ФИО2- за каждый месяц периода с <дата>. по <дата>, с <дата> по <дата> в соответствии с п.п. «Б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23 05 2006 N 307. А также, постановлено взыскать с ООО «ЖЭУ «Апрель»: в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.; в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части требования заявлений ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, полагавших об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возложении на ООО «ЖЭУ «Апрель» обязанности произвести перерасчет платы за отопление принадлежащей ему квартиры <адрес> за каждый месяц с <дата> по <дата> в соответствии с п.п. «Б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила), взыскать компенсацию морального вреда: с ООО «ЖЭУ «Апрель» в сумме <данные изъяты> с ФИО3 - <данные изъяты>

В обоснование заявления указано на то, что на праве <данные изъяты> собственности с ФИО2 истец владеет квартирой № в многоквартирном доме по указанному адресу. Согласно схеме, составленной управляющей компанией ООО "ЖЭУ "Апрель" в этом доме установлены пять теплосчетчиков, из них приняты в коммерческую эксплуатацию пять теплосчетчиков, на схеме счетчики №№ 1,3,4,5,6 (счетчик №2 "Слотин" в коммерческую эксплуатацию не введен). Указал, что по п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, совокупность всех установленных в их многоквартирном жилом доме средств измерения тепловой энергии представляет собой коллективный (общедомовой) прибор учета. По мнению заявителя, расчет платы за отопление в составе платежей ООО "ЖЭУ "Апрель" производился по фактическому потреблению, тогда как расчет платы за отопление в месяц должен был определяться с применением среднемесячных объемов потребления прошлого года с возможностью однократной ежегодной корректировки на основании пп. «Б» п.21 Правил. В заявлении указано, что с начала действия договора управления ООО "ЖЭУ "Апрель" расчеты за отопление в отношении квартиры истца производило исходя из фактических показаний прибора учета, исходя из площади не всех отапливаемых помещений, а только части из них. Их дом имеет двухтрубную вертикальную систему отопления (с нижней разводкой). Полагает, что законная установка какого-либо индивидуального прибора учета тепловой энергии в доме отсутствует. Считает, что дом <адрес> оборудован несколькими введенными в коммерческую эксплуатацию приборами учета, из которых ни один не является индивидуальным прибором учета, в связи с чем ООО «ЖЭУ «Апрель» производил и производит расчет платы за отопление в нарушение норм законодательства. В заявлении также указано, что начиная с <дата> ООО "ЖЭУ "Апрель" в отношении принадлежащей истцу квартиры незаконно исчисляло плату за жилое помещение исходя из размера платы 12,53 руб./кв.м.

Указано, что ООО "ЖЭУ "Апрель" длительное время допускало в отношении него намеренный обман и сфальсифицировало решения общего собрания собственников от <дата> Указал, что ФИО3 приняла непосредственное и самое активное участие в придании видимости организации и проведения общего собрания собственников дома, в фальсификации волеизъявления собственников дома, а также удостоверила своей подписью заведомо фальшивый протокол решения общего собрания собственников, датированный <дата> Указал, что испытывал моральные и нравственные страдания, связанные не только с обманом, но и обусловленные умалением его авторитета перед другими собственниками дома, а также необходимостью защищать правду в суде.

Кроме того, в судебном заседании заявитель просил признать: что многоквартирный жилой дом по указанному адресу оборудован ранее <дата> коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, состоящим из всех находящихся в коммерческой эксплуатации приборов учета тепловой энергии, которые смонтированы на отводах во внутридомовой сети теплоснабжения первыми после внешней стены дома (на первичном контуре), и конструкция этого коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии не менялась;

что конструкция инженерных систем отопления этого многоквартирного жилого дома не позволяла и не позволяет оснащать для целей коммерческого учета какие- либо помещения индивидуальным прибором учета тепловой энергии, в том числе, поскольку ее конструкция исключала и исключает возможность установки счетчиков расхода теплоты во всех жилых и нежилых помещениях, этот дом по своим проектным характеристикам имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления подавляющей части квартир и нежилых помещений, а установка во всех помещениях дома индивидуальных приборов учета тепловой энергии требует реконструкции существующей внутридомовой инженерной системы отопления либо создания новых внутридомовых инженерных систем;

что ни один из существовавших и существующих приборов учета тепловой энергии, что были смонтированы во внутридомовой инженерной системе отопления данного многоквартирного жилого дома, не мог и не может использоваться в качестве индивидуального прибора учета тепловой энергии в коммерческих целях, в том числе в силу ограничений, обусловленных конструкцией инженерных систем отопления дома, а также, в том числе, поскольку ни один из них не был принят в коммерческую эксплуатацию лицом, являвшимся исполнителем коммунальной услуги по отоплению (предоставлявшим соответствующим лицам коммунальную услугу по отоплению принадлежащих им помещений в этом жилом доме), поскольку действовавшее законодательство исключало осуществление расчетов за отопление с одновременным применением индивидуальных приборов учета тепловой энергии в одних помещениях многоквартирного жилого дома и распределителей - в других;

что установка прибора учета тепловой энергии на отопление помещения с кадастровым номером № принадлежащего ООО фирма "Слотин и К" и ФИО6, была произведена незаконно, поскольку явилась следствием переустройства и перепланировки нежилого помещения и двух квартир, не прошедших государственную экспертизу и не получивших разрешение на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и повлекших несанкционированное собственниками иных помещений в доме внесение изменений в конструкцию инженерной системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома по указанному адресу - врезке в нее дополнительных отводов (после которых и был смонтирован спорный прибор учета тепловой энергии) вкупе с уменьшением общего имущества этого жилого дома, включая ликвидацию существовавших в переустроенных помещениях отводов от стояков отопления к батареям, запорной арматуры, самих батарей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО2 обратилась в суд с иском о возложении на ООО "ЖЭУ "Апрель"обязанности произвести перерасчет платы за отопление принадлежащей ей совместно с ФИО1 квартиры № указанном доме за каждый месяц с <дата>. по <дата> и периода с <дата>. по <дата> в соответствии с п.п. «Б» п.21 Правил.

В обоснование заявления указано на то, что расчет платы за отопление в составе коммунальных платежей ООО "ЖЭУ "Апрель" производился по фактическому потреблению, тогда как расчет платы за отопление в месяц должен был производиться с применением среднемесячных объемов потребления тепловой энергии прошлого года с возможностью однократной ежегодной корректировки. Указано, что решением Первомайского районного суда по делу № удовлетворены требования ФИО2 о перерасчете платы за отопление за период с <дата> по <дата> по п.21 Правил. Заявитель указала, что решением суда признан факт наличия в указанном доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и отсутствие каких-либо индивидуальных приборов учета тепловой энергии. По мнению заявителя, это решение носит преюдициальный характер, расчет платы за отопление ООО «ЖЭУ «Апрель» производило и производит с нарушением норм законодательства.

В судебном заседании ФИО2 просила также обязать ООО "ЖЭУ "Апрель" за свой счет восстановить техническую документацию на многоквартирный жилой дом по указанному адресу в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством, включая технический паспорт на дом с внесенными в него изменениями относительно реконструкции (переоборудования) дома, размера площадей всех помещений дома, подвергшихся перепланировке, переоборудованию и реконструкции (жилых, нежилых, общего пользования), технические паспорта на каждую квартиру и нежилое помещение в доме, техническую документацию на узел учета тепловой энергии и теплоносителя, схемы внутридомовых коммунальных сетей; признать, что ни одно из жилых и нежилых помещений в указанном доме, включая помещения с кадастровыми номерами №

№, не могло быть оснащено и не было оснащено прибором учета тепловой энергии, показания которого можно было бы использовать для коммерческого учета тепловой энергии на отопление отдельно взятого соответствующего помещения.

Судом постановлены указанные решения.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решений суда в части отказа в удовлетворении требований о признании: что многоквартирный жилой дом по указанному адресу оборудован ранее <дата> коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, состоящим из всех находящихся в коммерческой эксплуатации приборов учета тепловой энергии, которые смонтированы на отводах во внутридомовой сети теплоснабжения первыми после внешней стены дома (на первичном контуре), и конструкция этого коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии не менялась;

что установка прибора учета тепловой энергии на отопление помещения с кадастровым номером №, принадлежащего ООО фирма "Слотин и К" и ФИО6, была произведена незаконно;

что ни одно из жилых и нежилых помещений в указанном доме, включая помещения с кадастровыми номерами №

№ не могло быть оснащено и не было оснащено прибором учета тепловой энергии, показания которого можно было бы использовать для коммерческого учета тепловой энергии на отопление отдельно взятого соответствующего помещения.

А также в части требования обязать ООО "ЖЭУ "Апрель" за свой счет восстановить техническую документацию на многоквартирный жилой дом по указанному адресу в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством, включая технический паспорт на дом с внесенными в него изменениями относительно реконструкции (переоборудования) дома, размера площадей всех помещений дома, подвергшихся перепланировке, переоборудованию и реконструкции (жилых, нежилых, общего пользования), технические паспорта на каждую квартиру и нежилое помещение в доме, техническую документацию на узел учета тепловой энергии и теплоносителя, схемы внутридомовых коммунальных сетей.

В обоснование жалоб приведены доводы об ошибочности выводов суда, недостоверности заключения экспертиз, неправильном применении норм материального права, нарушении судом норм процессуального закона при рассмотрении спора.

В возражениях представителей ответчиков ставится вопрос об оставлении решений суда без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627 (вступившим в силу с 1.09.2012), изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Пунктом 3 данных Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 этого документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", включающего СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", предусматривающие установку счетчика расхода теплоты для каждой квартиры при устройстве поквартирных систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб; устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками для нескольких квартир, в том числе в системе поквартирного отопления; установку общего счетчика расхода теплоты для здания в целом с организацией поквартирного учета теплоты пропорционально отапливаемой площади квартир или другим показателям (пункт 6.1.3).

Данный нормативный документ принят и введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115 с 1.01.2004.

Ранее действовал СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", утверждённый Приказом Минстроя России от 4 июня 1992 г. N 135 "Об утверждении "Перечня нормативных документов в строительстве, действующих на территории Российской Федерации".

Согласно п.3.15 СНиП 2.04.05-91 (в редакции до 1.01. 2003) предписывалось, что системы поквартирного отопления в зданиях следует проектировать двухтрубными, предусматривая при этом установку приборов регулирования, контроля и учета расхода теплоты для каждой квартиры.

В действующей редакции п.3.15 СНиП 2.04.05-91 установлено, что при проектировании отопления жилых зданий необходимо предусматривать технические решения, обеспечивающей учет расхода теплоты на отопление каждой квартиры, помещениями общественного назначения, расположенными в доме, а также зданием или секцией здания в целом в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07.

Для определения расхода теплоты каждой квартирой (с учетом показаний общего счетчика) в жилых зданиях следует предусматривать:

устройство поквартирных систем отопления с горизонтальной разводкой труб и установку счетчика расхода теплоты для каждой квартиры;

устройство поквартирных систем учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в домах с общими стояками для нескольких квартир;

установку общего счетчика расхода теплоты для здания в целом с организацией поквартирного учета теплоты пропорционально отапливаемой площади квартир".

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. заключениями экспертиз, основной и дополнительной, проведёнными по ходатайству ФИО1 не подтверждены обстоятельства, положенные в основание требований заявителей, в т.ч., что указанный дом имеет только вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Судом установлено, что проектная документация разрабатывалась поэтапно на первую, вторую, третью очередь строительства указанного жилого дома в период с 1989 года по 2003 год. Строился и вводился в эксплуатацию данный дом также поочередно.

На стадии проектирования 2 очереди строительства жилого дома, теплоснабжение двухуровневой, расположенной на 3-4 этажах дома <адрес> квартиры № №, принадлежащей на праве общей <данные изъяты> собственности ответчикам ФИО7 и ФИО5 было спроектировано и введено в действие в установленном законом порядке отдельно от первого и второго этажей дома второй очереди строительства.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: письмом от <дата> г. № № адресованным ОАО "ФИО14" ЗАО ФИО15" о согласовании изменений в ПДС «Группа жилых домов по ул. <адрес> по вопросу перепроектирования теплоснабжения двух трехкомнатных квартир на 3,4 этажах отдельно от первого и второго этажа; письмом от <дата> г., которым тепловые сети ОАО «Кировэнерго» согласовало проектирование теплоснабжения указанных двух квартир отдельно от первого и второго этажа очереди; данными альбома измененных чертежей (корректировка системы отопления и водоснабжения "Группа жилых домов по ул. ФИО16 (2 очередь)" (лист 3 стадия Р), тепловой узел, 2 очереди строительства "проект ИТП жилого дома по улФИО17 для 3 и 4 этажей" выполнен в соответствии с заданием на проектирование, техническими условиями от <дата>., с нормами и правилами СНиП 2.04.05-91*, СП 41-101-95; справкой от <дата> года № № о том, что ЗАО «ФИО18» по договору № № от <дата> года выполнил корректировку систем отопления и вентиляции проекта «Группа жилых домов по ул. ФИО19. 2-ая очередь» (накладная № № от <дата> года); письмом от <дата> года № № ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" о том, что квартира № многоквартирного дома № <адрес> имеет свой собственный индивидуальный тепловой пункт, оборудованный кожухотрубным водо- водяным подогревателем ГВС, для приготовления горячей воды; заключениями судебной экспертизы ООО "ФИО20" о том, что система отопления объединенной квартиры № № выполнена отдельно от вертикальной системы отопления других квартир второй очереди строительства, оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии ФИО21 заводской № №. Кроме того, допуск в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя подтверждён актами от <дата> г. б\н и от <дата> г№ составленными в соответствии с п.7.1. "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", свидетельством о поверке № от <дата> г., выданным Госстандартом России.

По мнению эксперта допуск в эксплуатацию прибора учета в <дата> был осуществлен представителем энергоснабжающей организации в соответствии с действовавшими на тот момент «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго» РФ от 12.09.1995 года № Вк-4935, конструкция системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> позволяла оборудовать квартиру № № индивидуальный прибором учета тепловой энергии с соблюдением действовавших технических норм и правил".

Доводы жалоб о недопустимости и недостоверности указанных доказательств не основаны на материалах дела и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела, в т.ч. заключений эксперта, следует, что проектом, разработанным ЗАО "ФИО22 в третьей очереди строительства указанного дома предусмотрена горизонтальная разводка системы отопления. Данные обстоятельства подтверждены схемой системы отопления № №ФИО23 № №ФИО24., №№ФИО25 схемой системы отопления № №ФИО26 и № №ФИО27 Проект инженерных систем отопления согласован при строительстве третьей очереди указанного жилого дома. Конструкция системы теплоснабжения этого дома позволяла оборудовать нежилое помещение 3-ей очереди строительства прибором учета тепловой энергии с соблюдением действовавших технических норм и правил. Прибор учета тепловой энергии - теплосчетчик Магика-1200 заводской номер № нежилого помещения (банка), принят в коммерческую эксплуатацию актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от <дата> года б/н., от <дата> года № №, составленными в соответствии с п.7.1 указанных Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Суд обоснованно сделал вывод о том, что данный теплосчётчик не является индивидуальным прибором учёта, поскольку с его помощью осуществляется учёт теплоэнергии не только на помещения, принадлежащих ООО «ФИО28».

Доводы апеллянтов о недостоверности и недопустимости заключений экспертиз не подтверждены необходимыми доказательствами и поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалоб о том, что решением Первомайского районного суда города Кирова от <дата> якобы установлены обстоятельства отсутствия в указанном доме индивидуальных приборов учёта расхода тепла, не соответствуют содержанию указанного решения.

В связи с изложенным у суда не было оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 о том, что конструкция инженерных систем отопления этого многоквартирного жилого дома не позволяла и не позволяет оснащать для целей коммерческого учета какие- либо помещения индивидуальным прибором учета тепловой энергии; что ни один из существовавших и существующих приборов учета тепловой энергии, что были смонтированы во внутридомовой инженерной системе отопления данного многоквартирного жилого дома, не мог и не может использоваться в качестве индивидуального прибора учета тепловой энергии в коммерческих целях; что ни одно из жилых и нежилых помещений в указанном доме, включая помещения с кадастровыми №№ №

В части, касающейся требования ФИО1 о том, что установка прибора учета тепловой энергии на отопление помещения с кадастровым №, принадлежащего ООО фирма "Слотин и К" и ФИО6, была произведена незаконно, судом также правильно установлены значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального права.

В соответствии с ч.ч. 1, 6, 8,9 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии).

Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 36, ч.2 ст.40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение принадлежащее ООО фирме "Слотин и К" и ФИО6 на праве <данные изъяты> собственности расположено на первом этаже первой очереди строительства указанного дома и создано путем переоборудования квартир № и № под офисное помещение и перепланировки офисных помещений на основании проектной документации, разработанной ООО "ФИО29". Проектом "Переоборудование квартир № № и № № под офисное помещение и перепланировка офисных помещений по <адрес> в помещениях ФИО6 и ООО фирмы "Слотин и К" предусмотрена горизонтальная разводка системы отопления и установка индивидуальных приборов учета тепла. Письмом от <дата> г., ЗАО "ФИО30" подтвердило согласование проекта рабочей документации "Переоборудование квартир № № и № № под офисное помещение и перепланировка офисных помещений по ул. <адрес> и организацию фирмой "Слотин и К" узла учета тепловой энергии в соответствии с требованиями СНиП.

Постановлением от <дата>. № № "О переводе жилых помещений в нежилые по адресу: <адрес> квартиры № № № Администрация г.Кирова разрешила перевести квартиры в нежилое помещение и присоединить его к существующему нежилому помещению, исключила квартиры из жилищного фонда, указав на наличие проектной документации, согласованной с надзорными службами, техническую возможность перепланировки квартир и нежилого помещения в единое помещение, обязала ФИО6 и ООО фирму "Слотин и К" выполнить строительные работы строго в соответствии с проектной документацией, предъявить нежилое помещение приемочной комиссии.

Актом приемочной комиссии от <дата> г. № № Администрация г.Кирова приняла в эксплуатацию нежилое помещение административного назначения № № ул. <адрес>

В результате выполнения строительных работ в соответствии с проектной документацией, нежилое помещение было оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии теплосчетчиком ТСК-7 в комплекте: тепловычислитель ВКТ-7 заводской № № преобразователь расхода ПРЭМ Ду20 заводской № № преобразователи температуры компл. КТС-Б заводской № №

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подтверждаются: актом № № от <дата> а также актом № № повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <дата>

Свидетельством о поверке № выданным ФБУ Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Кировской области подтверждено соответствие теплосчетчика ТСК-7 заводской № № установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Актом осмотра узла учета от <дата> представителем ОАО «КТК» установлено, что индивидуальный прибор учета ТСК-7 № № допущен в эксплуатацию акт № № от <дата> г. и соответствует "Правилам учета тепловой энергии..." № ВК-4936 от 12.09.1995 г. и "Правилам коммерческого учета тепловой энергии..." № 1034 от 18.11.2013 года.

Заключениями судебной экспертизы подтверждено, что конструкция системы теплоснабжения дома позволяла оборудовать нежилое помещение 1-ой очереди строительства, принадлежащее ООО фирма «Слотин и К» и ФИО6 индивидуальными приборами учета тепловой энергии с соблюдением действовавших норм и правил, установка приборов учета не противоречит п. 3 приказа Минрегиона № 627, помещение находится на первом этаже и подключено к ЦТП, находящемся в подвале первой очереди строительства дома, установка произведена без врезки в разводку инженерных систем отопления жилых помещений первой очереди строительства здания, разводка системы отопления в помещении ФИО6 и фирмы - горизонтальная.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждении доводов заявителей о том, что ответчиками была произведена реконструкция объекта капитального строительства, требующая получение разрешения на строительство и проведения экспертизы проектной документации. Не нашли в судебном заседании своего подтверждения доводы заявителя о том, что в результате указанных работ были внесены изменения в конструкцию инженерной системы теплоснабжения дома, а также уменьшение размера общего имущества собственников помещений этого дома.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения указанного искового требования ФИО1

Поэтому доводы апеллянтов в этой части также удовлетворению не подлежат.

Пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено следующее.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Из содержания и смысла указанной нормы следует, что обязанность восстановления технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом может быть возложена на управляющую организацию только при условии, что такие документы были переданы ей в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что с <дата> управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ «Апрель». Актами приёма-передачи от <дата>, и <дата> подтверждены объяснения представителя ответчика о передаче прежней управляющей компанией ООО «ЖЭУ «Апрель» 4 ключей от теплового узла, 8 ключей от чердака, поквартирных и регистрационных карточек. Представитель ответчика заявила также, что какой-либо иной документации не передавалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие данные возражения против иска, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения требования ФИО2 о возложении на ООО "ЖЭУ "Апрель" обязанности за свой счет восстановить техническую документацию на многоквартирный жилой дом по указанному адресу в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством, включая технический паспорт на дом с внесенными в него изменениями относительно реконструкции (переоборудования) дома, размера площадей всех помещений дома, подвергшихся перепланировке, переоборудованию и реконструкции (жилых, нежилых, общего пользования), технические паспорта на каждую квартиру и нежилое помещение в доме, техническую документацию на узел учета тепловой энергии и теплоносителя, схемы внутридомовых коммунальных сетей.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований к пересмотру решения суда в этой части также не имеется.

Разрешая требование ФИО1 об установлении юридического факта о том, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу оборудован ранее <дата> коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, состоящим из всех находящихся в коммерческой эксплуатации приборов учета тепловой энергии, которые смонтированы на отводах во внутридомовой сети теплоснабжения первыми после внешней стены дома (на первичном контуре), и конструкция этого коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии не менялась, суд обоснованно принял во внимание, что требования заявителя о перерасчёте платы за отопления, явившиеся предметом разбирательства по данному делу, касались периода с <дата> по <дата>. И в этот период времени управление многоквартирным домом осуществляло ООО "ЖЭУ "Апрель", участвующий по делу. Сформулировав указанное требование, заявитель вместе с тем не указал начало исчисления заявленного периода, предшествующему времени с <дата> по <дата> а также последствия установления факта в виде возникновения, изменения или прекращения своих личных или имущественных прав и соответственно, круг заинтересованных лиц, прав и обязанностей которых коснётся рассмотрение данного требования.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

На основании ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств о наличии какого-либо спора по поводу нарушения гражданского права ФИО1, вытекающего из требования об установлении указанного юридического факта, суд был лишён возможности оставить заявление в этой части без рассмотрения (ч.3 ст. 263 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в этой части.

Доводы жалоб об ошибочности выводов суда, изложенных в основном и дополнительном решениях не основаны на материалах дела и не соответствуют требованиям закона, нормы которого правильно применены при рассмотрении дела.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, как на том, настаивают апеллянты в своих обращениях в суд апелляционной инстанции, также не имеется. Указанные обращения основаны на произвольном толковании норм процессуального закона и поэтому не влекут тех последствий, на которых настаивают авторы жалоб.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 26 января 2015 года и дополнительное решение от 25.02.2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: