Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н., Майоровой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа - Банк» (далее АО «Альфа-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2020.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

АО«Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь в их обоснование, что 19.10.2016 между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании в офертно–акцептной форме № <№>, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 79000 руб. и обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за их пользование в размере 39,99% годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Истец перечислил сумму кредита на банковскую карту ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполняет.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 90487 руб. 54 коп., в том числе 78927 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 10585 руб. 34 коп. – начисленные проценты за пользование денежными средствами, 975 руб. – штраф и неустойка, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2914 руб. 63 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.10.2016 № <№> в размере 90487 руб.54 коп., в том числе 78927 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 10585 руб. 34 коп. – начисленные проценты, 975 руб. 00 коп. – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2914 руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание доводы отзыва акцепта на исковое заявление, что указывает на личную заинтересованность суда в исходе дела в пользу истца. В деле имеются только копии документов, представленные истцом в ненадлежащем состоянии и не заверенные надлежащим образом. Истец не представил надлежаще заверенной копии первичного учетного бухгалтерского документа, подтверждающего перечисление денежных средств ответчику, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. В деле отсутствует уведомление банка о наличии просроченной задолженности, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Истец пропустил 6 –месячный срок обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем разногласия не подлежат урегулированию в судебном порядке. Согласно выписке по счету платежи перестали поступать на кредитную карту в декабре 2018 года, а с иском в суд истец обратился в августе 2020 года. Отраженные в выписке по счету операции первичной банковской документацией не подтверждены. Все платежи производились в безналичном порядке, с неустановленной карты. Идентификация лица, производившего платежи по карте, в какой валюте они производились, порядок выдачи карты и ее использования, наличие договора об открытии счета, полный номер карты судом не установлен. В справке по кредитной карте не совпадают дата открытия счета и дата заключения кредитного договора, также не совпадают дата заключения этого договора, указанного в документах, представленных суду, и дата заключения кредитного договора, указанная в уведомлении, направленном в адрес ответчика, никаких разъяснений по этому поводу истец не дал. Договор об открытии банковского счета, связанного с кредитной картой, отсутствует, что может указывать на использование банком персональных данных ответчика в корыстных целях. Таким образом, материалами дела не подтверждено исполнение банком обязательств по предоставлению кредита ответчику, истец не является надлежащим кредитором, обращение в суд с иском может расцениваться как умышленное причинение ущерба ответчику. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель истца, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ч. 2 чт. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2016 путем подписания заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № <№> на получение кредитной карты с установленным лимитом кредитования в размере 79000 руб. под процентную ставку 39,99 % годовых. Согласно расписке ответчика, представленной истцом в материалы дела, кредитная карта <№>, счет кредитной карты <№>, сроком действия до 09/21 получена ответчиком 19.06.2016.

Указанное соглашение о кредитовании заключено на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 27-28)(далее Индивидуальные условия), а также на Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 29-31) (далее Общие условия).

Согласно п. 4.1 Общих условий возврат кредитных денежных средств и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в течение Платежного периода путем внесения в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам суммы не менее минимального платежа.

В соответствии с п.8.1 Общих условий за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/ или уплате процентов, предусмотрена неустойка в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно Индивидуальных условий (п.2) договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях, а также в п. 19 Индивидуальных условий. Срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется Индивидуальными условиями.

В силу п. 9.3 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные уведомлении. Расторжение договора кредита по инициативе банка в соответствии с п.9.3 Общих условий договора является основанием для закрытия счета кредитной карты.( п.9.6 Общих условий).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредитные денежные средства на сумму 79000 руб. путем перечисления их на кредитную карту. В соответствии с выпиской по счету <№> ответчик использовала кредитную карту, снимая денежные средства, переводя их на иные счета, периодически внося платежи по договору.

Из выписки по счету за период с 06.07.2018 по 31.12.2018 (л.д. 21) усматривается, что последние операции по карте произведены ответчиком 18.11.2018.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи от 30.10.2019 по заявлению ответчика отменен судебный приказ <№> от <дата> по заявлению АО «АльфаСтрахование» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению.

Проверив указанный истцом расчет задолженности исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что задолженность ответчика по кредитному договору № <№> от 19.10.2016 по состоянию на 02.12.2019 (л.д. 9) составила 90487 руб.54 коп., из них 78927 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 10585 руб. 34 коп. – начисленные проценты, 975 руб. – штрафы и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что надлежащих доказательств заключение кредитного договора не представлено, не могут быть приняты во внимание.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В подтверждение заключения договора займа истцом в материалы дела представлены: заявление № <№> от <дата> заемщика ( / / )1 и поручение на перевод денежных средств, подписанные ФИО1, копия паспорта ФИО1, расписка в получении банковской карты к счету <№>, подписанная ФИО1, индивидуальные условия № <№> от <дата> договора потребительского кредита, содержащие подпись ФИО1 и запись от руки «Я, ( / / )1, с договором кредита ознакомлена и согласна, обязуюсь исполнить его условия», дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, подписанные ФИО1, справка о кредитной карте <№> от 19.10.2016 по состоянию на 02.12.2019 и выписка по счету <№> от 19.10.2016 за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 05.07.2018 с 06.07.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 12.07.2019, с 13.07.2019 по <дата>, содержащие сведения о периодическом поступлении денежных средств в погашение кредита.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривала, что на вышеперечисленных документах имеется ее подпись, и запись от руки выполнена именно ей.

Суд первой инстанции посчитал вышеприведенные доказательства достаточными для подтверждения факта заключения сторонами кредитного договора, поскольку выпиской по счету подтверждается, что ответчик активировал кредитную карту, снимал денежные средства, расплачивался ею, вносил денежные средства в счет погашения задолженности.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции истребовал и в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал дополнительные доказательства по делу. Суду апелляционной инстанции представлены заверенные надлежащим образом вышеперечисленные документы, а также дополнительно: требование о срочном погашении задолженности по соглашению, согласно которому банк уведомил ответчика о расторжении кредитного соглашения с <дата>, а также реестр почтовых отправлений, согласно которому такое уведомление было направлено ответчику заказным письмом <дата>. Кроме того, истец сообщил в ответе на запрос, что счет <№> открыт <дата> в АО «Альфа-банк», впоследствии данный счет привязан к кредитному соглашению ILO<№> и закреплен за ФИО1

Дополнительные доказательства по делу выводы суда не опровергают, из представленных документов кредитного досье следует, что между сторонами по делу заключен кредитный договор на согласованных сторонами условиях.

Таким образом, учитывая изложенное, представленные истцом в суд первой инстанции, а также дополнительно представленные суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждают заключение между сторонами кредитного договора, а также предъявленный к взысканию размер задолженности.

Принимая во внимание указанное, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности выводов суда о заключении между сторонами кредитного соглашения, исполнении банком обязательств по переводу на карту ответчика денежных средств.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не оспаривает факт подписания ею представленных в материалы дела документов, подтверждающих заключение кредитного соглашения, получения ответчиком кредитной карты <№>, а вместе с тем при наличии таких документов не представила доказательств тому, что она обращалась в банк по вопросу не предоставления ей кредитных денежных средств, доводы ответчика о том, что банк не исполнил свои обязательства по перечислению на карту денежных средств, воспользовался персональными данными ответчика в корыстных целях, судом не установлено, кто использовал кредитную карту, являются надуманным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения по указанным в апелляционной жалобе основаниям, не основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Из дополнительно представленных в материалы дела доказательств следует, что <дата> истец направил в адрес ответчика требование о срочном погашении задолженности по соглашению, что опровергает доводы ответчика о том, что такое требование истец в адрес ответчика не направлял.

Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По существу доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного соглашения сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции выполнены.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Н.В. Майорова

В.Н. Лузянин