Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2013 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах жильцов адрес к Администрации городского округа г. Уфа, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа о признании бездействия по расселению жильцов дома незаконным, расселении.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ленинского района г. Уфы обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц и жильцов адрес ФИО8, ФИО9 (адрес), ФИО10 (адрес), ФИО11, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетнего ФИО14 (адрес), ФИО15, ФИО16 (адрес-28), ФИО52, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (адрес), ФИО10, ФИО56 (адрес), ФИО20, ФИО21 (адрес), ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (адрес), ФИО1, ФИО26, ФИО73, ФИО27, ФИО27, ФИО2, ФИО2, ФИО28, ФИО29 (адрес), ФИО68 (адрес), ФИО30, ФИО31, ФИО32 (адрес), ФИО64, ФИО34, ФИО33, ФИО34, ФИО34 (адрес), ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 (адрес-28), ФИО40 (адрес), ФИО41 (адрес), ФИО42 (адрес), ФИО43 (адрес) о признании бездействия Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов аварийного дома, незаконным, обязании Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан провести расселение жильцов этого дома и предоставить им благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в черте г. Уфы, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям (том 1, л.д. 2-6).

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части расселения домов, находящихся в аварийном состоянии. Установлено, что двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, постройки дата, в соответствии с техническим паспортом имеет износ 76 %. Решением Совета городского округа г. Уфа от дата №... этот дом включен в подпрограмму «Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007-2015 годы по городскому округу г. Уфа Республики Башкортостан». Решением РИК Ленинского района г. Уфы от дата №... утвержден акт межведомственной комиссии, которым дом признан аварийным и непригодным для проживания. Согласно письму адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата жилой адрес признан непригодным для постоянного проживания по акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы адрес Республики Башкортостан от дата №.... Однако Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроках расселения жильцов дома до настоящего времени не принято. Жильцы продолжают проживать в данном доме, проживание является небезопасным, имеется угроза обрушения дома.

В уточнении к иску от 12 июня 2013 года прокурор Ленинского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц и жильцов адрес ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 (адрес), ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО23 (адрес), ФИО52, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (адрес), ФИО8, ФИО9 (адрес), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (адрес), ФИО1, ФИО26, ФИО73, ФИО27, ФИО27, ФИО2, ФИО2 (адрес), ФИО28, ФИО29 (адрес), ФИО68 (адрес), ФИО30, ФИО31, ФИО32 (адрес), ФИО64, ФИО34, ФИО33, ФИО34, ФИО34 (адрес), ФИО20, ФИО21 (адрес), ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО35, ФИО15, ФИО16, ФИО53 (адрес), ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО10, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 (адрес, 33-33а), ФИО41 (адрес), ФИО42 (адрес), ФИО61, ФИО62, ФИО65 (адрес), ФИО43 (адрес), ФИО43, ФИО63 (адрес) на тех же основаниях ставил вопрос о признании бездействия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным; просил обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан провести расселение жильцов этого аварийного дома и предоставить жильцам данного дома благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в черте г. Уфы, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям (том 1, л.д. 194-197).

В уточнении к иску от 12 июля 2013 года прокурор Ленинского района г. Уфы в интересах жильцов адрес ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО80., ФИО81 ФИО82 о признании бездействия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным; обязании предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления не менее 14 кв.м. на каждого человека. Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, заключенного в дата, ФИО1 (наниматель, ответственное лицо) предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной (коммунальной) адрес, общей площадью 15,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью ... кв.м. в адрес. В квартире проживают члены семьи нанимателя: сын ФИО83 супруга сына ФИО84 внук ФИО2, сын ФИО85, супруга сына ФИО2, внучка ФИО2, то есть 7 человек, в том числе двое несовершеннолетних детей. Семья нанимателя ФИО1 с составом семьи 7 человек распоряжением главы Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от дата признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, о чем ей выдана учетная книжка очередников на получение жилой площади. Факт признания малоимущими и принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма подтвержден письмом Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, исх. №... от дата, а также выпиской из единого списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на дата (том 1, л.д. 228).

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковое заявление, поданное прокурором Ленинского района г. Уфы в интересах ФИО5, ФИО47, ФИО8, ФИО86, ФИО30, ФИО32, ФИО31, ФИО64, ФИО34, ФИО34, ФИО33, ФИО87., ФИО88 ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО42, ФИО61, ФИО62, ФИО65, ФИО43, ФИО43, ФИО63, оставлено без рассмотрения в связи с их неявкой в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата производство по иску прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах жителей: ФИО89 ФИО66, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51. ФИО22, ФИО25, ФИО67, ФИО24 (адрес), ФИО52, ФИО18, ФИО19, ФИО17 (адрес), ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (адрес), ФИО28, ФИО29, (адрес), ФИО68 (адрес), ФИО34 (адрес), ФИО20, ФИО21 (адрес), ФИО38, ФИО39, ФИО6, ФИО7, ФИО53 (адрес), ФИО54, ФИО90 ФИО10, ФИО58 (адрес), ФИО41 (адрес к Администрации городского округа г. Уфа о признании незаконным бездействия, расселении граждан, прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года постановлено:

иск прокурора Ленинского района г. Уфы удовлетворить частично. Признать бездействие Администрации городского округа г. Уфа, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома незаконным. Обязать Администрацию городского округа г. Уфа расселить жильцов аварийного адрес и предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО91, ФИО92, ФИО93 (адрес) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с учетом определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата об исправлении описки в данном решении, постановлено:

признать бездействие Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным. Обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан расселить жильцов аварийного адрес и предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО94, ФИО95, ФИО96 (адрес) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления не менее 14 кв.м. на каждого человека.

Не согласившись с решением суда, дополнительным решением старший помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Юлдашев Р.Р. подал на него апелляционное представление, представитель Администрации городского округа город Уфа РБ, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа РБ ФИО69 подал в апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа РБ, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа РБ ФИО69 ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 июля 2013 года и дополнительного решения Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 26 августа 2013 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что прокурор Ленинского района г.Уфы обратился с иском о расселении аварийного жилого дома, хотя документов о признании указанного жилого дома аварийным в суд не представлено, в решении суда отсутствует ссылка на какой-либо документ, подтверждающий аварийность жилья. Аварийность дома, угроза обрушения дома не подтверждается ни материалами дела, ни заключениями специализированных организаций. Заключение о невозможности ремонта или реконструкции указанного дома и принятие решения о расселении дома отсутствует. Кроме того, прокуратура не является специализированной организацией, которая может выдавать заключения о техническом состоянии жилых домов. Таким образом, ссылка решения суда на обнаруженные прокуратурой в ходе проведенной проверки трещин фундамента, стен, полов, системы отопления, неисправность электропроводки несостоятельны и не могут быть положены в основу решения суда. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Администрации городского округа г.Уфа о том, что мероприятия по реконструкции застроенных территорий в целях их развития, переселению граждан в соответствии с Программой «Развитие застроенных территорий городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 гг.», утвержденную решением Совета городского округа город Уфа от 05 июля 2007 г. № 25/8, в которую включен и жилой адрес, реализуются в течение 2007-2015 годов поэтапно. Финансовые средства реализации Программы формируются за счет бюджетов различных уровней и внебюджетных источников. В связи с тем, что реализация данной программы осуществляется поэтапно и рассчитана до 2015 года, признание незаконным бездействия Администрации городского округа город Уфа РБ по расселению жильцов указанного дома является необоснованным. Кроме того, учитывая, что жилой дом введен в эксплуатацию с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, жилые помещения признаны непригодным для проживания до принятия Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, то ссылки на вышеуказанное Положение при рассмотрении заявленных требований являются необоснованными. Также заявитель жалобы не согласен с тем, что суд обязал предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по норме предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО97, ФИО98., ФИО99 в связи с тем, что они состоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении. Однако ФИО79 имеют право на получение равнозначного жилого помещения, и при этом они сохраняют право состоять на учете, нуждающихся в жилом помещении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года постановлено:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2013 года отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Уфы (с учетом уточненных требований) в интересах жильцов адрес о признании бездействия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным; обязании предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО70 Pегине Рустемовне, ФИО79 Pуслану Ринатовичу, ФИО79 Pадмиру Ринатовичу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления не менее 14 кв.м. на каждого человека, отказать.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Юлдашева Р.Р. прекращено в связи с отказом от апелляционного представления.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от и.о. прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Камалетдиновой В.К. поступило заявление об отказе от поданных 12.06.2013 г. уточненных исковых требований к Администрации городского округа г. Уфа, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа о признании бездействия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным; обязании Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан провести расселение жильцов этого аварийного дома и предоставить жильцам данного дома благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Разрешая заявление прокурора об отказе от уточненных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

Отказ от уточненных исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ прокурору разъяснены и понятны, в заседании судебной коллегии представитель прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Крупнова А.И. настаивала на принятии отказа от уточенных исковых требований.

Поскольку отказ от части исковых требований сделан представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная считает возможным принять отказ от части иска, что является основанием для отмены решения суда в указанной части и прекращения в этой части производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя Администрации городского округа город Уфа РБ, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа РБ ФИО69, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Крупнову А.И., ФИО73, ФИО27, представителя ФИО73, ФИО27, ФИО1, ФИО27, ФИО2 – ФИО71, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд первой инстанции, разрешая спор, согласился с исковыми требованиями прокурора о наличии бездействия Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан и посчитал, что семья Р-ных, состоящая из семи человек, подлежит расселению из адрес, признанного в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания, с возложением на Администрацию городского округа г. Уфа РБ обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В последующем суд по своей инициативе вынес по делу дополнительное решение, которым установил бездействие Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан и посчитал, что семья ФИО79, состоящая из семи человек, подлежит расселению из адрес, признанного в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания, с предоставлением им вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Уфы, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления не менее 14 кв.м. на каждого человека.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое в нарушением процессуальных норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Обжалуемое дополнительное решение суда первой инстанции указанным требованиям процессуального законодательства не соответствует.

Как видно, принятым судом дополнительным решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 26 августа 2013 года не восполняется решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 31 июля 2013 года вынесенное по существу, а фактически принято иное решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора об обязании предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО73, ФИО27, ФИО27 (адрес) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления не менее 14 кв.м. на каждого человека.

Судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции дополнительное решение не отвечает требованиям вышеприведенных процессуальных норм, более того, оно не восполняет недостатки первоначального решения, а изменяет его содержание.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что все граждане, в интересах которых прокурор обратился в суд с настоящим иском, зарегистрированы на постоянной основе и проживают в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, в том числе семья ФИО79.

Прокурор обосновал исковые требования тем, что указанный дом в установленном порядке признан аварийным и непригодным для проживания, о чем имеются два заключения межведомственных комиссий.

Из заключения Межведомственной комиссии от дата, назначенной на основании решения исполкома Ленинского райсовета №... от дата, усматривается, что ... этажный адрес, имеющий общий износ 75%, фактический износ 80 %, отнесен к категории непригодных для проживания (том 1, л.д. 211-213).

Согласно архивной выписке из решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Уфы №... от дата утверждены «акты межведомственной комиссии о непригодности для дальнейшего проживания домов … №... (так в тексте) по адрес, …» (том 1, л.д. 210, том 2, л.д. 240).

Кроме того, из материалов дела следует, что по сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в адресном плане городского округа г. Уфа имеется ... этажный жилой дом ... года постройки с почтовым адресом: адрес; данный почтовый адрес в установленном порядке не присваивался и не изменялся (том 2, л.д. 85). Кроме того, по сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Постановлением Правительства РБ №... от дата «О внесении изменений в приложение №... к Постановлению Правительства РБ от дата №... «Об утверждении перечней государственного имущества РБ, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений РБ» были внесены изменения в перечень государственного имущества РБ, в соответствии с которыми цифры адрес изменены на «адрес» (том 2, л.д. 85).

Согласно информации ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: адрес, имеются сведения о том, что при проведении технической инвентаризации по состоянию с 1959 по 1970 годы на поэтажном плане жилого ... этажного дома был записан адрес: адрес. В дальнейшем неточность почтового адреса была устранена и почтовый адрес объекта недвижимости - жилого дома записан: адрес. (том 2, л.д. 86).

Кроме этого, постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата были внесены изменения в перечень государственного имущества Республики Башкортостан, которым цифры номера дома по адрес изменены на адрес (том 2, л.д.85-88).

Из заключения Межведомственной комиссии без указания даты следует, что к категории непригодных для постоянного проживания, подлежащим расселению и сносу по ветхости признан адрес, ... этажный, до 1917 года постройки, имеющий общий износ 80% (том 1, л.д. 238-239).

Вместе с тем, постановлением главы адрес Республики Башкортостан №... от дата были утверждены акты межведомственной комиссии о непригодности домов для постоянного проживания, куда включен, наряду с домом №... по адрес, и адрес (том 1, л.д. 237, том 2, л.д. 84).

Следует отметить, что и в отношении адрес, значащегося в перечне указанного постановления, имеется акт межведомственной комиссии б/н и без указания даты о непригодности данного дома для постоянного проживания, представленный в суд апелляционной инстанции представителем ответчика, где указано, что межведомственная комиссия была назначена решением администрации Ленинского района г. Уфы.

Также из переписки жильцов адрес с органом местного самоуправления усматривается, что земельный участок, на котором расположен этот дом, был в 1993 году отведен под строительство ... в связи с чем, часть жильцов дома была расселена застройщиком (том 1, л.д. 74).

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела и подтвержденные материалами дела, которые отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что спорный дом, где проживают ФИО79 и ФИО73, является аварийным жильем, непригодным для проживания, признан таковым у установленном законом порядке. В связи с чем доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Вышеизложенное, с учетом положений ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о незаконном бездействии Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ по переселению граждан из аварийного, непригодного для проживания жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, заключенного в дата, ФИО1 (наниматель) было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной (коммунальной) квартире №..., общей площадью ... кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м. в адрес пo адрес (том 1, л.д. 202). В квартире зарегистрированы семь человек (том 1, л.д. 201).

Распоряжением главы Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от дата семья ФИО1 с составом семьи 7 человек признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, о чем ей выдана учетная книжка очередников на получение жилой площади. Данные факты подтверждаются письмом Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан за №... от дата, а также выпиской из единого списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на дата, где семья ФИО79 значится под номером №... (том 1, л.д. 204-206).

В соответствии с решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №... жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в муниципальную адресную программу «Развитие застроенных территорий городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 года» и значится в подпрограмме «Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007-2015 года по городскому округу г. Уфа Республики Башкортостан» (том 2, л.д.72).

Впоследствии, номер указанного адрес был скорректирован в постановлении Правительства Республики Башкортостан №... от дата, и указан как адрес, что подтверждено материалами дела.

Как было указано выше, и.о. прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Камалетдиновой В.К. было заявлено об отказе от уточненных исковых требований к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ от дата о признании бездействия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным; обязании Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан провести расселение жильцов этого аварийного дома и предоставить жильцам данного дома благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В заседании судебной коллегии представитель прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Крупнова А.И. настаивала на удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы РБ от дата о признании бездействия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным; обязании предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО100, ФИО101, ФИО102 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления не менее ... кв.м. на каждого человека.

Однако, судебная коллегия считает, что указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 11 части 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Как видно из Муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 года» и подпрограммы «Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007-2015 года по городскому округу г. Уфа Республики Башкортостан», утвержденной решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 05 июля 2007 года № 25/8, целями и задачами этой программы являются: улучшение условий проживания граждан, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в соответствии с Федеральным законом в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, ликвидация существующего аварийного жилищного фонда.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как было указано выше, порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из обстоятельств данного гражданского дела, исковых требований прокурора Ленинского района г. Уфы, истец, действуя в интересах ФИО79, ФИО73, просит обязать ответчиков предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО103, ФИО104, ФИО105 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления не менее ... кв.м. на каждого человека в связи расселением их из аварийного дома, признанного непригодным для проживания, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах подлежат частичному удовлетворению исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы об обязании ответчиков Администрации городского округа г. Уфа РБ и Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы РБ предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО106, ФИО107, ФИО108 в связи с расселением из аварийного жилого дома вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, но равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в соответствии с положениями ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из дела также следует, что жильцам сообщалось о том, что жилой адрес является объектом культурного наследия «....» и признан непригодным для постоянного проживания по акту межведомственной комиссии адрес Республики Башкортостан, утвержденному постановлением главы адрес Республики Башкортостан от дата №... (том 1, л.д.203).

То обстоятельство, что жилой адрес является объектом культурного наследия «...» и по Распоряжению Кабинета Министров РБ от 13 апреля 1994 г. № 359-р, Приложения № 1 к распоряжению, включен, равно как и дома №... по адрес, в список недвижимых объектов историко-культурного наследия, подлежащих постановке на государственную охрану, не свидетельствует о необоснованности исковых требований прокурора Ленинского района г. Уфы РБ о признании бездействия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным, обязании предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО109 ФИО27, ФИО110 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не является препятствием для переселения указанных граждан по основаниям ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым принять отказ и.о. прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Камалетдиновой В.К. от уточненных исковых требований к Администрации городского округа г. Уфа, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа о признании бездействия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным; об обязании ответчиков Администарции городского округа г. Уфа РБ и Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы РБ предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО111, ФИО112, ФИО113 в связи с расселением из аварийного жилого дома вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия полагает также, что решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 июля 2013 г. и дополнительное решение от 26 августа 2013 г. подлежат отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: признать бездействие Администрации городского округа г. Уфа, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома незаконным; обязать Администрацию городского округа г. Уфа расселить жильцов аварийного адрес и предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО114, ФИО115, ФИО116 (адрес) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

Принять отказ и.о. прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Камалетдиновой В.К. от уточненных исковых требований к Администрации городского округа г. Уфа, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа о признании бездействия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным; обязании Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан провести расселение жильцов этого аварийного дома и предоставить жильцам данного дома благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Производство по иску прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан к Администрации городского округа г. Уфа, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа о признании бездействия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным; обязании Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан провести расселение жильцов этого аварийного дома и предоставить жильцам данного дома благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению прекратить ввиду отказа прокурора от иска.

В остальной части принять новое решение, которым признать бездействие Администрации городского округа г. Уфа РБ, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого адрес, сроках расселения жильцов дома незаконным; обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ расселить жильцов аварийного адрес и предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО117, ФИО118, ФИО119 (адрес) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

В.Н. Милютин

Справка:

судья Салимзянова Г.М.