Гражданский кодекс часть 1

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2019 года по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании неотделимых улучшений и расходов по производству работ, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании неотделимых улучшений и расходов по производству работ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что 22 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: д. 44, стоимостью *** рублей, на момент заключения договора расчет между сторонами по договору произведен полностью. Переход права собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

В период использования дома истцом были выявлены существенные скрытые недостатки, которые являются признаками непригодности для проживания, а именно: имеется существенная осадка конструкций дома примерно на 10 см.; в весеннее время и после сильных дождей в подвале дома проявляются грунтовые воды, что способствует разрушению деревянных конструкций и образования плесени; протекает крыша сарая; из-за наличия грунтовых вод и осадки конструкций дома происходит изменение размеров оконных и дверных проемов, что влечет их повреждение; в конструкции дома имеются сгнившие деревянные элементы – венцы, доски пола.

14 сентября 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи было направлено ответчику, полученное 20 сентября 2018 года, которое осталось без удовлетворения.

ФИО1 с учетом измененных исковых требований в прядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 22 сентября 2016 года, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: д.44, в сумме *** рублей, стоимость неотделимых улучшений в денежном эквиваленте в размере *** рублей, стоимость работ по созданию неотделимых улучшений в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, юридические расходы в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рубль, расходы на экспертизу в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей, транспортные расходы в размере *** рублей.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права, ссылается на тот факт, что судом дана неправильная оценка относительно периода выявления недостатков и дефектов приобретаемого дома.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

ФИО2, ее представитель, по ордеру, адвокат Казакова Т.Г., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения стороны истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 согласно договору купли-продажи от 22.09.2016 г. приобрела в собственность у ФИО2 жилое помещение – жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м и земельный участок общей площадью 1166 кв.м., расположенные по адресу: д. 44, за *** руб.

ФИО2 при совершении сделки получила от ФИО1 денежную сумму в размере *** руб., что не оспаривается сторонами.

Переход к покупателю права собственности на спорный жилой дом по вышеуказанному договору был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 28.09.2016 г.

Истец ФИО1 заявляя требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, указывает, что продавец ФИО2 при заключении договора купли-продажи не сообщила ей о существенных недостатках жилого дома, а именно о том, что весной, когда происходит таяние снега и идут проливные дожди, а также поднимаются на поверхность грунтовые воды, подвал жилого дома оказывается подтопленным, и она не может использовать его по назначению. Кроме того, в силу подтопления причинен ущерб несущим конструкциям жилого дома.

Для проверки доводов истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ, о чем получено заключение экспертов ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ от 23.04.2019 г.

Разрешая спор возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указав, что выявленные в ходе экспертизы недостатки жилого дома являются явными, выявлены экспертом в ходе визуального осмотра, не являются скрытыми недостатками. Данные недостатки существовали и на момент осмотра жилого дома истцом перед совершением сделки 22.09.2016 г. и ФИО1 имела возможность выявить недостатки в ходе его осмотра при покупке.

В обоснование сделанного вывода, суд первой инстанции отметил, что в п.7 Договора купли-продажи 22.09.2016 г., имеется указание о том, что продавец обязуется передать индивидуальный жилой дом и земельный участок покупателю в том качественном состоянии, как они есть на момент подписания настоящего договора, пригодном для использования по назначению. В п. 3 акта приема-передачи недвижимости от 22.09.2016 г. и п. 2 договора купли-продажи 22.09.2016 г. указано, что претензий по техническому состоянию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: д.44, сантехническому, электро-, газо- и иному оборудованию ФИО1 на момент передачи не имела. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка была совершена истцом по своей воле, доказательств того, что ФИО1 не была осведомлена о проникновении влаги в подвал жилого, не представлено.

Доводы истца, в том числе в части недостатков конструкций дома (окна, двери, подпол) по мнению суда первой инстанции, сводятся к переоценке представленных доказательств, поскольку истец при заключении договора купли-продажи дома осмотрела дом вместе со своими родственниками, претензий не имела, в связи с чем оснований сделать вывод, о том, что ответчик намеренно не сообщила истцу о наличии существенных недостатков предмета сделки, на которые ссылается истец, не имеется.

Поскольку нарушения прав ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании в его пользу неотделимых улучшений и стоимости работ, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, отмечая при этом следующее.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 454 ГК РФ, предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п.3).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5).

Согласно п.1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 1 ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно положениям статьи 475 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование заявленных требований истец указала на наличие в приобретенном жилом доме существенных недостатков, которые она обнаружила в ходе его эксплуатации, а именно существенная осадка конструкций дома на 10 см., в весенне время и после сильных дождей в подвале дома появляются грунтовые воды, что способствует разрушению деревянных конструкций и образованию плесени, протекает крыша сарая, из-за наличия грунтовых вод и осадки конструкций дома происходит изменение размеров оконных и дверных проемов, что влечет их повреждение, в конструкции дома имеются отдельно сгнившие деревянные элементы (венцы, доски пола).

По утверждению истца на момент приобретения дома, указанные недостатки она не могла обнаружить, ответчик о выявленных недостатках ей не сообщила.

По утверждению ответчика и его представителя, истец была осведомлена о всех указанных ей недостатках жилого дома, препятствий в осмотре дома перед его покупкой ответчик истцу не создавал. Все недостатки были визуально видны, поскольку в подвале имелись сгнившие ступени, истцу сообщалось о поступлении подземных вод в подвал, в связи с тем, что из-за давности возведения постройки нарушена гидроизоляция, которая нуждается в обновлении. Кроме того, на улице перед домом проходит мелиоративная канава, по которой в весенний период и период дождей стекает вода. Название поселка «Гидроторф» указывает на то, что жилые дома расположены в местности с грунтовыми водами.

Проверяя доводы истца о наличии существенных недостатков жилого дома, а также могла ли истец их установить при совершении сделки купли-продажи, в том числе таких недостатков как поражение конструктивных элементов дома гнилью, вызванной дереворазрушающим домовым грибом, появление грунтовых вод в подвале дома в весенний период времени судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом был завершен строительством в 1952 г., т.е. на момент приобретения жилой дом имел физический износ /л.д. 133/.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что ФИО2 приобрела спорный дом 12 декабря 2005 г. На момент приобретения общая площадь жилого дома составляла 36,20 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права /л.д. 145/.

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.09.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 приобрела жилой дом общей площадью 89,6 кв.м. /л.д. 6/. Из пояснений ответчика данных в суде апелляционной инстанции следует, что в период владения жилым домом она производила его улучшения, была увеличена за счет строительства пристроя его общая площадь. Дом был продан вынужденно, в связи со сложившимися семейными обстоятельствами.

Как было указано выше, для разрешения возникшего спора, по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключения экспертов ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ от 23.04.2019 г. следует, что на момент осмотра жилой дом имеет физический износ основных конструктивных элементов, по внешним признакам, находящихся в диапазоне 35-40 %. По принятой классификации, состояние здания по его общему физическому износу, определено как удовлетворительное.

Согласно «Методике определения физического износа гражданских зданий» ВСН-53-86, оценка состояния здания по его общему физическому износу при 21-40 % предполагает, что конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 12-36 % /л.д. 154/.

Также в экспертном заключении указано, что согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», (лит.6) п. 7.5 «Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию».

При визуальном осмотре установлено отсутствие дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций строения. Ввиду вышеизложенного следует, что проведение детального осмотра не требуется /л.д. 154/.

Согласно заключения экспертов ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ от 23.04.2019 г. установлено, что жилой дом, расположенный по адресу д.44, не соответствует требованиям п. 22 и п.25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

На момент проведения экспертного осмотра экспертом выявлены следующие недостатки жилого дома, а также определена возможность их устранения и необходимые для этого мероприятия:

- плесень на поверхности пола (при осмотре подвала) является устранимым дефектом, необходимо провести мероприятия: просушить деревянные конструкции и изолировать источник увлажнения, заменить при необходимости конструктивные элементы;

- частичное разрушение нижних венцов стен жилого дома, образованное в результате физического износа является устранимым дефектом, необходимо провести мероприятия: заменить нижние венцы стен жилого дома;

- несоответствие высоты помещений жилых комнат и кухни исследуемого жилого дома требованиям п.22 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, является неустранимым дефектом, устранение данного дефекта возможно, однако экономически нецелесообразно, поскольку требуется разборка несущих конструкций жилого дома (кровли, крыши, перекрытий);

- несоответствие отношения площади световых проемов к площади пола комнат и кухни требованиям п.25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, является устранимым дефектом, необходимо провести мероприятия: увеличить площади световых проемов.

Указанные несоответствия в п.п. 22 и 25 являются не существенными, т.к. являются конструктивными элементами жилого дома в соответствии с ген.планом застройки от 1995 года.

Также экспертом установлено, что проникновение грунтовых и/или талых вод в подвал жилого дома, расположенного по адресу: д.44, возможно. Таким образом, имеется риск проникновения грунтовых и/или талых вод в подвал дома.

Конструктивные элементы дома (балки, перекрытия, нижняя поверхность полов, нижние венцы дома) поражены бурой трещиноватой гнилью, вызванной дереворазрушающим домовым грибом (Serpula Lacrymans) и техническими вредителями – насекомыми, что привело к значительным биоповреждениям (разрушению) деревянных конструкций.

Оценивая доводы сторон относительно возможности обнаружения истцом недостатков жилого дома, в том числе поражение деревянных конструкций гнилью и грибком, судебная коллегия принимает во внимание, указанные выше материалы дела и заключение судебного эксперта, поскольку оно составлено на основании визуального, непосредственного осмотра спорного жилого дома не заинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя указанные выше доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истец могла обнаружить заявленные ей и выявленные экспертом недостатки жилого дома на момент его приобретения, поскольку на момент приобретения жилой дом - 1952 г. постройки имел процент износа 35-40 %, конструктивные элементы жилого дома в целом были пригодны для эксплуатации, но требовали некоторого ремонта. Недостатки были выявлены экспертом в ходе визуального осмотра и не требовали разборки конструкций жилого дома.

Относительно биоповреждений поражения конструктивных элементов дома (балок, перекрытий, нижней поверхности полов, нижних венцов дома) в виде бурой трещиноватой гнилью, вызванной дереворазрушающим домовым грибом судебная коллегия принимает во внимание, что как следует из экспертного заключения, данные повреждения образовались в течение значительного количества времени, существовали на момент приобретения истцом жилого дома.

При экспертном осмотре установлено, что вход в подвал закрыт «деревянной крышкой», стены подвала выполнены из кирпича (низ) и обшиты досками (верх), пол бетонный. При спуске в подвал, с правой стороны был представлен доступ (частично разобрана декоративная отделка из досок) к конструктивным элементам жилого дома: балкам перекрытия пола, нижней поверхности досок пола, нижним венцам стен – фото 7, 10.

При экспертном осмотре было установлено, что нижняя поверхность досок пола, балки перекрытия и нижние венцы стен, имеют грязно-пепельный цвет, внутренняя часть древесины желто-бурого цвета с шелковистым блеском. На балках перекрытия и нижних венцах стен имеются продольные трещины различной глубины, наблюдается разрыхление волокон поверхностного слоя древесины; на поверхности досок обшивки подвала имеются пятна неправильной формы черного цвета, по внешнему виду похожие на грибные образования (фото 11) заключения.

Кроме того, заключением эксперта установлена возможность попадания грунтовых вод в подвал жилого дома, в связи с тем, что отметка пола подвала спорного жилого дома, находится на уровне грунтовых вод. Попадание талых вод в подвал жилого дома возможно, поскольку на момент проведения экспертного осмотра отсутствует гидроизоляция фундамента и подвала.

Из изложенного следует, что домовой грибок и плесень существовали в подвале на момент приобретения жилого дома истцом, об их наличии на конструктивных элементах жилого дома свидетельствует изменение цвета деревянных конструкций, что было установлено экспертом визуально. Разборка декоративной отделки потребовалась только для части конструкций.

При этом, как указано в заключении, пятна плесени имелись на поверхности досок обшивки подвала, что изображено на фото, в связи с чем могли быть обнаружены истцом при визуальном осмотре подвала.

Как следует из пояснений истца на момент приобретения жилого дома, при осмотре подвала данная декоративная отделка существовала. Дом осматривал ее родственник, в подвал также спускался он, декоративную отделку не разбирали.

Из пояснений ответчика следует, что декоративная отделка подвала выполнялась ей, в целях улучшения состояния жилого дома. Истцу никто не препятствовал частично разобрать декоративную отделку. Подвал на момент продажи был в том же состоянии, как и на момент экспертного осмотра. Ответчик ставил истца в известность о том, что в подвал поступают талые и грунтовые воды, что также было заметно по сгнившей лестнице.

При этом судебная коллегия также отмечает, что как указано выше и следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 сентября 2016 г. /л.д. 6/, истец претензий к техническому состоянию индивидуального жилого дома и земельного участка на момент подписания настоящего договора не имела /п. 2/. Жилой дом передан продавцом покупателю в том качественном состоянии, как он есть на момент подписания настоящего договора, пригодном для использования по назначению, не обремененный задолженностями по оплате коммунальных и иных платежей /п.7/. В п. 3 Акта приема-передачи недвижимости от 22.09.2016 г. указано, что претензий к состоянию объекта недвижимости, сантехническому, электро, газо и иному оборудованию покупатель на момент передачи не имеет /л.д. 5/.

Указанное свидетельствует о том, что истец, приобретая жилой дом, действуя разумно и добросовестно, согласилась с тем техническим состоянием в котором дом находился на момент его продажи, получив от ответчика все необходимую информацию. При этом как следует из договора купли-продажи и акта приема-передача у истца не имелось каких либо претензий и замечаний к жилому дому, последние в указанных документах не отражены.

Таким образом, принимая во внимание год постройки жилого дома, процент его износа, изменений цвета конструктивных элементов жилого дома, место расположение спорного жилого дома, наличие мелиоративной канавы на улице, существование выявленных недостатков жилого дома на момент его приобретения, отсутствие у истца замечаний к техническому состоянию жилого дома на момент заключения договора купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу, что при необходимой степени заботливости проявляемой в сложившихся ситуациях, истец могла и должна была обнаружить указанные выше недостатки жилого дома, в том числе домовой гриб и появление грунтовых вод в подвале дома в весенний период, однако не сделала этого. Судебная коллегия считает, что вина в этом ответчика отсутствует. Доводы истца относительно того, что ему было известно о техническом состоянии жилого дома и его недостатков не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела.

Относительно существенности выявленных недостатков жилого дома судебной коллегий установлено следующее.

Согласно указанного выше экспертного заключения следует, что указанные истцом недостатки жилого дома, а именно: плесень на поверхности пола (при осмотре подвала), частичное разрушение нижних венцов стен жилого дома, образованное в результате физического износа, несоответствие отношения площади световых проемов к площади пола комнат и кухни являются устранимыми дефектами. Несоответствие высоты помещений жилых комнат и кухни исследуемого жилого дома требованиям п.22 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, является неустранимым дефектом, однако устранение данного дефекта возможно, но экономически нецелесообразно.

Несоответствия в части отношения площади световых проемов к площади пола комнат и кухни, высоты помещений жилых комнат и кухни являются не существенными, поскольку являются конструктивными элементами жилого дома в соответствии с ген.планом застройки от 1995 года.

Как следует из материалов дела, проведенной по делу судебной экспертизой не была определена стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судебная коллегия неоднократно в ходе рассмотрения дела предлагала истцу представить доказательства стоимости устранения выявленных недостатков жилого дома, путем назначения по делу дополнительной судебной экспертизы либо представления заключения оценщика или сметы. При этом истцу были разъяснены последствия неисполнения возложенной на него законом обязанности. Однако истец отказалась от представления соответствующих доказательств, написала об этом заявление, настаивала на принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом не представлены суду надлежащие доказательства, того, что проданный ответчиком жилой дом имеет существенные нарушения требований к качеству, обнаруженные в нем недостатки являются неустранимыми, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

При этом руководствуясь экспертным заключением, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно экспертного заключения указано, что оценка состояния здания по его общему физическому износу при 21-40 % предполагает, что конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 12-36 % /л.д. 154/.

Таким образом, приобретая спорный жилой дом 1952 г. постройки, с 35-40 % износа, истец должна была предполагать, что ей придется осуществлять капитальный ремонт конструктивных элементов жилого дома, однако не отказалась от сделки, заключив ее на указанных в договоре купли-продажи условиях.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ, назван способы защиты нарушенного права, которым может воспользоваться покупатель в случае продажи ему товара имеющего существенные недостатки, когда такие недостатки не были оговорены продавцом, а именно отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Право продавца на расторжение исполненного договора купли-продажи товара, при наличии в нем существенного недостатка нормами указанной выше статьи не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия руководствуясь положениями статей 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при покупке жилого дома истец не могла не знать о существовании недостатков, дефекты могли быть установлены ей с достаточной степенью очевидности при осмотре объекта недвижимости, но несмотря на это покупатель заключила договор на изложенных условиях и приняла жилой дом в том состоянии, в котором объект находится на момент рассмотрения дела, право на расторжение исполненного договора-купли продажи истец не имеет, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат, в иске должно быть отказано.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика стоимости неотделимых улучшений в денежном эквиваленте в размере *** рублей, стоимость работ по созданию неотделимых улучшений в размере *** рублей, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции отказавшего в их удовлетворении, поскольку как следует из материалов дела, указанные истцом улучшения и работы производились в своих интересах, как нового собственника жилого дома, были направлены на его улучшение, и не связаны с устранением выявленных недостатков.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи