Апелляционное определение № 33-1870 от 14.04.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Журавлева Т.Н. дело №33-1870\15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь «14» апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Горкуна В.Н.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кофановой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя Южного филиала ОАО «.» С.Д.Ю.

на решение Промышленного районного суда от 24 ноября 2014 года

по заявлению С.Н.Н. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л А :

«» (ОАО) «» в лице Ставропольского филиала обратился в суд с исковым заявлением к С.Н.Н. о признании прекратившей право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16.07.2014 года исковые требования «» (ОАО) «» в лице Ставропольского филиала к С.Н.Н.

Согласно решению С.Н.Н. признана прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № «», выселена из жилого помещения - квартиры № «». С.Н.Н. обязана устранить препятствия в пользовании квартирой № «»путем передачи банку «» (открытое акционерное общество) ключей от указанной квартиры.

Взыскано с С.Н.Н. в пользу банка «» (открытое акционерное общество) государственная пошлина в сумме «» рублей.

С.Н.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Промышленного районного суда от 14.11.2014 г. заявление С.Н.Н. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

В частной жалобе представитель филиала ОАО «» С.Д.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Суд первой инстанции руководствовалсяФЗ 39 «Об исполнительном производстве», ст. 440, 437, 436 ГПК РФи пришел к выводу, приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, до рассмотрения апелляционной жалобы С.Н.Н. на решение Промышленного районного суда от 24 ноября 2014 года.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно и необоснованно. В соответствии ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, п.6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ суд не известил стороны о времени и месте разбирательства дела по заявлению С.Н.Н., тем самым нарушил законные права и интересы ОАО «».Об удовлетворении заявления С.Н.Н. о приостановлении исполнительного производства ОАО «» стало известно 09.12.2014 г. в связи с чем, срок обжалования определения о приостановлении исполнительного производства должен исчисляется с данной даты.

01.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по СК исполнительное производство о признании С.Н.Н. прекратившей право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительное производстве». Таким образом истец полагает, что обжалуемое определение о приостановлении исполнительного производства не вступило в законную силу, а если даже вступит в силу, то не может быть исполнено в связи окончанием исполнительного производства.

Указанные доводы жалобы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьями 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 указанного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, поскольку ответчик С.Н.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного решения от 16.07.2014 года, а также подала в суд апелляционную жалобу на решение Промышленного района г. Ставрополя от 7.07.2014 года. В силу ст. 436 ГПК РФ, закона «Об исполнительном производстве» имелись законные основания для приостановления исполнительного производства, по делу.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Промышленного районного суда от 24 ноября 2014 года оставить без изменения частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи