Апелляционное определение № 33-1870 от 24.07.2014 Тульского областного суда (Тульская область)

 Дело № 33-1870 Судья Петренко Р.Е.

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 24 июля 2014 года город Тула

 Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

 председательствующего Бобковой С.А.,

 судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

 при секретаре Горобец З.А.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Коваля В.Т. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 мая 2014 года, которым Ковалю В.Т. продлен процессуальный срок для исправления недостатков в частной жалобе на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2014 года об отказе в принятии искового заявления Коваля ВТ к судебному участку №78 г. Тулы, мировому судье судебного участка №78 г. Тулы Борисовой Д.А. о признании права, восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 1 апреля 2014 года, компенсации морального вреда, возмещении материальных убытков, о передаче дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тулы, приостановлении производства по делу.

 Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

 у с т а н о в и л а :

 Коваль В.Т. обратился в суд с иском к судебному участку № 78 г. Тулы, мировому судье судебного участка № 78 г. Тулы Борисовой Д.А. о признании права, восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 01.04.2014 г., компенсации морального вреда, возмещении материальных убытков, о передаче дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тулы, приостановлении производства по делу.

 Определением судьи от 14.04.2014 г. Ковалю В.Т. отказано в принятии искового заявления.

 Не согласившись с указанным определением, 29.04.2014 г. ФИО1 подал частную жалобу.

 Определением судьи от 05 мая 2014 г. указанная частная жалоба оставлена без движения и истцу предоставлен срок до 15.05.2014 г. для устранения указанных в нем недостатков.

 Одновременно ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения определения суда в указанный срок частная жалоба будет возвращена.

 Определением судьи от 22 мая 2014 года ФИО1 продлен процессуальный срок для исправления указанных недостатков до 30.05.2014 г.

 В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22.05.2014 г. отменить, полагая его незаконным.

 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

 Согласно части 1 статьи 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

 1) это предусмотрено данным Кодексом;

 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

 На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статья 331 ГПК Российской Федерации).

 Нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений суда о продлении процессуальных сроков.

 Таким образом, определение суда о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 15.05.2014 г., обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК Российской Федерации и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

 Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

 При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить частную жалобу ФИО1 на определение от 22 мая 2014 года без рассмотрения по существу.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а :

 частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 мая 2014 года - оставить без рассмотрения по существу.

 Председательствующий

 Судьи