Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава – исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Зеленецкого Н.И. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Зеленецкий Н.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2014 года, которым удовлетворено заявление Литвиненко О.И. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Зеленецкого Н.И., выразившихся в наложении ареста на имущество от 28 мая 2014 года и 10 июня 2014 года. Требования мотивированы тем, что копия решения суда поступила в отдел судебных пристав по Прикубанскому округу г. Краснодара только 20 ноября 2014 года.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Зеленецкий Н.И. в судебном заседании поддержал поданное заявление, просил его удовлетворить, при этом суду пояснил, что он присутствовал в судебном заседании 14 октября 2014 года, срок и порядок обжалования решения суда ему был разъяснен, однако не обжаловал его ранее, так как не имел возможности.

Представитель Литвиненко О.И. по доверенности Призов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения поданного заявления, просил в его удовлетворении отказать, так как заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе судебный пристав – исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Зеленецкий Н.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения судебного пристава – исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Зеленецкого Н.И., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Литвиненко О.И. по доверенности Призова Д.А., просившего в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока на обжалование по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления, поскольку судебный пристав присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось судебное разбирательство, ему было известно о принятом судом решении, судом также ему был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14 октября 2014 года была оглашена резолютивная часть решения суда. Разъяснены срок и порядок обжалования решения суда. Разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него письменных замечаний (л.д.87-88).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Вместе с тем, из решения суда от 14 октября 2014 года усматривается, что в окончательной форме оно принято 16 октября 2014 года, т.е. ранее 5-ти дневного срока, объявленного в судебном заседании 14 октября 2014 года, на котором присутствовал судебный пристав – исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Зеленецкий Н.И. и слышал срок и порядок обжалования решения суда.

Данных свидетельствующих о том, что судебному приставу – исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Зеленецкому Н.И. было известно об изготовлении решения суда в окончательной форме раньше срока, установленного законом, и о котором сообщено в судебном заседании от 14 октября 2014 года, не имеется.

Сведений о получении кем – либо из лиц, участвующих в деле, копии решения суда до 20 ноября 2014 года, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судебный пристав – исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Зеленецкий Н.И. исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2014 года истекает 20 ноября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении срока подготовлено судебным приставом – исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Зеленецким Н.И. 20 ноября 2014 года, принято судом 21 ноября 2014 года. Сведений о дате направления ходатайства в районный суд не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не дал правовой оценки данным обстоятельствам по делу с учетом положений ст. 112 ГПК РФ.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства – состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ).

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Учитывая изложенное, а также то, что срок подачи ходатайства пропущен на один день по уважительным причинам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2014 года.

Поскольку в материалах дела отсутствует апелляционная жалоба на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2014 года, однако судебный пристав – исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Зеленецкий Н.И. в суде апелляционной инстанции пояснял, что направлял ее вместе с ходатайством о восстановлении срока в суд, и в ходатайстве о восстановлении срока содержится просьба о принятии к производству апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о направлении дела в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 года - отменить.

Восстановить судебному приставу – исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Зеленецкому Н.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2014 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: