Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, возвратить с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-41691/5010-003.

По делу вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что отсутствие подписи в исковом заявлении является основанием для вынесения судом определения об оставлении искового заявления без движения и предоставлении судом разумного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Исковое заявление не подписано представителем истца ПАО СК «Росгосстрах».

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Отсутствие подписи в исковом заявлении не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.

Таким образом, поскольку исковое заявление не подписано представителем истца, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» со всеми приложенными материалами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Возвращение искового заявления, не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Муращенко М.Д. – подпись.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко