Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Литвиновой И.А., Шумских М.Г.
при секретаре	Куторовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года материал №9-39/2019 по частной жалобе Мусиенко Дениса Николаевича на определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной полшины, возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец - финансовый управляющий Мусиенко Д.Н. обратился в мае 2019 года в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Татаркину В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2019 данное исковое заявление оставлено без движения сроком до 19.04.2019, а определением суда от 21.05.2019 возвращено истцу, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной полшины - отказано.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда от 21.05.2019, полагая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Финансовый управляющий Мусиенко Д.Н. оставлено судом без движения на том основании, что истцом не представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.04.2019 истцу продлен срок оставления искового заявления без движения, предоставлено время до 18.05.2019 для устранения недостатков.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения Финансовый управляющий Мусиенко Д.Н. 16.05.2019 представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие материальной возможности, предоставил отчет финансового управляющего.

Не усмотрев оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, суд определением от 21.05.2019 вернул поданное исковое заявление, поскольку недостатки, указанные в определении от 12.03.2019 не устранены. При этом суд указал, что представленный отчет финансового управляющего не может являться допустимым доказательством, подтверждающим отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, поскольку составлен на 22.01.2019; иных документов, свидетельствующих об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

Из материалов следует, что Мусиенко Д.Н. назначен финансовым управляющим должника Баринова К.Б., который решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 признан банкротом. Истец в обоснование иска ссылается на то, что Бариновым К.Б. незаконно был отчужден земельный участок, который в настоящее время находится в собственности Татаркина В.Е.; данное обстоятельство установлено решение Арбитражного суда.

Финансовым управляющим Мусиенко Д.Н. к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложен отчет финансового управляющего от 22.01.2019, содержащий сведения о сформированной конкурсной массе, которой, в свою очередь, недостаточно для исполнения обязанности по уплате государственной пошлины.

Оснований полагать, что в настоящее время финансовое состояние изленилось, с учетом вступления в законную силу решения о признании последнего банкротом, не имеется.

Таким образом, к ходатайству истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины приложены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что возвращение искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно влечет ограничение права истца на доступ к правосудию, в связи с чем определение от 21.05.2019 об отказе в удовлетворении ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении искового заявления подлежит отмене, а настоящее исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года отменить.

Предоставить истцу - финансовому управляющему Мусиенко Денису Николаевичу отсрочку оплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу.

Направить материал по исковому заявлению финансового управляющего Мусиенко Дениса Николаевича к Татаркину Владимиру Евгеньевичу об истребований имущества - в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: