Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тельной Д.О. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 июля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Тельной Д.О., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 июля 2015 года на основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому делу по заявлению Тельнова Д.О. прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель с определением суда не согласился, подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ регламентировано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Постанавливая определение об прекращении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался ч.1, 2 ст.128 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства № 1852/14/01/84, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, а именно: исполнительного листа № ВС011924547, выданного 06 августа 2014 года Хозяйственным судом Республики Крым.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, возникшие из публичных правоотношений и указанные в ст.245 данного Кодекса.

Статьей 245 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

Как следует из положений ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что требования заявления Тельного Д.О. направлены на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а потому данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции ко вниманию не принял, в следствие чего пришел неправильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 июня 2015 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи