Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу истца Ляхова И.А. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2020 года, которым ему возвращена частная жалоба на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о вынесении частного определения в порядке ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обнаружении признаков преступления по гражданскому делу по иску Ляхова И.А. к Прокуратуре г. Абакана, Прокуратуре Республики Хакасия о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ляхов И.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее - УМВД России по г. Абакану), Прокуратуре г. Абакана о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

18 июня 2020 года при рассмотрения дела судом произведена замена процессуального статуса Прокуратуры Республики Хакасия, привлеченной определением от 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, на соответчика.

Определением суда от 18 июня 2020 года производство по делу в части исковых требований к УМВД России по г. Абакану прекращено.

18 июня 2020 года в ходе судебного заседания истцом Ляховым И.А. заявлено ходатайство о вынесении по факту клеветы и оскорбления, сообщения недостоверной информации частного определения в порядке ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлении его в правоохранительные органы.

Рассмотрев ходатайство истца Ляхова И.А., суд определением от 18 июня 2020 года в его удовлетворении отказал.

13 июля 2020 года от истца Ляхова И.А. поступила частная жалоба на указанное определение, которая судьей 14 июля 2020 года возвращена.

С определением судьи о возврате частной жалобы не согласен истец Ляхов И.А. В поданной на него частной жалобе он просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу истца Ляхова И.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года об отказе в вынесении частного определения в порядке ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обнаружении признаков преступления, судья первой инстанции верно с учетом вышеприведенных норм и разъяснений исходил из того, что его обжалование Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, которые бы опровергали правильный вывод судьи первой инстанции о возвращении частной жалобы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года. Ее заявителем в ней лишь выражается несогласие с ним.

Доводы частной жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию норм процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как состоятельные, и повлиять на существо обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении 14 июля 2020 года судьей первой инстанции определения не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ляхова И.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Душков