Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Н.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению Алексеева Н.А. о признании незаконным решения администрации г. Костромы об отказе в согласовании публичных мероприятий, которым отказано в признании незаконным решения администрации г. Костромы от 07 июня 2013 года об отказе в согласовании публичных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения представителя администрации г. Костромы Х., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев Н.А. обратился в суд с названным заявлением, просил признать незаконным решение администрации г. Костромы от 07 июня 2013 года - отказ в согласовании заявленных им публичных мероприятий (шествия и митингов), указывая в обоснование, что 05 июня 2013 года он подал главе администрации г. Костромы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- шествия гей-прайда в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, которое должно было состояться 16 июня 2013 года с 12 до 13 часов по улице Сенная от улицы Ленина до улицы Шагова с количеством участников до 100 человек;

- митинга с целью осуждения законодательного запрета пропаганды гомосексуальных отношений несовершеннолетним, утвержденного Законом Костромской области, который должен был состояться 17 июня 2013 года с 12 до 13 часов у входа в здание администрации г. Костромы по адресу: улица Советская дом 1, с количеством участников до 10 человек;

- митинга с целью осуждения законодательного запрета пропаганды гомосексуальных отношений несовершеннолетним, утвержденного Законом Костромской области, который должен был состояться 18 июня 2013 года с 14 до 15 часов у входа в здание Костромской областной Думы по адресу: Советская площадь дом 2, с количеством участников до 10 человек.

07 июня 2013 года и.о. главы администрации г. Костромы Б. уведомил Алексеева Н.А. о невозможности проведения шествия и митингов в связи с тем, что в адрес администрации г. Костромы поступили многочисленные негативные мнения общественности и различных должностных лиц относительно заявленных мероприятий, обращения граждан, возражающих против проведения публичных мероприятий с указанными целями. Кроме того, Б. сослался на факт размещения организатором мероприятия информации об имевшем место нападении на него в день подачи указанных уведомлений, что подтверждает существование реальной предпосылки применения в отношении участников мероприятий активных действий различных граждан, создающих угрозу их жизни и здоровью. В связи с этим администрация г. Костромы пришла к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной возможности обеспечить безопасность мероприятия, и соответственно исполнить обязанность, закрепленную в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», - обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел при проведении публичного мероприятия общественный порядок и безопасность граждан (как непосредственно принимающих участие в публичном мероприятии, так и иных граждан). Кроме того, Б. отметил, что организатор мероприятия не указал в уведомлении о том, где будет проходить гей-прайд: по проезжей части или по пешеходным тротуарам. В связи с указанным должностное лицо администрации г. Костромы пришло к выводу, что у администрации отсутствуют основания для принятия правового акта об оказании содействия организатору в проведении публичных мероприятий 16, 17 и 18 июня 2013 года.

Заявитель полагал, что указанные действия исполняющего обязанности главы администрации г. Костромы являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированного статьёй 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Ссылаясь на положения указанного закона, а также Определения Конституционного Суда РФ № 484-О-П от 2 апреля 2009 года и № 705-О-О от 01 июня 2010 года, отметил, что администрация нарушила порядок согласования публичных мероприятий, так как не предложила заявителю изменить место и (или) время проведения заявленных публичных мероприятий, тем самым, фактически лишив его возможности эффективно реализовать право на свободу собраний. Считает, что указание в уведомлении на то, будет ли проходить шествие по проезжей части или по тротуарам, не привело бы к согласованию заявленного мероприятия органом власти, поскольку администрация г. Костромы в принципе не рассматривала возможность согласования заявленных мероприятий. Полагает, что Российская Федерация, являясь членом Совета Европы, обязана соблюдать те ценности и принципы, которые закреплены в Уставе данной организации, а именно: признавать и защищать права граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам. Считает, что основной причиной отказа администрации г. Костромы в согласовании проведения шествия и митингов является неприятие должностным лицом администрации целей публичных мероприятий. В связи с этим решение администрации г. Костромы об отказе в согласовании публичных мероприятий является дискриминационным по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение. Обращает внимание на решения Европейского Суда по правам человека, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальней ориентации.

Свердловским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Алексеев Н.А. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, указывая в обоснование, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» администрация г. Костромы не согласовала ни одно из предложенных заявителем мест или маршрутов проведения публичных мероприятий, и не предложила ему альтернативных мест или маршрутов их проведения, тем самым фактически лишив возможности эффективно реализовать право на свободу собраний. Между тем, именно власти города Костромы, располагающие информацией, необходимой для подготовки такого обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, обладают реальной возможностью предложить организатору заявленных мероприятий места или маршруты, позволяющие провести указанные публичные мероприятия. Однако суд не принял во внимание, что администрация г. Костромы не предложила организатору публичных мероприятий никаких альтернативных мест или времени для их проведения, которые позволили бы достичь их цели. Соответственно заявитель был лишен возможности предпринять усилия по достижению согласия относительно изменения места и (или) времени заявленных мероприятий. Ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ № 484-О-П от 2 апреля 2009 года и № 705-О-О от 01 июня 2010 года, считает, что суд неправильно истолковал статью 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку в силу закона обязанность обоснованного предложения об изменении места или времени заявленного мероприятия означает обязанность органа власти не только привести мотивы в обоснование невозможности проведения мероприятия в заявленном месте в указанное время, но и предложить его организатору иное место или время проведения мероприятия. Не согласен с выводом суда о том, что даже должное участие органов внутренних дел в обеспечении общественного порядка при проведении заявленных мероприятий не могло полностью обеспечить безопасность их участников. Считает указанный вывод суда противоречит требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку проведение любого публичного мероприятия создает неудобства для части граждан, которые не участвуют в нем. Отказ в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте должен быть обусловлен исключительными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии объективной возможности обеспечить безопасность участников мероприятия с учетом позитивной обязанности властей создать условия для его проведения. Ссылаясь на вышеуказанное определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 года, считает, что приведенные администрацией обстоятельства не могут рассматриваться как достаточное основание для отказа в согласовании проведения публичных мероприятий. Считает, что риск возможных столкновений между участниками публичных мероприятий и лицами, протестующими против их проведения, не имеет правового значения, поскольку проведение мероприятий с заявленными целями заведомо будет воспринято негативно частью общества, независимо от конкретного времени и места их проведения. Соответственно, орган власти обязан обеспечить безопасность участников организованных заявителем мероприятий, и обязан обеспечить предотвращение беспорядков в связи с неправомерными действиями протестующих лиц, что предусмотрено статьёй 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также вытекает из требований статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд не дал оценки и необоснованно отверг довод заявителя о том, что решение администрации г. Костромы об отказе в согласовании публичных мероприятий обусловлено дискриминационными мотивами. Не согласен с суждением суда о том, что решение администрации г. Костромы принято исключительно по мотивам предотвращения беспорядков, охраны здоровья и нравственности, защиты интересов других лиц. Отмечает, что ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям, поскольку их целью являлось привлечение внимания общества и власти к дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и к проблеме гомофобии, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. Суд не принял во внимание, что администрация г. Костромы не рассматривает возможность проведения публичного мероприятия с заявленными целями, независимо от конкретного места или времени его проведения. Ссылаясь на рекомендации Комитета Министров Совета Европы и Комитета ООН по правам человека, указывает на необходимость признания и защиты прав граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам. Отмечает, что многочисленные решения Европейского Суда по правам человека, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, также подтверждают его довод о том, что защита прав данной категории граждан не может рассматриваться как нарушающая общественную безопасность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Костромы Х. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Алексеев Н.А. 05 июня 2013 года обратился в администрацию г. Костромы с уведомлениями о проведении публичных мероприятий: шествия гей-прайда в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации в России, планируемого к проведению 16 июня 2013 года с 12 до 13 часов по маршруту движения участников по улице Сенная от улицы Ленина до улицы Шагова с количеством участников до 100 человек /л.д. 13-14, 15/; митингов с целью осуждения законодательного запрета пропаганды гомосексуальных отношений несовершеннолетним, установленного Законом Костромской области, планируемых к проведению 17 июня 2013 года с 12 до 13 часов у входа в здание администрации г. Костромы по адресу: г. Кострома ул. Советская д. 1, с количеством участников до 10 человек, и 18 июня 2013 года с 14 до 15 часов у входа в здание Костромской областной Думы по адресу: г. Кострома Советская площадь д. 2, с количеством участников до 10 человек.

07 июня 2013 года в адрес Алексеева Н.А. направлено уведомление за подписью и.о. главы администрации г. Костромы Б. об отказе в согласовании проведения шествия и митингов по той причине, что в адрес администрации г. Костромы поступили многочисленные негативные мнения общественности, должностных лиц относительно заявленных мероприятий, обращения граждан, возражающих против проведения публичных мероприятий с указанными целями, что в совокупности с учетом факта нападения на организатора публичных мероприятий на железнодорожном вокзале г. Костромы в день подачи указанных уведомлений, по мнению администрации, подтверждает существование реальной предпосылки применения в отношении участников мероприятий активных действий различных граждан, создающих угрозу их жизни и здоровью, и свидетельствует об отсутствии объективной возможности обеспечить безопасность мероприятия, соответственно исполнить обязанность, регламентированную пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан (как непосредственно принимающих участие в публичном мероприятии, так и иных граждан) при проведении публичного мероприятия.

Кроме того, в письме администрации указано, что уведомление о проведении гей - прайда 16 июня 2013 года не отвечает требованиям статьи 7 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которыми предусмотрено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается, в том числе, место проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников. Однако уведомление не содержит информации о месте проведения публичного мероприятия - проезжая часть либо пешеходные тротуары, что не позволяет органу местного самоуправления оценить возможность исполнения своей обязанности, предусмотренной федеральным законом, об обеспечении безопасности граждан при проведении публичного мероприятия /л.д. 16-17/.

В соответствии со статьёй 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Гарантированное статьёй 31 Конституции РФ право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закреплёнными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный Пакт от 16.12.1966 г. "О гражданских и политических правах", статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В целях обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон, Закон № 54-ФЗ), которым установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 2 названного закона уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 данного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (часть 1 статьи 7 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

То есть в законе предусмотрены основания при наличии которых организатор не вправе проводить публичное мероприятие в заявленном месте и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что администрация г. Костромы несет обязанность по обеспечению безопасности участников публичного мероприятия, в связи с чем при отсутствии объективной возможности обеспечить такую безопасность вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия именно в условиях заявленного места и времени в интересах участников этого мероприятия и иных лиц, что не лишает организатора публичного мероприятия возможности на реализацию конституционного права на свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования путем согласования с органом власти изменения места и времени проведения соответствующего публичного мероприятия, от чего Алексеев Н.А., как посчитал суд, в настоящем случае по существу уклонился.

При этом судом учитывалось, что наличие негативной реакции общества на проведение заявленных Алексеевым Н.А. мероприятий подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые заявителем опровергнуты не были, и из которых следует, что имели место многочисленные обращения в администрацию граждан, возражающих против проведения заявленных мероприятий. В связи с этим администрацией было принято решение относительно нецелесообразности проведения этих мероприятий исключительно по мотивам предотвращения беспорядков, охраны здоровья и нравственности, защиты интересов других лиц.

Принимая во внимание положения статьи 8 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и статьи 55 Конституции РФ, суд пришел к выводу, что право Алексеева Н.А. собираться мирно, без оружия, митинговать, проводить шествия было правомерно ограничено заинтересованным лицом в связи с угрозой жизни и здоровью участников акций, поскольку запланированные мероприятия вызвали резко негативную реакцию широкого круга общественности. При этом администрация учла, что даже должное участие органов внутренних дел в обеспечении общественного порядка при проведении заявленных публичных мероприятий не может полностью обеспечить безопасность его участников.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает, поскольку эти выводы основаны на положениях действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено поступление в администрацию значительного количества обращений граждан, должностных лиц, руководителей различных общественных организаций и объединений с резко негативной оценкой, неприятием заявленных Алексеевым Н.А. к проведению мероприятий, как противоречащих традиционным семейным ориентирам и ценностям России, историческим нормам морали, традициям крепкой, здоровой семьи. Также подтверждается факт нападения на Алексеева Н.А. на железнодорожном вокзале города Костромы, имевшего место в день подачи им уведомлений о проведении шествия и митингов /л.д. 31-102/.

Указанное, как правильно отметил суд в решении, свидетельствует о том, что в случае проведения заявленных мероприятий имеется реальная угроза возникновения беспорядков, угроза общественной безопасности, жизни и здоровью как участников планируемого мероприятия, так и иных лиц.

В жалобе не содержится доводов, опровергающих сделанные судом выводы.

Утверждение о том, что администрацией нарушен пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» нельзя признать основанным на законе, поскольку отказ в согласовании имел место ввиду наличия угрозы общественному порядку и общественной безопасности.

Представленные администрацией доказательства негативного отношения граждан города Костромы к заявленным Алексеевым Н.А. мероприятиям подтверждают наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности обеспечить безопасность участников мероприятия. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что даже должное участие органов внутренних дел в обеспечении общественного порядка при проведении заявленных мероприятий не может полностью обеспечить безопасность их участников, нельзя признать противоречащим требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Ссылку в жалобе на то, что риск возможных столкновений между участниками публичных мероприятий и лицами, протестующими против их проведения, не имеет правового значения, нельзя признать обоснованной, поскольку содержание и количество поступивших в администрацию обращений, как правильно указал суд, свидетельствуют о наличии реальной угрозы в случае проведения заявленных мероприятий общественной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью как участников планируемого мероприятия, так и иных лиц, а не о возможных единичных столкновениях между участниками публичных мероприятий и лицами, протестующими против их проведения, обязанность по предотвращению которых и возложена Законом на орган местного самоуправления и органы внутренних дел.

Доказательств того, что приведенные администрацией обстоятельства не могут рассматриваться как достаточное основание для отказа в согласовании проведения публичных мероприятий, заявителем не представлено.

Ничем не подтвержден довод жалобы о том, что решение администрации об отказе в согласовании публичных мероприятий обусловлено дискриминационными мотивами.

Ссылка на рекомендации Комитета Министров Совета Европы и Комитета ООН по правам человека, в которых указано на необходимость признания и защиты прав граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам, а также на многочисленные решения Европейского Суда по правам человека, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку обжалуемые заявителем действия администрации не являются действиями, ущемляющими права граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: