Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» на заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», указав, что 04.10.2014 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования <***> (далее договор <***>) на сумму 100000 рублей на срок 36 месяцев.

20.12.2015 года истцу было предложено заключить еще один кредитный договор на сумму 30000 рублей к Договору <***> от 04.10.2014 года и на условиях Договора <***>, т.е. без страховок и дополнительных комиссий.

На 22.12.2015 года у истца остался непогашенным кредит по договору кредитования <***> (Договор <***>) в размере 70191 рубль. Согласившись с предложением банка о дополнительной сумме кредита к действующему кредитному договору от 04.10.2014 года, истец 22.12.2015 года подписал заявление клиента о заключении договора кредитования <***> (далее Договор <***>), но вид кредита уже был другой - Единый-топ плюс: Жизнь.

Договором <***> также была предусмотрена единовременная комиссия за выдачу (списание наличных денежных средств) в размере 1851,85 рублей, комиссия за подключение к системе ДБО (дистанционное банковское обслуживание) в размере 350 рублей.

Таким образом, истец получил кредит в сумме 27798,15 рублей. Однако банк объединил два кредита в один и заключил новый договор на других условиях и с лимитом кредитования уже 118045 рублей.

Истец указывает на недействительность кредитного договора от 22.12.2015 года, в связи с тем, что он был заключен под влиянием обмана, а также указывает на недействительность условий данного договора.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора <***> от 22.12.2015 года, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 1851,85 рублей, комиссии за предоставление информации о кредитной истории в размере 350 рублей, страховой премии на добровольное страхование в размере 17854 рубля; признать кредитный договор от 22.12.2015 года <***> с лимитом кредитования 118045 рублей недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в его пользу уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 1851,85 рублей, комиссию за предоставление информации о кредитной истории в размере 350 рублей; признать недействительным заявление на добровольное страхование клиентов финансовых организаций Страхование жизни и здоровья <***> от 22.12.2015 года и полис-оферту <***> договор страхования <***> от 22.12.2015 года и взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в его пользу уплаченную страховую премию в размере 17854 рубля; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» неустойку за период с 29.02.2016 года по 21.03.2016 года в размере 1453,22 рублей; взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» неустойку период с 29.02.2016 года но 21.03.2016 года в размере 11783,64 рублей; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и затраты по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

27 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил заочное решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», «АльфаСтрахование - Жизнь» удовлетворил частично.

Суд взыскал с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за предоставление информации о кредитной истории в размере 350 рублей, неустойку в размере 231 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 540 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 6621 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк», считая решение суда незаконным и необоснованным в удовлетворенной части заявленных требований, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что ФИО1 добровольно выразил согласие на получение дополнительной услуги в виде предоставления информации о кредитной истории, стоимость которой составляет 350 рублей. Данная услуга была оказана истцу в полном объеме.

По мнению апеллянта, ответчиком не нарушались права ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Указывает на ошибочность расчета при определении размера неустойки, а также выражает несогласие со взысканным размером судебных расходов на представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1, 179, 420, 421, 432, 819, 845, 850 ГК РФ суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора от 22.12.2015 года об обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, страховой премии на добровольное страхование; о признании кредитного договора от 22.12.2015 года с лимитом кредитования 118045 рублей недействительным, применении последствия недействительности сделки и взыскании денежных средств.

В указанной части решение не обжалуется.

Между тем, учитывая положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о том, что действия ответчика за взимания комиссии по предоставление информации о кредитной истории в размере 350 рублей нарушают права ФИО1 как потребителя, поскольку взимание данного вида комиссии какими-либо документами не предусмотрено.

Установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд взыскал с ПАО «Восточный экспресс банк» неустойку в размере 231 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 540 рублей 50 копеек.

Применительно к нормам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд разрешил вопрос о судебных расходах, взыскав с ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 дал свое согласие на дополнительные услуги в виде получения информации об исполнении им кредитных обязательств и выразил просьбу банку в дату выдачи кредита по договору кредитования <***> осуществить перевод на сумму 350 рублей с открытого ему в рамках указанного выше договора кредитования счета, о чем лично расписался (л.д. 101).

Таким образом, истец взял на себя обязательство оплатить банку в соответствии с указанным согласием дополнительную услугу за предоставлении информации о кредитной истории.

Собственноручная подпись ФИО1 в согласии подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя данные обязательства.

Обязательства со стороны ответчика исполнены надлежащим образом, истцом была получена запрашиваемая информация, что отражено в вышеуказанном соглашении, и заверено подписью ФИО1

Таким образом, дополнительная услуга была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме в виде отдельного документа, и не являлось необходимым условием заключения кредитного договора.

В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований для признания недействительным в силу ничтожности указанных условий договора, поскольку оказание данного вида услуги банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора кредитования. Истец при заключении с ним кредитного договора не выразил намерения отказаться от указанной услуги при имеющейся возможности.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, согласованное сторонами волеизъявление истца на дополнительные услуги в виде получения информации об исполнении им кредитных обязательств, включающее в себя плату в размере 350 рублей, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Таким образом, решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку остальные требования истца являются производными от основных требований, судебная коллегия приходит к выводу также об отказе в их удовлетворении.

В виду того, что заявленные исковые требования ФИО1 судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, решение по доводам апелляционной жалобы отменено, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2016 г. в обжалуемой части отменить и в отмененной части принять новое решение, которым заявленные требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании комиссии за предоставление информации о кредитной истории, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» госпошлину, оплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.

Мотивированный текст определения изготовлен 28.10.2016 года.

Председательствующий

Судьи