Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина < Ф.И.О. >15, Никитиной < Ф.И.О. >16 к Аксенову < Ф.И.О. >17 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, по апелляционной жалобе Аксенова < Ф.И.О. >18 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Ю.Г., Никитина Т.А. обратились в суд с иском к Аксенову В.К. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 77979 кв.м., расположенного по адресу: Новопокровский район, с/пос Кубанское в границах ПСК «АФ Кубанская», секция 11, контур 28.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Никитин Ю.Г., Никитина Т.А. и их представитель по доверенности Долгов А.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аксенов В.К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра Ковалева Е.Э. полагала возможным заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Череп В.С. также полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года требования удовлетворены.

Прекращено право собственности Аксенова В.К. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 77979 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, с/пос Кубанское, в границах ПСК «АФ Кубанская», секция 11, контур 28.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 77979 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, с/пос Кубанское, в границах ПСК «АФ Кубанская», секция 11, контур 28, в Едином государственном реестре недвижимости.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по прекращению записи <...> от 30 декабря 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Аксенова В.К. на указанный земельный участок.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 312001 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, с/пос Кубанское, в границах ПСК «АФ Кубанская», секция 11, контур 28, в Едином государственном реестре недвижимости.

В апелляционной жалобе Аксенов В.К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и необоснованно прекращено право собственности на земельный участок.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Никитин Ю.Г. и Никитина Т.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, ориентировочной площадью 312000 кв.м., расположенного по адресу: Новопокровский район, с/пос Кубанское, в границах ПСК «АФ Кубанская», существующего в своих границах с 2000 года, то есть пятнадцать и более лет.

Установлено, что 30 декабря 2016 года зарегистрировано право Аксенова В.К. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 77979 кв.м., расположенный по адресу: Новопокровский район, с/пос Кубанское, в границах ПСК «АФ Кубанская», секция 11, контур 28.

Кадастровым инженером Череп В.С. выявлено, что при нанесении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:22:0603003:0051 собственников Никитиных, согласно определенных им характерных точек земельного участка на сведения ГКН, образуется наложение на земельный участок с кадастровым номером <...>

Вопреки доводов жалобы, факт наложения земельных участков в суде первой инстанции ответчиком не опровергался, ходатайство о проведении дополнительной землеустроительной экспертизы им не заявлялось.

Как следует из материалов дела и установлено судом в землеустроительном деле №535/06 и в «Описание земельных участков» имеются противоречия.

«Описание земельных участков», представленное в орган кадастрового учета, подготовленное ООО «Глобус+» на основании землеустроительного дела, сданного в государственный фонд данных №7607, по целям проведенных кадастровых работ - разделу земельного участка с кадастровым номером <...>, не соответствует целям проведения кадастровых работ по землеустроительному делу №535/06 (архивный номер №7607) - межевание границ земельного участка (т.е. уточнение местоположение границ) крестьянского хозяйства «Казачья воля», расположенного в границах ПСК «Кубанский», секция 11, контур 28 Новопокровского района, кадастровый номер <...>

Земельный участок с кадастровым номером <...> согласно кадастровому плану земельного участка от 29 ноября 2006 года №22/06-03-4407 имеет местоположение: Новопокровский район, Кубанский с/о, в границах ПСК «Кубанский», секция 11, контур 53, 28, из чего следует вывод о невозможности установления границ только лишь в секции 11, контур 28.

В результате проведения работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...> было уточнено местоположение границ и площадь земельных участков крестьянского хозяйства «Казачья воля», расположенного в границах ПСК «Кубанский», секция 11, контур 28, а именно двух участков: земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 78020 кв.м., секция 11, контур 28; земельный участок с кадастровым номером <...><...> площадью 312001 кв.м., секция 11, контур 28.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2011 года по иску главы крестьянского хозяйства «Лето» Гончар В.А. к Аксенову В.К., земельный участок с кадастровым номером <...> снят с государственного кадастрового учета.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что образование земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 77979 кв.м., и право собственности на него за крестьянским хозяйством «Казачья воля» главой которого является ответчик Аксенов В.К., возникло с нарушением требований законодательства, следовательно, сведения об указанном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости ошибочно и подлежат снятию с кадастрового учета.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требований, заявленных Никитиным Ю.Г., Никитиной Т.А. и разъяснено Аксенову В.К., что он не лишен права в дальнейшем уточнить местоположение границ земельного участка путем повторного межевания в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается ошибочность выдела земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>

Иные доводы жалобы ответчика противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, и направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права, поскольку настоящий спор возник между сторонами по поводу нарушений прав и законных интересов, в том числе, физического лица Никитиной Т.А. как собственника недвижимого имущества, то есть носит гражданско-правовой, а не экономический характер, и поэтому не подпадает под признаки подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренные статьей 22 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова < Ф.И.О. >19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Супрун В.К. Дело № 33-18747/2017