Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика орудия лова» о взыскании задолженности по заработной плате, с апелляционной жалобой представителя ООО «Фабрика орудия лова» ФИО3 на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика орудия лова» (далее по тексту ООО «ФОЛ») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работал в ООО «ФОЛ» в должности <данные изъяты>. С марта 2015 года работодатель не исполнял своих обязательств по выплате заработной платы в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был приостановить свою работу, письменно уведомив об этом работодателя, и обратиться в органы прокуратуры и инспекцию по труду по факту нарушения его трудовых прав. В результате данных обращений в октябре 2017 года истцу было выплачено 125 000 рублей. Однако, по мнению истца, выплаченные денежные средства не составляют полною сумму задолженности по заработной плате, подлежащей выплате работодателем, кроме того, работодателем не представлен расчет, из которого следовало бы за какой период и какая сумма выплачена истцу. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 490000 рублей.

29 января 2018 года истец представил заявление об уточнении исковых требований в котором указывает, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236027 рублей 07 копеек.

24 апреля 2018 года истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209410 рублей.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 мая 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «ФОЛ» в пользу истца взыскано 152529 рублей 64 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ФОЛ» в доход местного бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 5294 рубля 69 копеек.

13 июня 2018 года от представителя ответчика ФИО3 поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у ООО «ФОЛ» отсутствует задолженность по выплате истцу заработной платы и иных выплат, а представленный истцом расчет задолженности за спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят как обоснованный и достоверный. Других допустимых доказательств в обоснование исковых требований ФИО2 не представлено. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ФОЛ» ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы. Истец ФИО2 возражал против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец был принят на работу в ООО «ФОЛ» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 68) в ООО «ФОЛ» установлена тарифная ставка (оклада) <данные изъяты> в количестве в размере 8800 рублей, надбавки в размере 9680 рублей (4400+5280), всего 18 480 рублей.

Должностной индукцией <данные изъяты> (т. 2, л.д. 65-67) предусмотрено, что режим работника данной должности определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ФОЛ».

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным директором общества 01.04.2009 (т. 2, л.д. 55-61), для работников ООО «ФОЛ» установлена 40-часовая рабочая неделя - с 08:00 до 17:00 часов, с установлением выходных дней согласно графику. Согласно графику сменности работник также может привлекаться к работе и в ночное время, за что производится соответствующая доплата. Кроме того, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня, из которых 28 календарных дней основного отпуска и 16 дней - дополнительного. Также предусмотрен дополнительный отпуск в размере 6 рабочих дней для работников, занятых с вредными условиями труда.

Помимо должностного оклада (тарифной ставки), установленного штатным расписанием, работникам установлена надбавка в размере 50% от оклада и 1,6 районного коэффициента, установленных для Корсаковского района Сахалинской области.

Пунктом 1.6 Положения об оплате труда работников ООО «ФОЛ», утвержденного 02.10.2017 (т. 2, л.д. 62-64), закреплено, что выплата работнику заработной платы производится два раза в месяц - 10 и 26 числа каждого месяца. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Размер месячного должностного оклада работника определяется в штатном расписании предприятия и не может быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, (п. 2.1 Положения).

На основании личного заявления ФИО2 приказом №, без указания даты его составления, он был уволен с занимаемой им должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ - но собственному желанию. С данным приказом ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату также произведена запись в его трудовую книжку.

Из искового заявления следует, что требование о выплате задолженности по заработной плате истец обосновывает невыплатой работодателем заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Из расчета указанной задолженности следует, что по утверждению истца, ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 30 000 рублей за каждый месяц ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме 210 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 270 000 рублей, а также 10 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, всего за указанные периоды в сумме 490 000 рублей.

Согласно представленных Отделением Пенсионного фонда по Сахалинской области сведений персонифицированного учета за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОЛ» в отношении застрахованного работника ФИО2 сумма выплат и иных вознаграждений составила в размере 54 180 рублей, из которых 11 919,60 рублей начислено взносов на страховую часть пенсии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат и иных вознаграждений составила в размере 58 920 рублей, из которых 12 962,40 рублей начислено взносов на страховую часть пенсии, 10 588,36 рублей - уплачено взносов на страховую часть пенсии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат и иных вознаграждений составила в размере 55 440 рублей, из которых взносов на страховую часть пенсии начислено в размере 12 196,80 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат и иных вознаграждений составила в размере 82 211 рублей, из которых взносов на страховую часть пенсии начислено в размере 12 196,80 рублей.

Сведения о начисленных взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ работодателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд переданы не были.

Согласно представленным расчетным листкам истцу было начислено к выплате: за ДД.ММ.ГГГГ года 16 259 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 16 078 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 16 078 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 16 077 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ года 16 078 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 16 078 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 16 077 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 16 078 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 16 077 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 16 078 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года (отпуск) 23 675 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 7 308 рублей (т. 2, л.д. 107-109). Всего работодатель начислил к выплате истцу за ДД.ММ.ГГГГ год 191 941 рубль.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком расчётным листкам за ДД.ММ.ГГГГ год (т. 2, л.д. 142-144) истцу было начислено к выплате за ДД.ММ.ГГГГ года 40 133 рубля, включая отпускные, за ДД.ММ.ГГГГ года 20 840 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 30 000 рублей, за 12 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года 9 648 рублей. Всего за период работы в ДД.ММ.ГГГГ году истцу начислено к выдаче 100 621 рубль.

За весь спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено, и должно было быть выплачено 292562 рубля.

Согласно представленных суду подлинников платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил 16 259 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ получил 16 078 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ получил 16 078 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ получил 40 133 рубля.

Также ответчиком представлены подлинники платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года, получение денежных средств по которым ФИО2 не оспаривает.

Других подлинных платежных документов о выплате истцу заработной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал получение заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 840 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ года - 30 000 рублей, отпускных за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12 632 рубля, расчёта при увольнении в размере 112 543 рубля и заработной платы в размере 18 600 рублей, полученной им по его утверждению весной ДД.ММ.ГГГГ года (без указания конкретного периода), всего за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 615 рублей.

В отношении остальных денежных сумм истец отрицает их получение у работодателя, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств того, что он расписывался за получение сумм, относящихся к спорному периоду.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении документов, согласно которому ведомости на выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. уничтожены в результате неправомерных действий бывшего работника предприятия.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела оригиналы платежных ведомостей не соответствуют утвержденной форме № Т-53, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, считает его ошибочным.

Факт выплаты заработной платы по ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме16 078 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16078 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16078 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 133 рубля подтверждается подписью истца в подлинных документах, которая им не оспаривается.

В связи с чем данные суммы подлежат исключению из общей суммы задолженности по начисленной, но не выплаченной ответчиком заработной платы.

Также судом неверно произведен расчет оплаты среднего заработка за время приостановления истцом работ. Согласно имеющихся в материалах дела сведений о среднем дневном заработке истца (том 2 л.д. 145), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОЛ» обязан был выплатить истцу 58814 рублей 31 копейку, с учетом НДФЛ 7645 рублей 86 копеек, всего 51168 рублей 45.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части уменьшения размера задолженности по заработной плате подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика до 60748 рублей 45 копеек (292562 рубля –194 615 рублей- 88367 + 51168 рублей 45 коп.), а также расходов по оплате государственной пошлины до 2022 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате в сумме 60748 рублей 45 копеек за спорный период, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 мая 2018 года изменить, взыскав с ООО «Фабрика орудий лова» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 60748 рублей 45 копеек.

Снизить размер госпошлины подлежащей взысканию с ООО «Фабрика орудий лова» в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» до 2022 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Фабрика орудия лова» ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Минькина

Судьи: В.В. Кривулько

Е.И. Костромцова

Судья Меркулова Е.Н. Дело № 33-1874/18

Докладчик Минькина И.В.