Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Симоновой Т.В., судей Петуховой Е.В., Смирновой М.А. при секретаре Араслановой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 27 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Право-Пермь» на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Право-Пермь» о взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Право-Пермь» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 8 200 рублей, неустойку в размере 8200 рублей, штраф в размере 8200 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Право-Пермь» госпошлину в доход бюджета муниципальных районов и городских округов в размере 656 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Право-Пермь» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, в размере 35200 рублей, неустойки в размере 366720 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.11.2017 года между ООО «Право-Пермь» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по земельному вопросу об оформлении земельного участка под зданием гаража оформленного в собственность и поставленного на государственный учет; направить претензии к кадастровым инженерам за ненадлежащее качество выполненных работ с нарушениями, выявленными в результате проведения кадастровых работ в составлении схемы земельного участка, возврата денежных средств и исправление своих кадастровых ошибок. Снос самовольных построек с нелегально созданным автосервисом на территории садового земельного участка СНТ «***» и на прилегающих муниципальных землях. Стоимость оказания юридических услуг составляет 35200 рублей. Обязательства заказчиком выполнены в полном объеме. В течение семи месяцев результатов работы нет. Однако исполнитель по договору просила его подписать акты о проделанной работе. В актах об оказании юридических услуг при их подписании стоимость услуг в денежных размерах не указывалась. После предъявленной истцом претензии о ненадлежащих и безрезультатных услугах, ответчиком представлены акты, в которых указано, что только представляются его интересы, без результатов, при этом денежная стоимость оказанных услуг приписана уже после его подписи и в его отсутствии. На претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору ответ истцу не предоставило.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Право-Пермь» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что оказание услуг по договору от 16.11.2017 года было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требования и пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Бремя доказывания наличия недостатка товара (услуги) исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя. В рамках договора об оказании юридических услуг ответчиком составлялись документы, которые направлялись в соответствующие уполномоченные органы. Факт оказания данных услуг ответчиком не оспаривался. Доказательств ненадлежащего исполнения договора ответчиком суду не представлено. После досудебного порядка ответчиком подготовлено исковое заявление о признании межевания земельного участка недействительным, однако истец отказался его подписывать и подавать в суд. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. Доводы истца о том, что он надеялся на положительный результат рассмотрения, не могут состоять в зависимости от некачественно оказанных юридических услуг по договору. Заказчик предоставлено право отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку условия договора по оказанию юридических услуг ответчиком исполнены в срок и полном объеме, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Истец ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из объяснений истца, указанная услуга была приобретена для личных нужд. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2017 года между ООО «Право-Пермь» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор ** оказания юридических услуг: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по земельному вопросу; претензия к кадастровому инженеру о возврате денежных средств, снос самовольных построек на территории земельного участка СНТ «***» и на прилегающих муниципальных землях. Стоимость юридических услуг составляет 35200 рублей. Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора. По согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируется актом приема-сдачи выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 оплатил ООО «Право-Пермь» денежные средства в общей сумме 35200 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

ООО «Право-Пермь» в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от 16.11.2017 года оказаны услуги на общую сумму 35200 рублей, что подтверждается актами об оказании юридических услуг, отчетами о проделанной работе представителя и иными материалами дела.

Как следует из текста искового заявления, истец заявлял требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, указывая на оказание ООО «Право-Пермь» некачественных услуг по договору, а именно, юридические услуги общества не соответствуют условиям заключенного договора и ожиданиям истца. Суд, разрешая спор, руководствуясь п. 1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако такие основания для взыскания денежных средств ФИО1 не заявлялись.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно положениям, отраженным в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Утверждение истца о том, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных ответчиком услуг истец не достиг желаемого результата, является несостоятельным. Заключенный сторонами договор не содержит условия о достижении определенного результата, предметом договора являются определенные юридические услуги.

Положения гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4.4., 4.5. договора факт оказания услуг и срок действия договора настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью. По согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема-сдачи выполненных работ.

Согласно актов от 02.12.2017 года, 07.12.2017 года, 16.12.2017 года, 18.12.2017 года, 22.01.2018 года, 23.01.2018 года, ООО «ПРАВО-ПЕРМЬ» выполнил, а заказчик ФИО1 принял следующие услуги:

- подготовка и подача заявления в ДЗО Администрации г.Перми по пересмотру распоряжения начальника ДЗО № 1214 от 27.05.2015 года самовольных построек на территории СНТ «***» и наличия на данной территории мусора. Подготовка и подача претензии ООО «***» по договору от 17.04.2017 года № ** в лице директора Т.;

- подготовка и подача заявления в Управление Росреестра по Пермскому краю о привлечении руководителя СНТ «***» к административной ответственности по ст.8.8 ч.3 КоАП РФ; представление интересов в отделе Росреестра по Орджоникидзевскому району;

- подготовка и подача жалобы на и.о. обязанности главы Орджоникидзевского района г.Перми о бездействии в части ликвидации самовольных построек и бытовых отходов свалки на территории СНТ «***» расположенных рядом с гаражом клиента;

- представление интересов клиента у председателя Ассоциации кадастровых инженеров «***» об ошибках допущенных кадастровым инженером П. по адресу ****;

- подготовка и подача заявления в Управление Росреестра по Пермскому краю по вопросу бездействия и ненадлежащее выполнение работ кадастровыми инженерами П. и Т.;

- подготовка и подача заявления клиента в Управление Росреестра по Пермскому краю о ненадлежащем исполнении предыдущего обращения по вопросу нецелевого использования земельного участка СНТ «***».

Данные действия осуществлены ООО «Право-Пермь» исходя из предмета договора об оказании юридических услуг. Из представленных актов следует, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет, о чем имеется подпись заказчика ФИО1 Оснований не доверять изложенному в них не имеется, факт получения заявлений и претензии ДЗО Администрации г.Перми, Управлением Росреестра по Пермскому краю, главой Орджоникидзевского района г.Перми, представление интересов заказчика у председателя Ассоциации кадастровых инженеров «***» истцом подтвержден, а то обстоятельство, что содержание заявлений и претензий схоже с самостоятельно направленным истцом письмам вышеуказанным адресатам не может быть расценен как неполное (некачественное) выполнение ответчиком работ, поскольку пунктом 2.3. договора предусмотрено, что исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. условиями договоров.

Кроме того, в рамках оказания юридических услуг по договору от 16.11.2017 года ООО «Право-Пермь» было подготовлено исковое заявление о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений для подачи в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. Истец отказал от подписания искового заявления и передачи его в суд. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

При наличии таких обстоятельств, сделать вывод о наличии недостатков оказанной ФИО1 услуги невозможно.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку услуги по договору ответчиком оказаны, истцом не был доказан факт ненадлежащего и неполного оказания юридических услуг со стороны ООО «Право-Пермь», основания для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору, отсутствовали.

Требования о взыскании неустойки, штрафа являются производными от требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Поскольку нарушения прав потребителя судебной коллегией не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решение судом первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оно подлежит отмене. Новым решением в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, явились основанием к отмене судебного решения, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 30 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право-Пермь» о взыскании денежных средств уплаченных по договору юридических услуг, неустойки, штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи: