Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сергиево –Посадского городского суда Московской области от 22 января 2020 года по делу по иску Е.Д.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на получение образования детьми, обязании устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление повторно,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Е.Д.В. обратилась в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями к ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления от <данные изъяты><данные изъяты> о направлении средств материнского (семейного) капитала на получение образования детьми, обязании устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление повторно, в обоснование требований указав, что <данные изъяты> она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату дополнительного образования несовершеннолетнего ребенка Е.П.А. по договору, заключенному <данные изъяты> с ИП Г.О.К.<данные изъяты> ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Оспаривая отказ ответчика, полагая его незаконным, истец ссылается на нормы Федерального закона от <данные изъяты> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федерального закона от <данные изъяты> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и исходит из того, что ИП Г.О.К. имеет лицензию на право осуществление образовательной деятельности, полагает, что в силу вышеуказанного законодательства образовательная деятельность ИП Г.О.К. приравнена к деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Определением суда от <данные изъяты> вид судопроизводства изменен судом с административного на гражданский в связи с тем, что спор касается социальных гарантий Е.Д.В. и использования бюджетных средств по распоряжению материнским (семейным) капиталом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Третье лицо ИП Г.О.К. в судебном заседании исковые требования Е.Д.В. поддержала по доводам, изложенным представителем истца адвокатом Ф.П.А.

Решением Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Е.Д.В. к ГУ – УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты> о направлении средств материнского (семейного) капитала на получение образования детьми, обязании устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление повторно оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Е.Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца –адвоката Ф.П.А., судебная коллегия решение суда первой инстанции находит подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Е.Д.В. и ИП Г.О.К. заключен договор о предоставлении образовательных услуг, по условиям которого школа обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги по обучению Е.П.А. в соответствии с программой «Ментальная арифметика и развитие интеллекта». Стоимость обучения составила 61 200 рублей.

Образовательная организация наделена правом на осуществление образовательной деятельности в соответствии с лицензией, выданной Министерством образования <данные изъяты><данные изъяты> от 23.10.2018г.

<данные изъяты> истец Е.Д.В. обратилась в Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлениями(<данные изъяты>) о распоряжении частью средств материального (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг.

Решением ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Е.Д.В. отказано, о чем ей выдано уведомление <данные изъяты>, причиной отказа в уведомлении указано нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Письмом к указанному уведомлению разъяснена невозможность перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком на расчетный счет индивидуального предпринимателя, поскольку это противоречит нормам Федерального закона от <данные изъяты> № 256-ФЗ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона № 256-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> Правил, установив, что истица заключила договор об оказании платных образовательных услуг в отношении несовершеннолетнего ребенка Е.П.А. с индивидуальным предпринимателем, не отнесенным в силу закона к числу образовательных организаций, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако судебная коллегия не может признать указанный вывод суда правильным.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от <данные изъяты> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Пунктом 2 части 3 статьи 7 Закона <данные изъяты> –ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на получение образования ребенком (детьми).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 256-ФЗ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 432-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 256-ФЗ (в редакции, действовавшей до 2018 г.) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 11 Закона № 256-ФЗ).Как следует из Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (в ред. Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>), настоящие Правила устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - организация), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (п.4 Правил).

При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг п.5 Правил).

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 256-ФЗ и Правил в действующей редакции направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала возможно на получение образования ребенком в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Ранее действовавшая до 2018 года редакция статьи 11 Закона № 256-ФЗ и пункта 2 Правил предусматривала возможность использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее направление средств материнского (семейного) капитала на получение образования, с 2018 года не предусматривает условие об аккредитации образовательных программ, а также законодателем исключено и условие получения образования только организациях, имеющих статус образовательных. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком в любой организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций (ч.2 ст. 21 ФЗ № 273-ФЗ).

При этом, с учетом положений пунктов 1, 5 статьи 32 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии в силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона не требуется.

Таким образом, приведенные положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» полностью отождествляют правовой статус индивидуальных предпринимателей и их обучающихся с правовым статусом образовательных учреждений и их обучающихся.

При таких обстоятельствах в силу действующей редакции части 1 статьи 11 Федерального закона № 256-ФЗ и пункта 2 Правил истица имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку ИП Г.О.К., имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, на основании заключенного договора на оказание платных образовательных услуг.

Следовательно, оплата образовательных услуг за счет средств материнского капитала допустима и в случае заключения договора с индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую лицензию, а отказ государственного органа лишает возможности реализации истцом права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Законом № 256-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком путем оплаты обучения по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом Е.Д.В. допущено нарушение установленного порядка подачи заявления, влекущее отказ в его удовлетворении, а поэтому решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является незаконным.

Признавая законность действий ответчика об отказе Е.Д.В. в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд ошибочно руководствовался положениями законодательства, действовавшего до 2018 года, устанавливающими возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг, оказываемых исключительно образовательными организациями пор имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

В данном случае заключение истцом договора на обучение, обращение к ответчику, в суд и принятие судом решения имели место после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от <данные изъяты> № 432-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался нормами недействующего законодательства, что повлекло вынесение незаконного судебного постановления.

При таком положении решение суда как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Е.Д.В.. исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Е.Д.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Решение Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Е.Д.В. о распоряжении средствами( частью средств) материнского (семейного) капитала признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> направить принадлежащие Е.Д.В. средства материнского (семейного) капитала на получение дополнительного образования – на оплату платных образовательных услуг по договору от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенному с ИП Г.О.К., в размере 61 200 рублей.

Председательствующий

Судьи