Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО3,

установила:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскивать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, <данные изъяты> года рождения в твердой денежной суме в размере однократной величины прожиточного минимума на ребенка в <данные изъяты>, а именно, в размере 13 531 рублей ежемесячно, с последующей индексацией.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты> года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты>Серебряно-Прудского судебного района <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, <данные изъяты> года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Вместе с тем, отец ребенка алименты платит нерегулярно, работа носит непостоянный характер, у ответчика имеется задолженность по алиментам.

В судебное заседание представитель истицы, заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что работает у ИП ФИО5, но иногда работодатель не предоставляет работу и он находится в вынужденном отпуске, в это время алименты выплачивает из расчета средней заработной платы в РФ. С декабря 2020 г. по апрель 2021 г. алименты не платил, поскольку отбывал наказание по приговору Каширского городского суда Московской области от 02.07.2020 в виде ограничения свободы и не мог выехать с места жительства. По месту жительства работу не нашел.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 марта 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик не явился, извещен.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> Лунинским РОСП УФССП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Согласно постановлению зам.начальника отделения-зам.старшего судебного пристава <данные изъяты> ОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты>. у ФИО2 по состоянию на <данные изъяты> задолженность по алиментам отсутствует.

Как видно из вышеназванного постановления, алименты исчислены судебным приставом из заработной платы ответчика на основании справок 2-НДФЛ в периоды, когда должник был трудоустроен, и из средней заработной платы в РФ на момент взыскания, когда ответчик не имел дохода. Общая сумма начисленных алиментов за период с октября 2018 г. по декабрь 2020 г. составляет 160852,09 руб. Ответчиком за этот период времени оплачены алименты в большем размере - 211500 руб., в среднем им оплачены алименты по 8134,62 руб. в месяц.

Приговором Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО2 был осужден, ему назначено наказание в виде ограничения свободы. В связи с отбыванием наказания и отсутствием возможности трудоустроиться по месту жительства, ответчик в период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г. не имел дохода, в связи с чем, у него образовалась по алиментам задолженность с января по апрель 2021 г.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая материальное положение ответчика, его доходы за 2 года, а также положение пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" из которого следует, что при назначении алиментов в твердой денежной сумме суд должен учитывать равную обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе и по обеспечению их прожиточным минимумом, суд счел невозможным возложение на ответчика обязанности по ежемесячной выплате алиментов на содержание ребенка в размере 1 прожиточного минимума, установленного в <данные изъяты> для детей, что составляет 13531 руб., так как в таком случае оставшийся доход ответчика будет ниже его прожиточного минимума и отказал в удовлетворении иска.

Суд также указал, что истицей не представлены доказательства ее доводов относительно иного размера доходов ответчика, наличия у него транспортных средств, недвижимости, денежных вкладов, ведения им предпринимательской деятельности, которые могли бы свидетельствовать о целесообразности определения алиментов в твердой денежной сумме. Выплата ответчиком алиментов в большем размере, чем ? доля дохода не свидетельствует о сокрытии им доходов, так как по своей инициативе ответчик может выплачивать алименты в большем размере, оставляя себе часть зарплаты ниже прожиточного минимума. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В силу ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. В то же время, положениями ч. 1, ч. 2 ст. 83 СК РФ законодатель предусмотрел, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Согласно разъяснениям пункта 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ). Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов). Предусмотренная пунктом 1 статьи 80 СК РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда. В силу п.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Между тем приведенные выше положения действующего законодательства судом первой инстанции учтены не были.Принимая во внимание обязанность обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей в равной степени, наличие задолженности по алиментам, то обстоятельство, что взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении от суммы его заработка не позволяет сохранить несовершеннолетнему необходимый уровень его обеспечения, не отвечает интересам ребенка, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, <данные изъяты> года рождения в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума на ребенка в <данные изъяты>, а именно, в размере 13 531 рублей ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с <данные изъяты> до наступления его совершеннолетия. Таким образом, решение суда, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 9 апреля 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, <данные изъяты> года рождения в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума на ребенка в <данные изъяты>, а именно, в размере 13 531 рублей ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с <данные изъяты> до наступления его совершеннолетия.

Председательствующий

Судьи