Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес...>.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства представителя АО «АльфаСтрахование» о передаче дела в другой суд отказано.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО>3 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...> от <Дата ...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

При этом иски по спорам о защите прав потребителей, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно п. 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о наступлении страхового случая истец подал <Дата ...> в подразделение АО «АльфаСтрахование» по адресу: <Адрес...>, в тот же день, данное заявление было получено представителем страховой компании <ФИО>4 по вышеуказанному адресу, что подтверждается курьерской накладной (том 1 л.д. 14). Также, по данному адресу <Дата ...> истец направлял претензию о выплате страхового возмещения, указанная претензия также была получена представителем страховой компании <ФИО>4<Дата ...>, о чем свидетельствует курьерская накладная (том 1 л.д. 23).

Поскольку адрес <Адрес...> районного суда <Адрес...>, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

Доводы частной жалобы повторяют доводы ходатайства о передаче дела по подсудности, оценку которых дал суд первой инстанции с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий __________________________