Гражданский кодекс часть 1

на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчики бремя расходов по содержанию не несут и препятствуют истцам в пользовании и распоряжении принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым помещением, регистрация ответчиков на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилое помещение. В связи с тем, что право пользования у ответчиков отсутствует на принадлежащую истцам квартиру, ответчики не освободили в добровольном порядке жилое помещение, истцы считают, что они подлежат выселению.

Просили суд прекратить право пользования ответчиками ФИО1, ФИО4, жилым помещением по адресу <адрес>, снять ответчиков ФИО1, ФИО4, с регистрационного учета в данной квартире и выселить.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 удовлетворены.

Суд признал ответчиков ФИО1, ФИО4, прекратившими права пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселил из спорной квартиры.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает на то, что сделка купли-продажи недвижимости являлась мнимой, в настоящий момент в Промышленном районном суде <адрес> рассматривается исковое заявление ФИО1 о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным. Кроме того, судом не до конца исследованы материалы дела, не приняты меры по вызову в судебное заседание свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ответчиков ФИО4, ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истца ФИО3 и ее представителя ФИО8 просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заслушав заключение прокурора ФИО9, возражавшей относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, о чем имеется запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации за истцами права собственности послужил договор купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1, именуемая «Продавец», с одной стороны и ФИО2, ФИО3, именуемые «Покупатели» приобрели в собственность квартиру по адресу <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности к ФИО2 и ФИО3 произошелДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял во внимание, что ответчики не являлись и не являются членами семьи истцов, истцы не желают, чтобы ответчики проживали в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, поскольку проживание в спорной квартире препятствует им в реализации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Кроме того, суд пришел к выводу, что регистрация ответчиков в данном жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, существенным образом ограничивает право истцов на пользование, распоряжение своим имуществом.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд правильно пришел к выводу о том, что требования истца о выселении ФИО1 и ФИО4. из занимаемого жилого помещения и признании утратившим ими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделка купли-продажи недвижимости являлась мнимой, судебной коллегией отклоняется, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, - отказано в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не обеспечил явку ФИО2 и ФИО10 в судебное заседание, являются необоснованными.

Согласно имеющимся в деле сведениям почтового конверта, телефонограммы, ФИО2 и ФИО10 были заблаговременно извещены о предстоящем судебном заседании. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств об отложении судебного разбирательства, ввиду неявки ФИО2 и ФИО10, стороной ответчика не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: