Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

установил:

решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 октября 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

С данным определением истец не согласилась, просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения суда представителем истца, а именно с 21 октября 2019 года, соответственно, считает, что апелляционная жалоба, направленная в суд 18 ноября 2019 года, была подана в пределах установленного законом срока.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 октября 2019 года в 11 час., в котором была оглашена резолютивная часть решения, в судебное заседание не явилась; представителем ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и ее представителя (т. 2 л.д. 83).

Мотивированное решение изготовлено судом 07 октября 2019 года, в этот же день его копия направлена истцу, а также ее представителю, и получена истцом 17 октября 2019 года (т. 2 л.д. 116).

Исходя из положений процессуального законодательства последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходился на 07 ноября 2019 года, однако апелляционная жалоба подана истцом только 18 ноября 2019 года, т.е. по истечении срока на апелляционное обжалование.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Судья Саратовского областного суда соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы со дня получения копии решения суда представителем истца основаны на неправильном толковании закона.

В резолютивной части решения суда указаны срок и порядок обжалования судебного решения, начало исчисления данного срока, а также указана дата составления решения суда в окончательной форме (07 октября 2019 года).

Вопреки доводам жалобы со дня получения мотивированного решения суда у истца (ее представителя) имелось достаточно времени для составления апелляционной жалобы.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Новоузенского районного суда Саратовской области 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья