Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2013 года

по делу по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «АлтайБизнес-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывало, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» и предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере *** руб. с взиманием 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.п.4.3, 4.4 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее пятого рабочего дня следующего месяца.

Срок действия кредитного договора истек 20.10.2009, однако ФИО1 свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не исполнил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** руб. 82 коп.

Добровольно снизив размер неустойки, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе, основной долг в размере *** руб., пеню за нарушение сроков уплаты основного долга в размере *** руб., пеню за нарушение сроков уплаты процентов в размере *** руб. 82 коп.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, поскольку срок кредитного договора истек 21.10.2009.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., государственная пошлина в размере *** руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в мае 2009 г. он известил кредитора о невозможности погашения долга, ДД.ММ.ГГ в счет погашения кредита передал товарно-материальные ценности на сумму *** руб. ДД.ММ.ГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Несмотря на это, банк 26.09.2011 обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту в арбитражный суд Алтайского края. Решением суда от 23.04.2012 задолженность взыскана, однако в кассационном порядке 13.11.2012 решение суда отменено. С иском о взыскании задолженности в Рубцовский городской суд истец обратился только 14.10.2013. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, посчитал, что обращение в арбитражный суд было обоснованным, так как договор заключался с предпринимателем, сведения о прекращении деятельности ответчиком не представлялись ни банку, ни суду. Между тем, при определении подведомственности арбитражный суд обязан был запросить сведения о регистрации. Истец еще с мая 2009 г. знал о неплатежеспособности ответчика. До обращения в арбитражный суд прошло 23 месяца с момента окончания срока действия договора. Позднее обращение в суд является злоупотреблением правом, направлено на увеличение задолженности. Начисление процентов и пени должно быть прекращено с момента окончания действия кредитного договора.

Суд, разбирая в предварительном судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности, не объявил определение об отклонении ходатайства, в связи с этим ответчик, полагая, что ходатайство удовлетворено, не стал представлять другие возражения и доказательства, в частности о снижении неустойки, а также о погашении ДД.ММ.ГГ суммы долга в размере *** руб.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывал на то, что срок исковой давности обращением в арбитражный суд не прерывался. Истец еще при подаче иска должен был знать о том, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, поскольку обязательным документом, прилагаемым к иску, является выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ст. 126 АПК РФ). ФИО1 не обязан был уведомлять об этих обстоятельствах, сведения о предпринимательстве являются общедоступными.

Более того, в данном случае применяются положения ст. 204 ГПК РФ, согласно которой при обращении в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет со дня обращения на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца М.И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» и предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 был заключен кредитный договор № *** согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. с взиманием за пользование 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начиная с последнего рабочего дня месяца, но не позднее пятого рабочего дня следующего месяца. В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом уплачивать повышенные проценты в размере 0,4 % за каждый день просрочки с просроченной суммы. В случае несвоевременного погашения кредита уплачивать кредитору повышенные проценты в размере 0,4 % за каждый день просрочки с просроченной суммы.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГ.

Срок действия кредитного договора истек 20.10.2009, заемные средства ФИО1 в полном объеме не возвращены, погашена только часть процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» был предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере *** руб. 86 коп.

Постановлением от 25.07.2012 Седьмого Арбитражного апелляционного суда указанное выше решение Арбитражного суда Алтайского края было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 и постановление 25.07.2012 Седьмого Арбитражного апелляционного суда отменены, производство по делу было прекращено.

Основанием для отмены судебных актов послужили выводы о том, что на момент обращения банка с иском к ФИО1, последний не имел статуса индивидуального предпринимателя, не мог быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе.

В связи с прекращением производства по делу в арбитражном суде, ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» 15.10.2013 обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с настоящим иском.

Сумма долга по кредиту по расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** руб. 82 коп., в том числе: основной долг – *** руб., пеня на основной долг – *** руб., пеня на проценты – *** руб.

Обращаясь с настоящим иском, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе, сумму основного долга в размере *** руб., пеню за нарушение сроков уплаты основного долга в размере *** руб., пеню за нарушение сроков уплаты процентов в размере *** руб. 82 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции учел возражения ответчика по сроку исковой давности, однако пришел к выводу, что имел место перерыв срока исковой давности, следовательно, истцом срок защиты нарушенного права не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Действительно, в силу ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок для обращения с иском в суд для защиты нарушенного права составляет три года, с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Из вышеизложенного следует, что обращение в суд с нарушением правил подведомственности течение срока исковой давности не прерывает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2012, о прекращении ФИО1 деятельности в качестве предпринимателя было известно на момент разрешения спора Арбитражным судом Алтайского края (выписка от 05.03.2012 имелась в материалах дела).

Более того, в силу ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей к исковому заявлению обязательно.

Таким образом, уже на момент обращения в арбитражный суд с иском банк, действуя добросовестно и в соответствии с процессуальными требованиями, должен был знать, что иск подается с нарушением правил подведомственности.

Более того, заблуждение относительно указанных обстоятельств правового значения для выводов о перерыве срока исковой давности не имеет. В данном случае факт обращения в суд с иском в неустановленном порядке срок исковой давности не прерывает.

Поскольку общий срок исковой давности не прерывался, срок для обращения с иском истек 20.10.2012, с настоящим же иском ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» обратилось только 15.10.2013, то есть с пропуском срока, при наличии ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Кроме того, с выводами суда, что имелись основания для удовлетворения исковых требований также нельзя согласиться и в связи со следующим.

В случае, если срок исковой давности обращением в Арбитражный суд прервался, а после отмены решения суда в кассационном порядке начался исчисляться заново на основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции, тогда к отношениям сторон на основании ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применятся новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности правилах их исчисления.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Обращение в суд, согласно изменениям закона, не прерывает срок исковой давности.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако и с учетом применения указанной нормы срок исковой давности ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» пропущен.

Так, срок начал течь 21.10.2009, с учетом исключения времени рассмотрения дела в Арбитражном суде с 28.12.2011 по 13.11.2012, срок истекал в августе 2013 г., однако с настоящим иском банк обратился 15.10.2013.

На уважительность причин пропуска срока истец не ссылался, доказательств не представлял, в то время как ходатайство ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено еще 09.12.2013.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение в суд имело место с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований банка у суда не имелось, поэтому решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового - об отказе в иске в полном объеме.

При этом судебной коллегией не принимаются во внимание возражения представителя банка, заявленные при рассмотрении апелляционной жалобы, что ответчиком долг признавался.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснил ВС РФ в п. 21, 24. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Между тем, на признание ответчиком долга, истец при рассмотрении дела судом первой инстанции не ссылался, доказательств невозможности представления документов, подтверждающих это обстоятельств, не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия возражения представителя истца не принимает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика ФИО1 удовлетворить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований открытому акционерному обществу Акционерному Коммерческому Банку «АлтайБизнес-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: