Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к Администрации Азовского района Ростовской области об обязании принять меры по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой, по апелляционной жалобе Администрации Азовского района Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратился в суд с иском к Администрации Азовского района об обязании принять меры по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой, мотивируя свои требования тем, что в ходе внеплановых выездных проверок в поселке Красный Сад, Азовского района, установлены нарушения санитарного законодательства со стороны Администрации Азовского района, как организации, осуществляющей деятельность по сбору, очистке и распределению воды поселка Красный Сад с численностью населения 3 000 человек. Территориальным отделом проведены исследования воды на водопроводе п. Красный Сад за 2015 и 2016 годы, по результатам которых установлено, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки не соответствовали нормативам качества питьевой воды и подаваемая населению п. Красный Сад вода на выходе из очистных сооружений перед подачей в распределительную сеть по своим свойствам и составу не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям «жесткость общая» (фактически обнаружено «19,7 ± 3,0°Ж» при норме «не более 7,0 мг-экв/л»), «общая минерализация (сухой остаток)» (фактически обнаружено «3485,5 ± 48,8 мг/дмЗ» при норме «не более 1000 мг/л»), содержанию сульфатов (фактически обнаружено «1491,0 ± 149,1 мг/дмЗ» при норме «не более 500 мг/л»).

С учетом результатов указанной проверки, в адрес Администрации Азовского района направлялись соответствующие уведомления от 28.01.2016 и от 28.01.2017.

Однако, ответчик указанные нарушения не устранил

С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие Администрации Азовского района, выразившееся в не обеспечении населения поселка Красный Сад питьевым и хозяйственно-бытовым водоснабжением в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; обязать Администрацию Азовского района принять меры к надлежащему обеспечению населения поселка Красный Сад питьевым и хозяйственно-бытовым водоснабжением, а именно: подготовить и утвердить техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в поселка Красный Сад в соответствие с установленными требованиями, предусмотренными СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», так чтобы реализация указанных мероприятий обеспечивала приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (основание - п. 6 ст. 23 Федерального закона от 07.1.2 2011 N 416-ФЗ, п. 6 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утв. Постановлением Правительства РФ от 29,07.2013 N 641); а также направить указанное в пункте (а) техническое задание, в адрес организации, осуществляющей централизованное водоснабжение поселка Красный Сад для разработки ею плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласования его с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (основание - п. 7 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, п. 37 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 641; запланировать дальнейшие необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», направленные на обеспечение поселка Красный Сад доброкачественной питьевой водой; установить срок для принятия и реализации перечисленных мер, направленных на нормализацию качества холодного водоснабжения поселка Красный Сад до 02.10.2017.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 24 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация Азовского района Ростовской области в лице представителя по доверенности ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что объекты водопроводно-коммунального хозяйства п. Красный Сад не были переданы Администрацией Красносадовского сельского поселения в муниципальную собственность - Администрации Азовского района, т.к. УМП Красносадовского сельского поселения находится в процедуре банкротства. С целью обеспечения жителей пос. Красный Сад питьевой водой организован подвоз питьевой воды автоцистернами. УМП ЖКХ «Азовское» эксплуатирует систему водоснабжения и водоотведения п. Красный Сад с 01.02.2017. В водопроводные сети п. Красный Сад подается вода, не являющаяся питьевой на основании заключения к протоколу лабораторных исследований №25.04-173-Б от 28.04.2016, что указано в договорах между УМП ЖКХ «Азовское» и жителями поселка.

Также апеллянт указывает, что до 2017 года вопросами водоснабжения п. Красный Сад занималась Администрация Красносадовского сельского поселения. С целью получения источника финансирования мероприятий по водоснабжению водоотведению п. Красный Сад, Администрация Азовского района 14.03.2017 обращалась в РСТ РО и Министерство ЖКХ РО с просьбой об оказании содействия по включению пос. Красный Сад в инвестиционную программу АО «Ростовводоканал», однако вопрос финансирования данного проекта до настоящего времени не разрешен.

Представитель ответчика Администрации Азовского района Ростовской области - ФИО1 по доверенности от 26.10.2015 и ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.02.2018, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.02.2018, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил судебное решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2010 N 1092 в целях обеспечения населения питьевой водой, соответствующей требованиям безопасности и безвредности, установленным в технических регламентах и санитарно-эпидемиологических правилах, утверждена федеральная целевая программа «Чистая вода на 2011 - 2017 годы», предусматривающая привлечение долгосрочных частных инвестиций в сектор водоснабжения, модернизация систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод посредством поддержки региональных программ субъектов Российской Федерации, направленных на развитие водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В силу п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 03.11.2015 N 303-ФЗ) вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесены к вопросам местного значения муниципальных районов.

Следовательно, на органах местного самоуправления возложена законом обязанность по обеспечению питьевой водой населения в границах муниципального образования.

На территории Ростовской области вопросы местного значения урегулированы Областным законом от 28.12.2005 №436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области», в который были внесены изменения относительно вопросов местного значения сельских поселений, в соответствии с которыми исключены полномочия по организации водоснабжения и водоотведения с 01.01.2017.

В соответствии с Постановлением Администрации Азовского района №11 от 20.01.2017 в муниципальную собственность Азовского района приняты объекты водно-канализационного хозяйства на территории Азовского района.

В силу п. 1 ч.1 ст.3 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена достижение цели охраны здоровья населения и улучшения качества жизни селения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 23 указанного выше Закона органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 01.02. очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения городского округа и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение (п. 5).

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления поселений, городских округов до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (п. 6)

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (п. 7).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеизложенными нормами права и исходил из того, что в нарушение требований пункта 6 ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Администрация Азовского района, получив в 2016 году уведомление № 17-83/172 от 28.01.2016, до 01 марта 2016 не выполнила требования ч. 6, 7 ст. 23 ФЗ, а также не было выполнено данное требования до 01.03.2017 при получении уведомления территориального отдела № 17-83/203 от 28.01.2017.

Материалам дела подтверждена необходимость реконструкции водопроводных сетей поселка Красный Сад, и, поскольку, МО «Красносадовекое сельское поселение» является участником областной целевой программы по ремонту водопроводных сетей на 2017-2025 год, по мнению суда, на Администрацию Азовского района должны быть возложены обязательства по проведены мероприятия по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Ответчиком также не опровергнуто, что схема водоснабжения и водоотведения поселка Красный Сад не утверждена, техническое задание на разработку инвестиционной программы по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, повышения надежности, увеличения пропускной способности системы водоснабжения поселка не разработано.

С учетом изложенного, судом установлено бездействие Администрации Азовского района, на которую законом возложено решение вопросов местного значения в сфере водоснабжения и водоотведения. Ответчиком не разработан план мероприятий по приведению качества питьевой воды в поселке Красный Сад в соответствии с установленными требованиями, план не согласован с Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области, а также не утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Довод Администрации Азовского района о том, что Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района является уполномоченным органом по организации в границах Красносадовского сельского поселения водоснабжения и водоотведения в пределах полномочий суд оценил критически, поскольку выбор Администрацией Азовского района способа осуществления возложенных на нее законом полномочий, в том числе, путем заключения соответствующих соглашений о передаче части полномочий соответствующему отраслевому органу администрации, не освобождает ответчика от выполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей.

Доводы ответчика о том, что объемы и мероприятия по водоснабжению Красносадовского сельского поселения включены в инвестиционную программу АО «Ростовводоканал» на период 2017-2025 годы, по мнению суда, не опровергают доводов истца об обязанности органа местного самоуправления в случае получения уведомления о несоответствии питьевой воды санитарным качествам разработать техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Ссылка апеллянта на отсутствие у Администрации Азовского района достаточных денежных средств для обеспечения населения питьевой водой не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие денежных средств не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей. При этом в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов наделены рядом полномочий, в том числе полномочиями формировать, утверждать и исполнять бюджет поселения и района и осуществлять контроль за исполнением данного бюджета. Указанные полномочия закреплены подпунктом 1 пункта 1 статьи 14, подпунктом 1 пункта 1 статьи 15 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 октября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Азовского района Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.2018.

Председательствующий

Судьи