Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по заявлению Белова В.И. об обжаловании действий должностных лиц Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области по апелляционной жалобе Белова В.И. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Белова Виктора Игнатьевича к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области об обжаловании действий должностных лиц органа государственной власти отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения заявителя Белова В.И. и адвоката Александрова М.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Белов В.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области.

В обоснование заявленных требований указал, что в апреле 2012 года им, как собственником квартиры № <...> дома № <...> по <...>, было получено предписание от 05 апреля 2012 года № 240 о том, что необходимо узаконить перепланировку и переустройство в данной квартире в установленном законом порядке или привести помещение в первоначальное состояние.

Ссылался на то, что в течение последних 4 лет никаких перепланировок в указанной квартире не производил. В мае - июне 2008 года в данной квартире с письменного разрешения администрации Урицкого района и по согласованию с ООО «<...>», то есть с соблюдением установленного законом порядка, им был проведён водопровод и заменена система отопления.

В связи с чем, просил суд признать незаконными действия должностных лиц Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (далее – Управление), выразившиеся в вынесении и направлении ему предписания от 05 апреля 2012 года № 240, обязать должностных лиц - начальника и инспектора этого Управления устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Белов В.И. ставит вопрос об отмене решения суда, мотивируя тем, что в суде представители Управления не смогли пояснить, в чем именно заключается требование предписания «узаконить перепланировку и переустройство в установленном законом порядке», т.е. данное предписание не содержит требования о совершении конкретных действий.

По мнению апеллятора, вывод суда об изменении конфигурации квартиры не соответствует действительности.

Считает показания <...>, допрошенной в суде в качестве специалиста <...> о том, что является перепланировкой возведение перегородок из ДВП, не доходящих до потолка, и снос печи, не основанными на нормативных или технических документах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из содержания ст. 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.254 ГК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывает на то, что при рассмотрении дела по существу суду следует выяснить имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что должностным регламентом инспектора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, Положением об Управлении по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, утвержденному постановлением Правительства Орловской области от 30 апреля 2009 года установлено, что в компетенцию Управления, и, в частности, инспектора, входит проведение проверок и выдача предписаний на устранение нарушений законодательства ( л.д.67)

При рассмотрении дела судом установлено, что Белову В.И. принадлежит на праве собственности квартира <...> дома <...> по <...>.

Инспектором Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области было выдано предписание от 05 апреля 2012 года, из которого следует, что выявлено нарушение действующих нормативно-технических требований по эксплуатации жилищного фонда и относящихся к нему объектов коммунального значения-«Перепланировка и переустройство в квартире №5 не оформлена в установленном законом порядке». Предписанием на Белова В.И. возлагается обязанность-«Узаконить перепланировку и переустройство в установленном законом порядке или привести помещение в первоначальное состояние».

Указанное предписание вынесено на основании акта проверки, из которого усматривается, что Беловым В.И. выполнены работы по разборке печи, устройству перегородки между кухней и коридором, выгорожено помещение под туалет из ДВП. Конфигурация помещений квартиры не соответствует техническому плану квартиры от 22.10.1993года. Подведены инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения. Постановлений администрации Урицкого района на переустройство и перепланировку нет.

Факт того, что технический паспорт на квартиру, а также разрешительные документы и проекты на переустройство и перепланировку квартиры не были представлены Беловым В.И. инспектору Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области не оспаривалось последним при рассмотрении дела.

Представленные в суд заявителем Беловым В.И. разрешительные документы на переоборудование системы отопления ( в данных документах не указано на демонтаж печи), а также разрешительные документы на водоснабжение без акта приемки работ не свидетельствуют о том, что заявителем был соблюден установленный жилищным законодательством порядок согласования переустройств в принадлежащей ему квартире.

Заявителем также не были представлены суду разрешительные и проектные документы на перепланировку, в результате которой изменилась конфигурация помещений квартиры, требующая внесения изменений в технический паспорт (Беловым В.И. возведена перегородка из ДВП, не доходящая до потолка в целях изоляции сантехнического оборудования от жилой комнаты) ( л.д.52).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста <...> следует, что возведение указанных перегородок из ДВП является перепланировкой, так же как и снос печи, т.к. эти изменения являются изменениями конфигурации помещения, которые вносятся в технический паспорт квартиры и влекут за собой изменение площади помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленным Беловым В.И. в суд апелляционной инстанции техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 11 июля 2012года, в экспликации которого указаны: коридор, туалет, шкаф, кухня площадью <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м. Итого по помещению общая площадь квартиры составляет <...> кв.м. Наряду с этим, в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 22 октября 1993 года указаны: кухня площадью <...> кв.м., жилая комната площадью <...> кв.м., общая площадь квартиры <...> кв.м. (л.д.48).

Из ответа Главы администрации Урицкого района от 07.03.2012г. усматривается, что Белову В.И. разрешение на перепланировку и переустройство квартиры <...> дома <...> по <...> не выдавалось.

Ордер, выданный администрацией Урицкого района Орловской области 28 июня 2007 года, на право производства работ (прокладка водопровода и канализации) не может свидетельствовать о согласовании переустройства с органом местного самоуправления, поскольку в соответствии со ст.26 ЖК РФ, указанное согласование должно производиться на основании принятого решения органом местного самоуправления, а таковое заявителем, в суд первой инстанции представлено не было (л.д.34).

С учетом изложенного выше, вывод суда о том, что предписание от 05 апреля 2012 года, выданное инспектором Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области Белову В.И. соответствует требованиям закона, постановлено должностным лицом в пределах его полномочий с соблюдением порядка, сроков, процедуры, установленной Положением об управлении по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, а также должностным регламентом инспектора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области является правильным ( л.д.67).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Белова В.И., по вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 9 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи