Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года апелляционную жалобу М.кого М. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 января 2019 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя истца М. Б.В. – ФИО4 и М. Т.М., представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО5,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец М. Б.В. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, признании недействительным завещание в и свидетельства о праве собственности в части, указывая на то, что <данные изъяты> умер его двоюродный брат М. Б.В., не оставив завещание. Поскольку наследников 1 и 2 очереди у М. Б.В. нет, то наследниками по закону 3 очереди являются двоюродные сестры по линии материумершего-ФИО3 и ФИО2, а также он, двоюродный брат умершего по линии отца. На основании заявлений нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего М. Б.В. Им было подано в Красногорский горсуд <данные изъяты> заявление об установлении факта родственных отношений, что он является двоюродным братом умершего М. Б.В. Заявление было рассмотрено в порядке особого производства и удовлетворено. Однако, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции решение горсуда было отменено. В определении судебной коллегии указано, что имеется спор о праве и дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, он и обратился с настоящим иском. Его отец М. В.П. и отец умершего М. В.П. были родными братьями. С целью получения доказательств, он направил запрос в госархив <данные изъяты>, откуда получил документы, содержащие сведения о семье М., их которых усматривается, что с М. П.А. жили его дети-В. и В., то есть между собой родные братья. Ранее <данные изъяты> умерла супруга двоюродного брата ФИО7, завещав все свое имущество ФИО3 Нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело <данные изъяты>. ФИО3 вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство. Однако, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов в силу ст. 34 СК РФ, пока не доказано обратное. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам, в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Супружеская доля М. Б.В., чьим наследником он является, не была выделена из завещанного имущества умершей супруги ФИО7 Тот факт, что М. Б.В. при жизни не обращался с требованием о выделе доли в совместном имуществе супругов, не свидетельствует о том, что после его смерти не открылось наследство в виде ? доли этого имущества. Кроме того, умерший М. Б.В. имел право на обязательную долю в наследстве жены. Он был единственным наследником по закону после смерти жены, следовательно, его обязательная доля это ? доля от её имущества. В совместном браке умершие супруги приобрели земельный участок и построили дом, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>.

Истец М. Б.В. просит суд установить факт родственных отношений, что он-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего <данные изъяты>; признать за ним право собственности на ? долю имущества умершего М. Б.В., в порядке наследования по закону; признать частично недействительным завещание и свидетельства о праве собственности, выданные ФИО3

Впоследствии истец М. Б.В., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд установить факт родственных отношений того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего <данные изъяты>; установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти его супруги ФИО7, умершей <данные изъяты>; признать недействительными свидетельства № <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>6, <данные изъяты>8 о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО3 нотариусом ФИО6<данные изъяты>; аннулировать записи о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, квартиру, земельный участок, хозяйственное строение в ЕГРН, автомобиль в МО ГИБДД ТНРЭР <данные изъяты> ГУ МВД РФ по <данные изъяты>, произведенные, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию; признать недействительными в 1/3 части свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО3 нотариусом ФИО6 после смерти М. Б.В. <данные изъяты> за №№ <данные изъяты>0, <данные изъяты>1, <данные изъяты>2; признать за ним права собственности на 1/3 доли имущества умершего М. Б.В., принятого им по завещанию после смерти супруги, а также имущество, открытое после его смерти, в порядке наследования по закону; взыскать с ФИО3, в его пользу, денежную компенсацию, в размере 1/3 доли денежных вкладов, полученных ею на основании выданных ей свидетельств о праве наследования по завещанию и по закону.

Истец М. Б.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 не является двоюродным братом ФИО1, умершего <данные изъяты>. Она и ФИО2 являются двоюродные сестрами умершего М. Б.В. по линии матери. Их двоюродный брат занимался строительством жилого дома, у него на стройке жилого дома работало много людей. ФИО1 она видела на стройке у двоюродного брата. Брат ей говорил, что у него на стройке работает человек который является полным его тезкой и этот человек из тех же мест рождения откуда и её двоюродный брат М. Б.В. У её двоюродного брата было много друзей и с теми с кем он общался называл братьями, но это не значит, что человек являлся его родственником. М. Б.В. иногда приглашал ФИО1 на праздники. С двоюродным братом она находилась в очень близких отношениях, она часто находилась в доме у брата, ухаживала за его больной супругой ФИО7, с которой у неё сложились теплые и доверительные отношения. ФИО7 оставила ей свое имущество по завещанию, это её воля, значит она так хотела распорядиться своим имуществом. Представленные ФИО1 документы не подтверждают факта его родственных отношений с умершим ФИО1, как двоюродных братьев, поскольку в документах имеются разночтения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что она и ФИО3 являются двоюродными сестрами ФИО1, умершего <данные изъяты>. ФИО1 не является двоюродным братом умершего ФИО1. Ей известно, что ФИО1 был земляком умершего ФИО1, помогал при строительстве жилого дома в должности прораба и не более. Её двоюродный брат М. Б.В. и ФИО1 общались, её двоюродный брат многих называл братьями, именно тех к кому хорошо относился. Представленные ФИО1 документы не подтверждают факта его родственных отношений с умершим ФИО1, как двоюродных братьев, поскольку в документах имеются разночтения.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований М. Б.В. отказать в полном объеме.

3-е лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца М. Б.В. – ФИО4 и М. Т.М., представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции в полной мере данные положения не были учтены и применены.

Отказывая в требованиях истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку отсутствуют записи акта о рождении ФИО8 и ФИО8. При этом, местом рождения ФИО1 является <данные изъяты>, а местом рождения ФИО1 является <данные изъяты>. В домовой книги содержатся сведения о том, что ФИО9 имел детей: сына В.-9 лет и сына В.-6 лет, то есть разница в возрасте между детьми составляет три года, тогда как разница в возрасте между ФИО1 и ФИО1 составляет 7 лет. Таким образом, достоверных доказательств с бесспорностью и достоверностью свидетельствующих о наличии родственных отношений между наследователем ФИО1 и ФИО1, истцом не представлено, так как данные обстоятельства следуют только из объяснения истца, а также показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые документов, свидетельствующих о родстве ФИО1 и ФИО1 не видели, в связи с чем об обстоятельствах рождения и родства лиц им достоверно не могло быть известно. Кроме того, свидетельские показания, при отсутствии записей о рождении, не являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу, основаны на предположении и информации полученной, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков.

Требования истца М. Б.В. к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти его супруги ФИО7, умершей <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления факта родственных отношений, оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства не имеется, поскольку установление факта принятия наследства не повлечет за собой изменение личных или имущественных прав истца М. Б.В.

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления факта родственных отношений; установления факта принятия наследства, требования М. Б.В. к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельства № <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>6, <данные изъяты>8 о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО3 нотариусом ФИО6<данные изъяты>; аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, квартиру, земельный участок, хозяйственное строение в ЕГРН, автомобиль в МО ГИБДД ТНРЭР <данные изъяты> ГУ МВД РФ по <данные изъяты>, произведенные, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию; признании недействительными в 1/3 части свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО3 нотариусом ФИО6 после смерти М. Б.В. <данные изъяты> за №№ <данные изъяты>0, <данные изъяты>1, <данные изъяты>2; признании права собственности на 1/3 доли имущества умершего М. Б.В., принятого по завещанию после смерти супруги, а также имущество, открытое после его смерти, в порядке наследования по закону; взыскании денежной компенсации, в размере 1/3 доли денежных вкладов, полученных, на основании выданных свидетельств о праве наследования по завещанию и по закону, также не подлежат удовлетворению, как производные от основного иска.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> родился ФИО1, его родителями являлись ФИО8 и ФИО12.

<данные изъяты> родился ФИО1, его родителями являлись ФИО8 и ФИО13.

Согласно паспорту, выданному Красногорским УВД <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения является уроженцем <данные изъяты>.

<данные изъяты> умер ФИО8, <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты> умер ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>.

Согласно письму директора КГКУ «Государственный архив <данные изъяты>» от <данные изъяты>, были проверены имеющиеся на хранении в КГКУ «Государственный архив <данные изъяты>» метрические записи (о рождении) больничной Николаевской, Спасской железнодорожной, Всесвятской, Николаевской, Благовещенской, Покровской, тюремной Петро-Павловской церквей, кафедрального Богородице-Рождественского и Воскресенского соборов <данные изъяты> за 1912-1918 г.г., сведений о рождении В. П. и Владимира П. М. не обнаружено.

Исходя из домовой книги частного домовладения ФИО9, по <данные изъяты>/а следует, что в состав семьи М. П.А. (54 года) входили: ФИО14 (41 год) и дети: М. Александра (12 лет); ФИО8 (9 лет) и ФИО8 (6 лет).

Согласно личной карточки ФИО8 следует, что М. В.П. родился <данные изъяты>, является уроженцем <данные изъяты>, семейное положение: женат, жена-1917 года и сын-1939 года.

<данные изъяты>ФИО7 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое на день её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает ФИО1, <данные изъяты> года рождения. В случае, если М. Б.В. умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный наследник, все имущество завещает: ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> умерла ФИО7, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО6 заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ФИО7, умершей <данные изъяты>.

<данные изъяты> нотариусом Московской городской палаты ФИО6 были выданы ФИО3 следующие свидетельства о праве на наследство по завещанию: свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>1 на жилой дом, площадью 289,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>а; свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>2 на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, район Лосиноостровский, <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>8 на хозяйственное строение, площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>а; свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>4 на земельный участок, площадью 1412 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>5 на автомобиль марки Volkwagen 2K Caddy, 2008 года выпуска, г.н. А177НЕ199; свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>6 на денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями.

<данные изъяты> умер ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО6 заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу М. Б.В., умершего <данные изъяты>.

<данные изъяты> нотариусом Московской городской палаты ФИО6 были выданы ФИО3 следующие свидетельства о праве на наследство по закону: свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>0 на автомобиль марки FORD KUGA, 2015 года выпуска, г.н. М803ОР777; свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>1 на автомобиль марки Volkwagen Caddy, 2010 года выпуска, г.н. С569ЕА197; свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>2 на денежные вклады, хранящиеся в Московском банке ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

<данные изъяты> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 289,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>.

<данные изъяты> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1412 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>.

<данные изъяты> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, район Лосиноостровский, <данные изъяты>. <данные изъяты> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение, площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк России следует, что сумма денежных средств на счете ФИО3 составляет 647 710 руб. 43 коп.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании <данные изъяты>, пояснила, что она является женой двоюродного брака жены ФИО1. Она знала, что умерший М. Б.В. и истец М. Б.В. являются двоюродными братьями, такие сведения ей были представлены со слов умершего. ФИО1 помогал ФИО1 со стройкой дома. Документов, подтверждающих, что ФИО1 и ФИО1 являются двоюродными братьями она не видела, но сам Б. В. говорил, что ФИО1 является его двоюродным братом.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании <данные изъяты>, пояснил, что умерший М. Б.В. являлся супругом его двоюродной сестры ФИО7, он его знал на протяжении 50 лет. ФИО1 он знает на протяжении 30 лет. ФИО1 всегда представлял ФИО1, как своего двоюродного брата.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании <данные изъяты>, пояснила, что умершего М. Б.В. она знает со студенческих времен. Её муж и М. Б.В. были друзьями, она часто бывала в доме у М. Б.В., хорошо знала его супругу ФИО7 Ей знакомы ФИО3 и ФИО2, она часто видела их в доме у М. Б.В., она всегда считала М. Б.В., ФИО3 и ФИО2 одной семьей, они были очень дружны. ФИО1 она никогда не видела в доме у М. Б.В. и не слышала вообще о том, что у ФИО1 имеется двоюродный брат ФИО1. Её мужа ФИО1 также называл братом.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании <данные изъяты>, пояснила, что она является соседской М.. С ФИО7 они общались. С ФИО1 она также общалась, как соседка. О том, что ФИО3 и ФИО2 являются двоюродными сестрами ФИО1 ей было известно. ФИО3 и ФИО2 часто приезжали в дом к М. Б.В. Когда ФИО7 серьезно заболела ФИО3 за ней ухаживала. Про родство ФИО1 и ФИО1 ей ничего неизвестно, ей только известно, что ФИО1 был прорабом, когда умерший М. Б.В. стоил жилой дом.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании <данные изъяты>, пояснила, что она является подругой дочери ФИО3ФИО7 и М. Б.В. она знает с 1994 года. ФИО3 и ФИО2 всегда были рядом с М. Б.В. и ФИО7, она всегда думала, что они родные. Она часто приезжала в дом М. Б.В., вместе с дочерью ФИО18 Когда ФИО7 заболела ФИО3 за ней ухаживала, ФИО2 также помогала ухаживать за ФИО7 Про ФИО1 ей ничего неизвестно, она никогда не слышала о том, что у ФИО1 имеется двоюродный брат.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы видеозаписи, как представленные стороной истца, так и представленные стороной ответчиков. На видеозаписям засняты праздники, на одной из видеозаписей видно, что один мужчина называет другого мужчину двоюродным братом. Как пояснил представитель истца этими мужчинами являются ФИО1 и ФИО1. На трех других видеозаписях, представленных стороной ответчика, засняты три разных празднества на которых присутствует ФИО3, и где мужчина представляет её как двоюродную сестру. Как пояснила ответчик ФИО3 мужчиной на записи является ФИО1.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Из домовой книги частного домовладения ФИО9, по <данные изъяты>/а следует, что в состав семьи М. П.А. (54 года) входили: ФИО14 (41 год) и дети: М. Александра (12 лет); ФИО8 (9 лет) и ФИО8 (6 лет).

При этом точные даты рождения детей не указаны, указан лишь возраст.

Согласно личной карточке ФИО8 следует, что М. В.П. родился <данные изъяты>, является уроженцем <данные изъяты>, семейное положение: женат, жена-1917 года и сын-1939 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несовпадение данных в архивным справках и неточность в возрасте (менее года), возможно отнести к вариативности указания дат в метрических книгах церквей, где велась регистрация актов гражданского состояния до 1917 года. При этом факт того, что истец и М. В.П. являются двоюродными братом подтверждается иными доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями, видеозаписями.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего М. Б.В. Им было подано в Красногорский горсуд <данные изъяты> заявление об установлении факта родственных отношений, что он является двоюродным братом умершего М. Б.В. Заявление было рассмотрено в порядке особого производства и удовлетворено. Однако, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции решение городского суда было отменено, в связи с тем, что имеется спор о праве.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец при разумном и добросовестном отношении к родственным связям, в соответствии со ст. 152, 1154 ГК РФ, своевременно узнал об открытии наследства, предпринял меры к его принятию, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии наследства.

Установив факт того, что истец является двоюродным братом умершего М. Б.В. и то обстоятельство, что исковые требования о принятии наследства удовлетворены, судебная коллегия на основании требований ст. 1145 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти М. Б.В.

Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации.

Учитывая, что вышеуказанные исковые требования судебная коллегия признала подлежащими удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 227 795,27 в счет 1/3 доли денежных вкладов полученных ею после смерти ФИО1<данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> свидетельство о смерти VII МЮ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При этом, разрешая требования истца об аннулировании записи о регистрации права собственности, судебная коллегия на основании ст. 12 ГК РФ полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем аннулирования соответствующих записей в ЕРГН.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме по ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права и при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО19<данные изъяты> года рождения паспорт серии 4602 <данные изъяты> выдан Красногорским УВД <данные изъяты> дата выдачи <данные изъяты> является двоюродным братом ФИО1<данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> свидетельство о смерти VII МЮ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Установить факт принятия наследства ФИО1 умершего <данные изъяты> свидетельство о смерти VII МЮ <данные изъяты> от <данные изъяты> после супруги ФИО7 умершей <данные изъяты> свидетельство о смерти VII МЮ <данные изъяты> от <данные изъяты> по завещанию на следующее имущество:

- квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью: 12 562 800 (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот рублей 00 рублей);

- земельного участка находящегося по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Салтыковка, <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 7 786 544,6 (семь миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре рубля 60 копеек);

- жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Салтыковка, <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 5 908 233,7 (пять миллионов девятьсот восемь тысяч двести тридцать три рубля 70 копеек);

- хозяйственного строения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Салтыковка, <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 131 169,69 (сто тридцать одну тысячу сто шестьдесят девять рублей 69 копеек);

- автомобиля Volkswagen Caddy 2008 года выпуска, по рыночной стоимости 280 774 (двести восемьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек);

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» с причитающимися компенсациями:

1. Подразделение <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк

номер счета 42306.8<данные изъяты>.2904446

остаток на дату смерти 25885,33 рублей

2. Подразделение <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк

номер счета 42306.8<данные изъяты>.2919589

остаток на дату смерти 605729,83 рублей

3. Подразделение <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк

номер счета 40817.8<данные изъяты>.2922378

остаток на дату смерти 0,00 рублей

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство выданные ФИО3 нотариусом ФИО6 под следующими номерами №№ <данные изъяты>1; <данные изъяты>2; <данные изъяты>4; <данные изъяты>5; <данные изъяты>6; <данные изъяты>8 от <данные изъяты> в части 1/3 на следующее имущество:

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» с причитающимися компенсациями:

1. Подразделение <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк

номер счета 42306.8<данные изъяты>.2904446

остаток на дату смерти 25885,33 рублей

2. Подразделение <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк

номер счета 42306.8<данные изъяты>.2919589

остаток на дату смерти 605729,83 рублей

3. Подразделение <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк

номер счета 40817.8<данные изъяты>.2922378

остаток на дату смерти 0,00 рублей

Признать право собственности за ФИО1 в размере 1/3 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО1<данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> свидетельство о смерти VII МЮ <данные изъяты> от <данные изъяты> на следующее имущество:

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» с причитающимися компенсациями:

1. Подразделение <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк

номер счета <данные изъяты>

остаток на дату смерти 25885,33 рублей

2. Подразделение <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк

номер счета <данные изъяты>

остаток на дату смерти 605729,83 рублей

3. Подразделение <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк

номер счета <данные изъяты>

остаток на дату смерти 0,00 рублей

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство выданные ФИО3 нотариусом ФИО6 под следующими номерами №№ <данные изъяты>0; № <данные изъяты>1; <данные изъяты>2 от <данные изъяты> в части 1/3 доли на следующее имущество:

Автомобиль FORD KUGA CADDY 2015 года выпуска;

Автомобиль VolksWagen Caddy 2010 года выпуска;

Денежных вкладов в структурном подразделении <данные изъяты> на счетах <данные изъяты>

Автомобиль FORD KUGA CADDY 2015 года выпуска;

Автомобиль VolksWagen Caddy 2010 года выпуска;

Денежных вкладов в структурном подразделении <данные изъяты> на счетах <данные изъяты>, <данные изъяты>.<данные изъяты>

Данное апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений на указанное имущество в сведения ЕГРН.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 227 795,27 в счет 1/3 доли денежных вкладов полученных ею после смерти ФИО1<данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> свидетельство о смерти VII МЮ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 в части требований об аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО3 на наследуемое имущество после смерти ФИО1<данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> свидетельство о смерти VII МЮ <данные изъяты> от <данные изъяты> в полном объеме отказать.

Председательствующий

Судьи