Апелляционное определение № 33-1877 от 15.05.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья: Сутягина С.А. Дело № 33-1877

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкин А.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Ценевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 мая 2013 года материал по частной жалобе Ю.Г.Г.

на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2013 года, которым

отказано в принятии к производству заявления Ю.Г.Г. об оспаривании бездействий Правительства Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.Г.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) государственного органа. Заявитель просила суд: признать неправомерным, нарушающим её права бездействие Правительства УР, выразившееся в не установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом <адрес>; обязать Правительство УР устранить допущенное нарушение прав заявителя? являющейся гражданином РФ и потребителем коммунальной услуги по отоплению, предложив ему выполнить следующие мероприятия:

- установить норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях <адрес> с применением метода аналогов;

- опубликовать данное решение после его принятия в официальных печатных средствах массовой информации, на официальном сайте Правительства УР в сети Интернет с указанием даты введения в действие указанного норматива;

- направить заявителю надлежащим образом заверенную копию принятого решения.

Кроме того, просила возложить на Правительство УР уплату государственной пошлины.

Судья постановила вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель Ю.Г.Г.. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. При этом ссылается на то, что при его принятии судья нарушила нормы процессуального и материального права.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит изменению в части основания принятого решения об отказе в приеме заявления.

Принимая решение об отказе в принятии заявления суд первой инстанции указал, что из текста заявления усматривается, что оспариваемые действия (бездействия) явно не затрагивают права и свободы заявителя.

Вместе с тем, коллегия полагает, что в данном случае основанием для отказа в приеме заявления является то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Следует отметить, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в своем заявлении Ю.Г.Г. ставит вопрос об обязании Правительства Удмуртской Республики принять нормативно правовой акт.

Данные требования судом рассмотрены быть не могут, поскольку к его компетенции не относятся.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 11 Конституции РФ определено, что государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

По смыслу приведенных норм органы законодательной, исполнительной и судебной власти не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга. Суд не может обязать высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации принять, отменить или изменить какой-либо нормативный правовой акт.

В силу положений главы 24 ГПК РФ суд вправе по заявлению заинтересованных лиц проверить соответствие закона или иного нормативного правового акта, принятого органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на соответствие федеральному закону или акту, имеющему большую юридическую силу.

Вопроса о проверке соответствия таких нормативных правовых актов федеральному закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, Ю.Г.Г. в своем заявлении не ставила.

При таких обстоятельствах заявление Ю.Г.Г. не могло быть принято к производству суда, в связи с чем обжалуемое ею определение должно быть оставлено в силе.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об отказе в принятии к производству заявления Ю.Г.Г. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ю.Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.В. Полушкин

Судьи: Н.Н. Сентякова

Р.Р. Ахкямов