Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении способа уплаты алиментов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения ФИО1 - ФИО3, представителя ФИО2 - ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении способа уплаты алиментов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, имеют дочь ФИО5, <данные изъяты> года рождения, которая проживает с матерью. Ответчик не принимает участия в содержании ребенка. Между ними было заключено соглашение о размере алиментов, однако его условия ответчиком нарушались.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2021г. с ответчика были взысканы алименты в размере 1/4 части его доходов.

Между тем, при совместном проживании на ребенка тратилось около 80000 руб. в месяц. Считает, что алименты в твердой денежной сумме обеспечат стабильность в содержании ребенка. Учитывая имущественное положение ответчика, у которого в собственности у ответчика имеются две квартиры, просила изменить способ уплаты алиментов, и взыскать с ФИО2 алименты в твердой денежной сумме, увеличив заявленные требования с 40000 рублей до 80000 руб., ежемесячно с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка. При этом указал, что получаемые в настоящее время алименты на содержание ребенка от ответчика в размере ? части доходов ответчика превышают заявленные 40000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2021 г. в иске отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО6, <данные изъяты> рождения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <данные изъяты> года рождения, в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> отменено, вынесено новое решение, согласно которому с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание ребенка ФИО5, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст., ст. 60, 80, 81, 83 СК РФ, установив, что ответчик имеет постоянное место работы, стабильный заработок, обоснованно не усмотрел оснований для изменения способа уплаты алиментов с долевого соотношения к видам дохода на взыскание алиментов в твердой денежной сумме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку в силу ч. 1 ст. 83 СК РФ алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме взыскиваются только при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства возникновения приведенных выше обстоятельств и изменения материального положения ответчика, после присуждения судом алиментов в размере ? части заработка или иного дохода.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке судом доказательств, новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не содержат.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи