Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о возмещении вреда

по апелляционной жалобе ответчика УФССП России по <данные изъяты> на решение Абаканского городского суда от 10 мая 2017 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя ответчика УФССП России по <данные изъяты> ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство финансов РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере ... руб., мотивируя требования тем, что Министерство финансов РФ на основании решения суда, вступившего в законную силу, возместило вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ссылаясь на п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, полагало, что имеет право на возмещение вреда в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <данные изъяты>, представитель которого ФИО2 требования не признала.

Решением Абаканского городского суда от 10 мая 2017 г. с УФССП России по <данные изъяты> в пользу Российской Федерации взысканы убытки в размере ... руб.; в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по <адрес> ФИО2, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать сумму ущерба с ФИО1 Цитируя ст. 1069, 1071, п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, считает, что ущерб должен быть возмещен должностным лицом, незаконные действия которого повлекли возмещение вреда третьему лицу.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда от 14 ноября 2014 г., вступившим в законную силу, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.С. взысканы убытки в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб. (л.д. 6-13).

Данным решением установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непредоставлении в установленном порядке сведений об отмене в отношении А.С. ограничений в виде запрета на выезд, и последующей нереализацией туристического продукта.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№, взысканная сумма перечислена А.С. (л.д. 5).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Пункт 3.1 ст. 1081 ГК РФ закрепляет, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из анализа указанных законоположений следует, что условиями взыскания в порядке регресса ущерба (вреда), причиненного должностным лицом, в данном случае судебным приставом-исполнителем, является противоправность действий, вина, наличие ущерба, доказанность их размера. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для применения ст. 1068 ГК РФ и взыскания ущерба (вреда) с УФССП России по <данные изъяты> как работодателя, поскольку законом (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ) предусмотрено право Российской Федерации обратиться в суд с регрессным иском к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. В данном случае вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, возник в результате действий (бездействия) ответчика – должностного лица (судебного пристава-исполнителя) признанных незаконными решением суда, следовательно, убытки подлежат возмещению данным лицом (судебным приставом-исполнителем).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на государственную гражданскую службу – на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела судебных приставов (л.д. 46-48); из должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель является федеральным государственным гражданским служащим (л.д. 49-66).

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В статье 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дано определение понятию «гражданский служащий» - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 73 указанного Закона предусмотрено, что Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Нормами Федеральных законов «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный его незаконными действиями (бездействием) в рамках исполнительного производства.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Учитывая, что законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, следовательно, к спорным правоотношениям применимы нормы Трудового кодекса Российской Федерации. При этом оснований для полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае не установлено.

Статья 241 ТК РФ закрепляет, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке УФССП России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ среднемесячный доход судебного пристава-исполнителя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере ... руб., которая подлежит взысканию в пользу казны Российской Федерации.

Изложенное указывает на незаконность решения суда, необходимость его отмены в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Учитывая положение ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении искового заявления Министерства финансов Российской Федерации к УФССП России по <данные изъяты> и частично удовлетворяет требования Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 10 мая 2017 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о возмещении вреда отказать.

Председательствующий Судьи

Страхова О.А.Редько Е.П.Долгополова Т.В.