Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы истца Панкова П.П., представителя ответчика Магери А.А. – Ильиной Н.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 21 июля 2020 г. о предоставлении Магере А.А. рассрочки исполнения решения Абаканского городского суда от 7 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Панкова П.П. к Магере А.А., Магере О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Магеря А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Абаканского городского суда от 7 февраля 2020 г., которым с Магери А.А. в пользу Панкова П.П. взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб., мотивируя свое заявление тем, что на указанное решение суда, а также апелляционное определение им готовится кассационная жалоба. В случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения решения суда будет невозможен поскольку Панков П.П. является должником по другому исполнительному производству, в рамках которого Панков П.П. препятствовал исполнению судебного акта, проявив недобросовестность. При повороте исполнения решения суда в случае отмены судебного решения будет невозможным взыскать денежные средства с Панкова П.П., поскольку нет оснований полагать, что он будет действовать добросовестно. Невозможность поворота исполнения решения суда повлечет значительный ущерб не только его интересам, но и 37 работникам, в отношении которых он является работодателем, а также кредиторам и государству. Пройдя все судебные инстанции готов исполнить решение суда, а также имеет для этого возможность. Просил предоставить рассрочку исполнения решения Абаканского городского суда от 7 февраля 2020 г. сроком на 3 года.

Определением судьи Абаканского городского суда от 21 июля 2020 г. заявление Магери А.А. удовлетворено частично. Магере А.А. предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения на девять месяцев с ежемесячной выплатой взыскателю Панкову П.П. денежной суммы в размере не менее 250 000 руб., начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу.

С указанным определением судьи не согласны истец Панков П.П., представитель ответчика Магери А.А. – Ильина Н.В.

В частной жалобе Панков П.П. указывает, что выводы судьи основаны на предположении, поскольку доказательств подачи кассационной жалобы в материалы дела заявителем не представлено, при этом отмечает, что кассационная жалоба не приостанавливает исполнение решения суда. Считает, что его имущественное положение не может свидетельствовать о невозможности поворота исполнения решения. Указывает о наличии у него в собственности земельного участка, жилого дома, двух транспортных средств, а также на наличие исполнительного производства в отношении Магери О.А., где он является взыскателем. Считает, сведения представленные суду Магерей А.А. о застрахованных лицах не свидетельствуют о том, что выплата суммы, взысканной по решению суда, повлечет значительный ущерб для Магери А.А. и для его работников, поскольку согласно материалам дела оборот денежных средств у ответчика значительно выше, а также данная сумма денежных средств на протяжении восьми месяцев находится под арестом на расчетном счете банка. Обращает внимание, что оборот денежных средств Магери А.А. составляет около 900 миллионов рублей. Полагает, что представив Магере А.А. рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, поскольку заявитель просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда.

Представитель Магери А.А. Ильина Н.В. в своей частной жалобе указывает, что из поданного суду заявления следует, что Магеря А.А. просил предоставить отсрочку исполнения решения, а суд неверно расценил его как заявление о рассрочке, указывая на то, что в просительной части заявления заявителем была допущена опечатка, вместо слова «отсрочка» указано «рассрочка». Кроме того, указывает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта на девять месяцев является бессмысленным, не защищает интересы ответчика, так как в случае принятия судом кассационной инстанции судебного акта отменяющих полностью или в части судебные акты нижестоящих судов заявитель потерпит невосполнимые убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ данные частные жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 7 февраля 2020 г. с Магери А.А. в пользу Панкова П.П. взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23 июня 2020 г. на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в просительной части заявления представитель Магери А.А. Ильина Н.В. просила о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на три года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции правомерно рассмотрен вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а ссылку представителя заявителя Ильиной Н.В. на допущенную описку безосновательной.

Рассматривая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и удовлетворяя его в части, судья, ссылаясь на требования статей 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу, что Магеря А.А. является индивидуальным предпринимателем, единовременное взыскание денежной суммы в размере 2 500 000 руб. может привести к приостановке бизнеса, затронуты интересы работников должника, а в силу неудовлетворительного финансового положения взыскателя Панкова П.П. в случае отмены судебного акта судом кассационной инстанции может быть затруднен поворот исполнения решения суда, в связи с чем, счел возможным рассрочить исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит вывод судьи о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда по указанным в заявлении основаниям противоречащим нормам права.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в статье 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочки исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм права предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления Магере А.А. как рассрочки исполнения решения суда, так и его отсрочки, поскольку после вступления решения суда от 7 февраля 2020 г. в законную силу таковые отсутствуют, поскольку отсутствуют неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа.

Апелляционная инстанция обращает внимание, что в заявлении Магеря А.А. указывает на фактическую возможность исполнения решения суда.

Обжалование решение суда в кассационном порядке не является основанием для обязательного предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Соответственно ссылка на финансовое положение взыскателя Панкова П.П. и невозможность поворота исполнения решения суда является преждевременной.

Кроме того, законодательством предусмотрены основания для исполнения решения суда не только за счет доходов должника, но и за счет других источников, однако, при постановлении определения о предоставлении Магере А.А. рассрочки исполнения решения суда, судья первой инстанции, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение взыскателя, не проверил действительное материальное положение Панкова П.П.

Выводы судьи первой инстанции, так и довод должника о том, что единовременное взыскание денежной суммы в размере 2 500 000 руб. может привести к приостановке бизнеса, затронуты интересы работников Магери А.А., не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных выше обстоятельствах отсрочка или рассрочка исполнения может стать инструментом затягивания реального исполнения решения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права взыскателя Панкова П.П.

Таким образом, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Магери А.А. разрешению по существу в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Магери А.А. о предоставлении рассрочки его исполнения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Абаканского городского суда от 21 июля 2020 г. отменить.

В удовлетворении заявления Магери А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Абаканского городского суда от 7 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Панкова П.П. к Магере А.А., Магере О.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Судья В.А. Музалевский