Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 февраля 2016 года, которым исковые требования товарищества собственников жилья «Проспект Победы 143» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Проспект Победы 143» взыскана задолженность за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанные коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, пени - ... рублей ... копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рубля ... копеек.

С ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Проспект Победы 143» взыскана задолженность за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанные коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, пени - ... рублей ... копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рубля ... копеек.

С ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Проспект Победы 143» взыскана задолженность за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанные коммунальные услуги в размере ... рубля ... копеек, пени - ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей ... копеек.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Проспект Победы 143», ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения ответчиков (истцов) ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4, представителя истца (ответчика) ТСЖ «Проспект Победы 143» ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО3 (ранее ФИО7) С.В. принадлежит на праве собственности по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин), площадью 1071 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 – 2/5 в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение (т.1 л.д. 52).

<ДАТА> общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенное в форме заочного голосования решило создать товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) с присвоением ему названия «Проспект Победы 143»; изменить способ управления многоквартирным домом на управление ТСЖ; утвердить устав ТСЖ в предложенной редакции; утвердить правление ТСЖ в составе ФИО5, Д.Е.А., С.И.В.; утвердить состав ревизионной комиссии в составе: К.Е.П., О.В.А.; уведомить собственников помещений о принятых решениях путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома; поручить проведение регистрации ТСЖ в МИФНС России № 12 по Вологодской области НП «Союз собственников жилья»; расторгнуть договор управления с УК ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» с <ДАТА>; заключить договор на обслуживание ТСЖ с НП «Союз собственников жилья» с <ДАТА>; утвердить тариф на техническое обслуживание дома в размере ... рублей ... копейки с кв.м (в том числе ... рубль на текущий ремонт общего имущества, ... рубля резервный фонд дома); утвердить состав счетной комиссии в количестве одного человека Б.А.В. (т.1 л.д. 120-122).

<ДАТА>, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО8, ФИО2 в период с <ДАТА> по <ДАТА> не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, ТСЖ «Проспект Победы 143» обратилось в суд с иском к указанным лицам, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также потребленные коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек в следующем порядке: с ФИО1 – ... рублей ... копеек; с ФИО8 – ... рублей ... копеек; с ФИО2 – ... рубля ... копеек; взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг – ... рубля ... копеек; а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей.

Протокольным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего – ФИО3 в связи со сменой фамилии.

<ДАТА>, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, не согласившись с иском ТСЖ «Проспект Победы 143», заявили встречный иск, в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Проспект Победы 143» от <ДАТА> в части утверждения тарифа на техническое обслуживание дома в размере ... рублей ... копейки с кв.м (в том числе ... рубль на текущий ремонт общего имущества, ... рубля резервный фонд дома); взыскать с ТСЖ «Проспект Победы 143» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины; возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля.

Заявленные встречные требования ответчики мотивировали тем, что <ДАТА> на общем собрании членов ТСЖ «Проспект Победы 143» вопрос о принятии сметы доходов и расходов на год не решался, в связи с чем при отсутствии основы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома не могли быть установлены.

Протокольным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ТСЖ «Проспект Победы 143» ФИО6 иск поддержала по приведенным в нем основаниям, встречный иск не признала; пояснила, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно изменить тариф по оплате услуг за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт, принятое им решение не противоречит действующему жилищному и гражданскому законодательству; ответчиками не представлено документов, подтверждающих факт самостоятельного вывоза мусора и уборки территории; уведомление о проведении заочного голосования вместе с листом голосования было направлено только ФИО1, поскольку лицевой счет оформлен только на него, как единственного собственника магазина; итоги голосования были доведены до сведения всех собственников многоквартирного дома путем размещения информации на стендах; ответчикам препятствий в ознакомлении с результатами голосования со стороны ТСЖ не чинилось; размер тарифа установлен в соответствии с постановлением мэрии г. Череповца; отсутствие сметы не освобождает ответчиков от внесения платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома; голоса ответчиков, не согласных с принятых решением, не могли повлиять на результаты голосования.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 иск ТСЖ «Проспект Победы 143» не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям; указал, что он не является членом ТСЖ, оспариваемое решение является ничтожным, изменение тарифов в компетентность общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не входит, оплачивать услуги он не должен, поскольку договор по содержанию общего имущества многоквартирного дома с ним не заключался.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 иск не признал, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО4 иск ТСЖ не признала, встречный иск поддержала по приведенным в нем основаниям; пояснила, что собрание от <ДАТА> проведено с нарушением норм жилищного законодательства, указала, что иск подписан неуполномоченным на то лицом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривала.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО5 встречный иск не признала, пояснила, что является председателем правления ТСЖ, выдала доверенность К.В.К., что соответствует Уставу ТСЖ, кворум имелся, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законное, принято собранием с учетом компетенции.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, представитель ФИО3 – ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Проспект Победы 143» оставить без рассмотрения, встречный иск удовлетворить. В обоснование жалобы ответчики (истцы) и их представитель указали, что договор о содержании и ремонте общего имущества между ними и ТСЖ не заключался, при отсутствии обязательств у ТСЖ не возникло и право требовать уплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома; право устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме принадлежит ТСЖ, а не собранию собственников помещений многоквартирного дома при наличии к моменту утверждения размера платежей принятой сметы доходов и расходов на год; оспариваемое решение ничтожно в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд ошибочно пришел к выводу о том, что для проведения собрания необходимый кворум имелся; иск подписан неуполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежал оставлению без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Проспект Победы 143» ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя иск ТСЖ «Проспект Победы 143», суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 44, 45-48, 154-156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводам о наличии <ДАТА> кворума на собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, принятии <ДАТА> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений в пределах предоставленных ему Жилищным кодексом Российской Федерации полномочий; ненадлежащее исполнение ответчиками (истцами) обязанности по оплате за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, наличии оснований для взыскания с ответчиков (истцов) образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в принятом судом решении, основаны на собранных и исследованных по делу доказательствах, получивших оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 названного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 названного кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно приведенным выше нормам Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Законодательством предусмотрено, что если в многоквартирном доме не создано ТСЖ, то размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с его уставом.

Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ, к компетенции которого относится, в том числе, и установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ; утверждение порядка образования резервного фонда ТСЖ и его иных специальных фондов, их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Нарушений требований закона при подсчете голосов судебная коллегия не усматривает, поскольку он произведен в соответствии с положениями части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики (истцы), как собственники помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое <ДАТА> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием для этого является нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если ответчики (истцы) не принимали участие в собрании, решение которого оспаривают, или если они голосовали против принятия такого решения и если таким решением нарушены их права и законные интересы.

При этом заявление о таком обжаловании может быть подано ответчиками (истцами) в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанные лица (собственники) узнали или должны были узнать о принятом решении.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела и правильно применив закон, был вправе оставить в силе обжалуемое решение, поскольку голосование ФИО1, ФИО3, ФИО2, как собственников нежилого помещения в многоквартирном доме, не могло повлиять на результаты голосования, доказательств реального нарушения прав ответчиков (истцов) принятыми на собрании решениями и причинения им в результате принятия решений убытков в нарушение требований статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований для применения статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылаются ответчики (истцы) в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, полагать решение собрания от <ДАТА> ничтожным не находит, поскольку решение принято при наличии необходимого кворума по вопросу, относящемуся к компетенции собрания, не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание и определение Череповецкого городского суда от 9 декабря 2015 года, которым представителю ответчиков (истцов) ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления ТСЖ «Проспект Победы 143» к ФИО1, ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности без рассмотрения; сделан вывод о том, что у К.В.К., подписавшего исковое заявление и подавшего его в суд от имени ТСЖ, имелись необходимые для совершения таких действий полномочия.

Само по себе отсутствие в доверенности № 2, выданной <ДАТА> председателем правления ТСЖ ФИО5 К.В.К., указания на право подписания искового заявления не может являться основанием для вмешательства в принятое судом первой инстанции решение, поскольку указанной доверенностью К.В.К. уполномочен обращаться в суд с иском от имени ТСЖ, а исковое заявление является формой обращения в суд. Кроме того, действия К.В.К. поддержаны и одобрены в последующем председателем правления ТСЖ ФИО5

Судом установлено, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1, ФИО3 и ФИО2 JI.C надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате содержания, технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, что противоречит положениям статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в результате их неправомерных действий образовалась задолженность, размер которой при рассмотрении дела оспорен не был.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ.

Отсутствие заключенного ответчиками (истцами), не являющимися членами ТСЖ, договора с ТСЖ «Проспект Победы 143» в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не влияет на отношения собственности в товариществе собственников жилья и не может служить основанием для освобождения собственника жилого или нежилого помещения от установленной статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за содержание принадлежащего ему объекта недвижимости и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт помещений.

Судом принят во внимание размер образовавшейся задолженности, период ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг и правильно определен ко взысканию с ответчиков (истцов) размер пени, рассчитанных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что основанием для вмешательства в состоявшийся судебный акт служить не может.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: