Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 мая 2018 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 марта 2018 года, которым ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

09.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 в сумме 369 779 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

18.01.2018 судебным приставом - исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

22.02.2018 ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира поданы возражения на судебный приказ от 09.06.2017.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что ею поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по Владимирской области не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивируя свои доводы тем, что оспаривание исполнительного документа (судебного приказа) влечет приостановление исполнительного производства. Кроме того, суд был проинформирован до начала судебного заседания, что определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 06.03.2018 данный судебный приказ отменен.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства, изложенный в статье 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отмена судебного приказа после возбуждения исполнительного производства к таким основаниям не относится.

С выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права.

Возможность приостановления исполнительного производства предусмотрена статьями 436, 437 и 440 ГПК РФ и статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление исполнительного производства производится до момента устранения причин, послуживших основаниями для его приостановления (например, вынесение судебного акта по оспариванию исполнительного документа, окончание рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в случае если судом кассационной инстанции было приостановлено исполнение судебного постановления и т.д.).

Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, влечет иные последствия в рамках исполнительного производства. Так, в силу пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства при наличии отмененного судебного акта у суда не имелось, определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи О.Ю. Закатова

А.В. Удальцов