Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кайгородовой Е.В. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьиМикрюковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Другомилова А.Н. к товариществу собственников жилья «Заречье-1» о возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, по частной жалобе истца на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2021,

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2021, изготовленным в окончательной форме 06.09.2021, исковые требования Другомилова А.Н. к товариществу собственников жилья «Заречье-1» о возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, истец 04.10.2021 подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2021 апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с непредставлением надлежащих доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков – до 27.10.2021.

Не согласившись с данным определением, истец принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса по существу. Полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку он представил сведения о направлении копии данной жалобы ответчику посредством электронной почты. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя направлять копии апелляционной жалобы и документы каким-либо определенным способом с предоставлением расписки ответчика о согласии получать корреспонденцию посредством электронной почты.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы частной жалобы поддержал, пояснив, что иным способом, кроме направления электронной почтой, копию апелляционной жалобы ответчику он не передавал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе истцом приложен скриншот о направлении ответчику 04.10.2021 копии апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2021 по делу №2-6343/2021 по электронной почте.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья пришел к выводу о несоответствии жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены надлежащие доказательства направления или вручения копии жалобы ответчику. Представленный с апелляционной жалобой скриншот о направлении ее копии ответчику электронной почтой в отсутствие расписки последнего о согласии на получение корреспонденции таким способом не подтверждает надлежащее направление копии апелляционной жалобы стороне по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, поскольку он основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

Требования к содержанию апелляционной жалобы перечислены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», также следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст. ст. 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из указанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо следует, что направить копию апелляционной жалобы по электронной почте ответчику допустимо, при условии что последний сообщил суду свой адрес электронной почты, дав согласие на получение документов таким способом. В рассматриваемом случае ответчик такого согласия ни суду, ни истцу не давал.

Доводы частной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя направлять копии апелляционной жалобы и документы каким-либо определенным способом с предоставлением расписки ответчика о согласии получать корреспонденцию посредством электронной почты, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат вышеназванным положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки автора жалобы на то, что суд первой инстанции не указал, какие документы могли быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику, также не влекут отмены оспариваемого судебного акта. Разъяснения о том, какие документы подтверждают направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, содержатся в п. 23 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, который истец цитирует в своей частной жалобе.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы истца о том, что между сторонами длительный период времени происходит переписка посредством электронной почты, учитывая, что доказательств такой переписки по настоящему делу истцом не представлено.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат, а лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые являются правильными.

С учетом изложенного определение судьи от 06.10.2021 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Кайгородова