Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО-Югры» и возложение обязанности выдать удостоверения,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 23 января 2014 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении иска (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО-Югры» и возложение обязанности выдачи удостоверения».

Заслушав доклад судьи (ФИО)3, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры (далее Департамент), Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» (далее Учреждение) об отмене решения Департамента в части отказа в присвоении звания «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО-Югры», признании права на присвоение данного звания и возложение обязанности выдать соответствующее удостоверение.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 в 2013 года обратилась в Департамент с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», «Ветеран труда (адрес)–Югры», указывая на то, что награждена Благодарственным письмом Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в 2007 году, также имеет Почётную грамоту Тюменской областной думы. С апреля 2001 года работала в Государственном Унитарном Предприятии «Ханты-Мансийская государственная страховая компания «Югория» и продолжает работать по настоящее время в ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Учредителем и единственным акционером, которого является Правительство Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, однако ответчиком в удовлетворении заявления отказано на основании того, что указанные Благодарственное письмо и Почетная грамота не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, согласно которому возможно присвоение звания. (ФИО)1 считает отказ в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и влекущим нарушение ее прав на получение соответствующих льгот.

Определением от 09 января 2014 года в качестве соответчика привлечено Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат».

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)1, ответчиков Департамента и Учреждения, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)8B. поддержала заявленные (ФИО)1 требования по основаниям, изложенным в иске. Просила рассмотреть дело по месту нахождения филиала Департамента Учреждения в (адрес).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно – ст.7 ФЗ «О ветеранах», положений ст.4Закона ХМАО-Югры №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», ФЗ №122-ФЗ, предусматривающие, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним, по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Суд не обоснованно указал, что выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон №122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания «Ветеран труда», законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан по сравнению с Законом №5-ФЗ. Так же не обоснован вывод о том, что утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта РФ незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст.7 ФЗ «О ветеранах», в результате чего, лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания «Ветеран труда».

Возражая против доводов жалобы Департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом правильно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1, ответчики Департамент и Учреждение не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, доводами жалобы не опровергается, что (ФИО)1 обратилась в Департамент через Учреждение с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры», указывая на наличие у неё Благодарственного письма Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа–Югры (л.д.14) и Почётной грамоты Тюменской областной думы (л.д.15).

Однако, решением комиссии Департамента по присвоению звания «Ветеран труда» от 06 августа 2013 года (протокол № 25) истцу отказано в присвоении данного звания на том основании, что Благодарственное письмо Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа–Югры и Почетная грамота Тюменской областной Думы не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры №103-п от 06 июня 2005 года, в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что награждение истца 25 октября 2007 года постановлением №286 Почетной грамотой Тюменской областной Думы и в 2007 году Благодарственным письмом Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, не относится к ведомственным знакам отличия и соответственно не дает оснований для признания за (ФИО)1 права на присвоение звания как «Ветеран труда», так и «Ветеран Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение «Ветерана труда»; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно статьи 7 указанного закона не содержится никаких условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветерана труда».

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, Советов Министров СССР и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

В соответствии со статьей 2.1 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 26 июня 2006 года №142-п «О порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО-Югры» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 мая 2005 года №37-оз «О наградах и почетных званиях Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (далее Закон ХМАО №37-оз) определено, что «награды и почетные звания автономного округа являются формой поощрения за деятельность, направленную на обеспечение благополучия автономного округа и рост благосостояния его населения, высокое профессиональное мастерство и многолетний добросовестный труд, признание выдающихся заслуг в сфере общественной и государственной деятельности по защите прав человека, укреплению мира, развитию экономики, науки, техники, культуры, искусства, за значительный вклад в области образования, здравоохранения, в охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, за иную деятельность, способствующую всестороннему развитию автономного округа как субъекта Российской Федерации».

Как указано в статье 10 Закона ХМАО №37-оз «Почётная грамота Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа–Югры» является поощрением за особые заслуги в содействии проведению социальной и экономической политики автономного округа, развитию местного самоуправления, осуществлению мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан и иные заслуги перед Ханты-Мансийским автономным округом-Югрой».

Лицам, удостоенным наград и почетных званий в соответствии с Перечнем, утвержденным Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости, предоставляются меры социальной поддержки, согласно законодательству округа.

Между тем, Почётная грамота Тюменской областной Думы не является ведомственным знаком отличия в труде, позволяющем истцу требовать присвоения звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».

Закон Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», так же не предоставляет лицам, награжденным Благодарственным письмом Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, прав на присвоение звания «Ветерана труда Мансийского автономного округа–Югры».

Как правильно установлено судом первой инстанции, статья 3 Закона ХМАО №37-оз не относит к наградам и почетным званиям Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Благодарственное письмо Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, в связи с чем, отсутствуют основания для присвоения истцу звания «Ветеран Ханты-Мансийского автономного округа–Югры».

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к неверному толкованию норм материального права и выражению несогласия с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи: (ФИО)3

Захаров Д.П.