Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Муратову М.Д., Ястребову А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Степанян О.Г. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2018 г. об отказе в исправлении описки в исполнительном листе.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

решением Рузаевского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2018 г., вступившим в законную силу 8 мая 2018 г., частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») к Муратову М.Д., Ястребову А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 013122942 с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное для обеспечения обязательств по договору потребительского кредита № 1424242-Ф от 3 августа 2016 г. имущество – автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет белый, реализацию которого осуществить путём продажи с публичных торгов. Должником в исполнительном листе указан Муратов М.Д.

4 июня 2018 г. представитель ООО «Русфинанс Банк» Каргин А.А., указывая, что в данном исполнительном листе допущена описка в части указания должника, обратился в суд с заявлением об исправлении исполнительного листа с указанием в качестве должника нового собственника автомобиля – Ястребова А.Н.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2018 г. заявление ООО «Русфинанс Банк» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Русфинанс Банк» Степанян О.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указала, что допущенная судом описка в исполнительном листе приведёт к его возврату без исполнения и отказу в возбуждении исполнительного производства, поэтому исполнить решение суда не представляется возможным, что приведёт к нарушению прав и законных интересов ООО «Русфинанс Банк» как взыскателя и стороны исполнительного производства.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ООО «Русфинанс Банк» об исправлении описки в исполнительном листе и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что внесение исправлений в исполнительные листы в связи с допущенными описками не допускается, поскольку в этом случае он подлежит погашению в установленном инструкцией порядке и выдачей нового исполнительного листа, в том числе и на основании заявления должника, либо заявителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Требования к исполнительным документам закреплены в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Пункт 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, прямо предусматривает, что исполнительный документ должен быть заполнен чётко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений.

Согласно пункту 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учёта, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведённой выше нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. № 579 утверждены Правила изготовления, учёта, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов.

Названные Правила изготовления, учёта, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, не предусматривают возможности внесения каких-либо исправлений в исполнительные листы, оговаривая лишь порядок уничтожения испорченных бланков исполнительных листов в пункте 8, согласно которому уничтожение испорченных бланков, а также списание утерянных бланков осуществляются по решению специальной комиссии, возглавляемой председателем соответствующего суда, мировым судьей, руководителями подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих материально-техническое обеспечение мировых судей, о чём делается соответствующая запись в журнале учёта бланков.

Согласно пункту 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приёма, учёта, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № 399 исполнительный лист должен быть заполнен чётко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

Анализируя вышеприведённые правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы ни Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, ни иными Федеральными законами и другими подзаконными актами не допускается. В случае обнаружения ошибки в исполнительном листе, последний должен быть погашен и уничтожен в установленном порядке и в случае необходимости оформлен новый исполнительный лист.

Таким образом, учитывая требования к исполнительным листам, а также положения приведённых выше Правил и Инструкций, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению.

При этом судебная коллегия отмечает, что оспариваемое определение не препятствует представителю ООО «Русфинанс Банк» обратиться в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа с указанием надлежащего должника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Степанян О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская