Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ №(****) от 16.04.2018 врио начальника Отдела Росгвардии по Псковской области о привлечении капитана полиции старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Псковской области ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчика-Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области ФИО2, истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска указал, что проходит службу в должности старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии.

В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит предоставление государственных услуг по линии частной охранной деятельности гражданам, зарегистрированным по месту жительства на территории города Пскова и Псковского района, а также обязанности по выдаче удостоверения частного охранника и проведение обязательной дактилоскопической регистрации граждан, претендующих на право приобретения правового статуса частного охранника. Услуга по проведению государственной дактилоскопической регистрации граждан оказывается каждую пятницу с 09 часов до 12 часов 30 минут.

Приказом врио начальника Отдела Росгвардии по Псковской области №(****) от 16.04.2018 ФИО1 объявлен выговор.

Основанием для проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания явилось обращение гражданина И.М. в УМВД России по Псковской области по факту неправомерных действий сотрудника лицензионно-разрешительной службы.

Как следует из приказа №(****) от 16.04.2018, ФИО1 02.03.2018 в 12 час. 26 мин. отказал И.М. в проведении дактилоскопии. Отказ в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации повлек неблагоприятные последствия для гражданина, обратившегося в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, включая дополнительные материальные затраты.

Истец полагает данный приказ незаконным в связи с отсутствием в его действиях дисциплинарного проступка, поскольку на проведение дактилоскопии для гражданина, претендующего на приобретение правого статуса охранника, требуется, предусмотренное регламентом время - 20 минут, предоставление заявителю государственной услуги за пределами установленного для этого времени, не предусмотрено регламентом, соответственно отказ в предоставлении И.М. государственной услуги, по указанным основаниям, не может являться дисциплинарным проступком.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 иск не признали, полагали, что истец, имея ненормированный рабочий день, с целью исключения конфликта с заявителем, который пришел заблаговременно и находился в очереди, должен был оповестить об этом начальника и оказать государственную услугу И.М. за пределами режима работы отдела, что им сделано не было.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку очередь И.М. подошла в 12 часов 26 минут, то до окончания времени проведения дактилоскопии (12 часов 30 мин.) ФИО1 должен был провести эту процедуру. Отказ в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации является незаконным, повлек неблагоприятные последствия для гражданина, обратившегося в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, включая дополнительные материальные затраты в связи необходимостью повторного обращения за предоставлением государственной услуги. По мнению апеллянт, факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан материалами служебной проверки, результаты которой изложены в заключении и стал возможен в связи личной недисциплинированностью сотрудника.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, пришел к выводу о недоказанности факта совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Выводы суда мотивированны, основаны на нормах материального права и материалах дела.

Порядок прохождения службы сотрудниками войск национальной гвардии и наложения на них дисциплинарных взысканий урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 12 (подп. 2 ч. 1) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказ Росгвардии от 30.01.2018 N 25, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть I статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком» признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламент (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предусмотрены виды дисциплинарных взысканий - замечание; выговор; строгий выговор: предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел, которые могут быть наложены на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что с 2014 г. ФИО1 проходит службу в должности старшего инспектора отделения лицензионно- разрешительной работы УМВД России по городу Пскову; с 01.10.2016 переведен в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, на основании контракта от 01.10.2016 по настоящее время проходит службу в должности <данные изъяты> по г. Пскову, Гдовскому, Островскому, Печорскому и Псковскому районам (место дислокации г. Псков) Отдела Росгвардии по Псковской области в звании капитана полиции /л.д. 36-37/. В период службы неоднократно поощрялся в виде благодарностей и премий, что отражено в послужном списке.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности ФИО1 входит предоставление и обеспечение государственной услуги, прием граждан по вопросам частной охранной и детективной деятельности, зарегистрированных на территории Пскова и Псковского района (п.11.1), осуществление приема граждан (п.11.8), осуществление дактилоскопической регистрации граждан, претендующих на право получения удостоверения частного охранника (п.11.25).

ФИО1 включен в число лиц, имеющих ненормированный рабочий день, что подтверждается соответствующим приложением к приказу.

В соответствии с режимом работы отделения лицензионно-разрешительной работы прием граждан по оказанию государственной услуги дактилоскопирования осуществляется каждую пятницу с 09 часов до 12 часов 30 минут, что не оспаривается сторонами.

Приказом № (****) от 16.04.2018 врио начальника Отдела Росгвардии по Псковской области ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п.1,2,3, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 6, 11,1, 11.2,11.8,11.25 должностной инструкции, выразившейся в необоснованном отказе осуществления дактилоскопической регистрации гражданину И.М.

Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило обращение гражданина И.М. из которого следует, что 02.03.2018 в двенадцатом часу он пришел в ОЛРР для прохождения дактилосклопирования, отстояв в очереди около часа, инспектор сообщил об окончании дактилоскопирования, несмотря на то, что до окончания проведения данной процедуры еще было некоторое время.

В рамках проведения служебной проверки заявитель не был опрошен, указанные им сведения получены с помощью телефонограммы.

Проверяя указанные обстоятельства, суд первой инстанции в ходе опроса свидетеля А.В. установил, что при оказании государственной услуги инспектор ФИО1 объявлял, что не будет нарушать режим работы и успеет до 12.30 принять и дактилоскопировать А.В. последней (л.д. 119).

Признавая незаконным изданный ответчиком приказ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия инспектора, связанные с отказом в проведении дактилоскопической регистрации в отношении заявителя И.М., не являются нарушением служебной дисциплины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011№342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Поскольку установленным режимом работы отдела определен конкретный период времени и день недели по оказанию государственной услуги дактилоскопирования (каждую пятницу с 09 часов до 12 часов 30 минут), то проведение дактилоскопической регистрации в отношении заявителя вне установленного графика не может расцениваться как нарушение служебной дисциплины.

Более того, проведение данной процедуры занимает определенное время - до 20 минут, что следует из Приказа МВД России от 14.07.2012 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению добровольной государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации, и соответственно обращение гражданина за данной услугой в 12 часов 26 минут, с учетом времени ее проведения, не свидетельствует о нарушении инспектором должностной инструкции и его недисциплинированности.

То, что государственная услуга заявителю не была оказана, не свидетельствует о вине инспектора, который 2 марта 2018 года в установленное время принял 22 гражданина и провел их дактилоскопическую регистрацию.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что истец, имея ненормированный рабочий день, должен был, с разрешения непосредственного руководителя, принять заявителя даже по истечении установленного времени, не опровергают выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Сладковская

Судьи: Л.А. Новикова

Ю.М. Дмитриева