Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Нестеровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы, нахождения в ученических отпусках, службы в армии, назначении досрочной страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее УПФ в Вурнарском районе, Управление) от 14 мая 2018 года № 303 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон № 400-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ в Вурнарском районе с последующим изменением исковых требований о признании казанного решения Управления об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязании включить в специальный стаж его работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы на станции ... в качестве помощника составителя поездов с 04 августа 1982 года по 02 сентября 1982 года, в качестве дежурного по станции с 15 июня 1987 года по 30 июня 1987 года, с 01 июля 1987 года по 31 июля 1987 года, с 01 августа 1987 года по 20 октября 1987 года, с 31 октября 1987 года по 09 мая 1988 года, с 22 мая 1988 года по 01ферваля 1989 года, с 04 февраля 1989 года по 31 октября 1989 года; нахождения в ученических отпусках с 21 октября 1987 года по 26 октября 1987 года, с 27 октября 1987 года по 30 октября 1987 года, с 10 мая 1988 года по 21 мая 1988 года; службы в Советской Армии с 20 апреля 1979 года по 10 апреля 1981 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 07 мая 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку истец выполнял работу, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Приказ о принятии его на работу практикантом составителя поездов является ошибочным, так как такой должности в квалификационных перечнях должностей рабочих железных дорог не имеется. В период с 04 августа 1982 года по 02 сентября 1982 года он выполнял работы по должности помощника составителя поездов, работал на полную ставку, получал заработную плату. Работа проходила на площадях железнодорожной станции и на путях, то есть в тяжелых условиях. Станция ... в период его работы в должности помощника составителя поездов и дежурного по станции имела первый класс по занятости приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной работодателем. Периоды нахождения в ученических отпусках и служба в Советской Армии подлежат включению в специальный стаж наравне с периодами работы. Истец полагает, что на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости имел необходимый стаж работы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, представитель ответчика УПФ в Вурнарском районе ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Алтайского центра организации работы железнодорожных станций филиала ОАО «РЖД» - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением Западно-Сибирской дирекции управления движением надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании решения от 14.05.2018 №303 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж работы ФИО1, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: работы на станции ... в качестве помощника составителя поездов с 04.08.1982 по 02.09.1982, дежурного по станции с 15.06.1987 по 30.06.1987, с 01.07.1987 по 31.07.1987, с 01.08.1987 по 20.10.1987, с 31.10.1987 по 09.05.1988, с 22.05.1988 по 01.02.1989, с 04.02.1989 по 31.10.1989; нахождения в ученическом отпуске с 21.10.1987 по 26.10.1987, с 27.10.1987 по 30.10.1987 с 10.05.1988 по 21.05.1988; службы в Советской Армии с 20.04.1979 по 10.04.1981 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.05.2018 отказать».

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности и принятия нового решения о назначении досрочной страховой пенсии с 07 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что, вопреки представленным доказательствам его работы в спорные периоды на станции ... в качестве помощника составителя поездов, дежурного по станции, а также нахождения в ученическом отпуске и службы в Советской Армии, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о включении указанных периодов в специальный стаж истца, чем нарушил его право на социальное обеспечение.

УПФ в Вурнарском районе представило возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УПФ в Вурнарском районе ФИО4 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272 (далее также Список от 24 апреля 1992 года № 272), предусмотрены дежурные по железнодорожным станциям внеклассным и первого класса, занятые приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением; составители поездов.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в спорный период с 04 августа 1982 года по 02 сентября 1982 года истец осуществлял трудовую деятельность в качестве практиканта помощника составителя поездов, и довод истца о том, что он выполнял работы по должности помощника составителя поездов, не нашел своего объективного подтверждения.

Учитывая, что должность помощника составителя поездов прямо предусмотрена Списком от 24 апреля 1992 года № 272, суд пришел к выводу, что период индивидуального обучения истца этой должности в качестве практиканта не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы на станции ... в качестве дежурного по станции, а также периодов нахождения в ученических отпусках, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что в спорные периоды его работы в качестве дежурного по станции Рубцовск движение на участке железной дороги, к которой относится станция, являлось особо интенсивным, что является необходимым критерием определения занятости дежурных по железнодорожным станциям на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в льготный стаж спорных периодов работы истца на станции ... в качестве дежурного по станции, а также периодов нахождения в ученических отпусках, когда истец занимал указанную должность.

Разрешая требования о включении в специальный стаж истца периода службы в Советской Армии с 20 апреля 1979 года по 10 октября 1981 года, суд исходил из того, что до службы в армии истец обучался в техникуме, после службы работал в должности практиканта помощника составителя поездов, не подлежащей включению в специальный стаж по изложенным основаниям, истец не представил доказательств того, что до или после службы в Советской Армии он был занят на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 года № 272, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований о включении спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно трудовой книжке ФИО1 04 августа 1982 года принят практикантом помощника составителя поездов 1 разряда станции ..., 03 сентября 1982 года переведен помощником составителя поездов 4 разряда, 17 ноября 1983 года переведен составителем поездов 5 разряда, 14 марта 1987 года переведен практикантом дежурного по станции, 15 июня 1987 года переведен дежурным по станции, 01 ноября 1989 года переведен маневровым диспетчером станции Рубцовск первого класса.

Принятие истца на должность именно практиканта помощника составителя поездов 1 разряда станции ... подтверждается не только записью в его трудовой книжке, но и приказом № 71 от 04 августа 1982 года, согласно которому он принят практикантом помощника составителя поездов 1 разряда с 04 августа 1982 года, на период практики закреплен за ФИО5, тарифная ставка 52,1 коп. (л.д. 148), приказом № 87 от 03 сентября 1982 года о переводе истца помощником составителя поездов 4 разряда с тарифной ставкой 69,3 коп. с допуском к самостоятельной работе после двух практических дежурств, основанием издания которого указан акт испытания № 226 (л.д. 146), личными карточками (форма Т-2) на истца, в которых указана его должность (л.д. 132-135). При этом записи в личной карточке: 04 августа 1982 года помощник составителя поездов (л.д. 132-133) не соответствуют записям в личной карточке за тем же номером (л.д. 134-135), приказам, карточкам расчетов по заработной плате и форменной одежде, где указаны должности истца: практикант помощника составителя поездов, помощник составителя, составитель поездов.

При этом какого-либо образования либо подготовки для работы в должности помощника составителя поездов, как следует из личной карточки истца, где указано об окончании в 1979 году техникума по специальности ..., истец не имел, в связи с чем в приведенных приказах и оговаривался специально прием на должность именно практиканта и последующий (после практики) допуск к самостоятельной работе.

Поскольку, как указано выше, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей (п. 11 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516), а профессия составитель поездов Списком от 24 апреля 1992 года № 272 предусмотрена, суд обоснованно отказал во включении периода работы истца в должности практиканта помощника составителя поездов в специальный стаж.

Показания свидетеля ФИО6 о начале работы истца сразу в должности помощника составителя поездов, а не в должности практиканта помощника составителя поездов не могут быть приняты во внимание.

Работа в должности помощника составителя поездов осуществляется в особых условиях труда. Характер работы (в данном случае особые условия труда) в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ показаниями свидетелей не подтерждается.

Для должности дежурного по станции Списком от 24 апреля 1992 года № 272 предусмотрены не только отнесение станции к первому классу, что подтверждено в отношении станции ... применительно к спорным периодам работы истца в этой должности, не только занятость приемом, отправлением и пропуском поездов, что также применительно к должности истца по настоящему делу подтверждено, но и осуществление этой работы на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением.

Согласно выписке из Правил технической эксплуатации железных дорог СССР, утвержденных Министром путей сообщения СССР 02 января 1986 года № ЦТех/4345, особо интенсивное движение поездов характеризуется размерами движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 100 пар и на однопутных - более 48 пар в сутки (л.д. 80).

Справкой от 30 декабря 2012 года филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции управления движением - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением подтверждена интенсивность движения поездов на станции ..., входящей в двухпутные участки, составившая в 1987 году 61 пара в сутки, в 1988 году - 62 пары в сутки, в 1989 году - 61 пара в сутки (л.д. 81-84).

При таких обстоятельствах отсутствует условие для включения периода работы истца в должности дежурного по станции в спорные периоды (в том числе периодов учебных отпусков) в специальный стаж ввиду несоблюдения такого критерия как занятость соответствующими работами на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением.

Справкой работодателя № 211 от 30 марта 2018 года от 15 августа 2016 года (л.д. 33-34) подтверждены полная занятость истца, замещаемые им должности, отнесение станции ... в конкретные периоды времени к 1-му классу. Однако период работы истца в должности практиканта помощника составителя поездов с 04 августа 1982 года по 02 сентября 1982 года в справку не включен, отсутствуют сведения об особой интенсивности движения на участке железных дорог, к которому относилась станция ... в спорный период работы истца дежурным по станции.

Период службы истца в Советской Армии с 20 апреля 1979 года по 10 апреля 1981 года подтвержден сведениями военного билета (л.д. 37-47).

В соответствии с пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, служба в составе Вооруженных Сил ССР засчитывается в общий стаж работы.

С учетом положений п.п. 16, 91, 109 указанного Положения служба в составе Вооруженных Сил ССР приравнивается к работе, предусмотренной Списками №№ 1 и 2 от 22 августа 1956 года, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода.

В личной карточке формы Т-2 на истца имелись сведения о его последнем месте работы в колхозе им. Чапаева в должности ветврача и увольнении 01 июля 1982 года по собственному желанию. Однако суд первой инстанции наличие либо отсутствие у истца иного места работы по окончании его службы в Вооруженных Силах СССР до поступления на работу на станцию ... не устанавливал. В связи с этим судебная коллегия приняла и исследовала приложенную ответчиком к возражениям на апелляционную жалобу архивную справку сектора по делам архивов администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 21 марта 2019 года, согласно которой имеются сведения о работе ФИО1 в колхозе им. Чапаева в период с июня 1981 года по июнь 1982 года (л.д. 187).

Поскольку до службы в Вооруженных Силах СССР истец обучался в техникуме, после службы работал в колхозе и затем работал в должности практиканта помощника составителя поездов, работа в которой не подлежит включению в специальный стаж, суд обоснованно отказал во включении периода службы в специальный стаж истца.

Учитывая, что у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ досрочной страховой пенсии по старости, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента его обращения не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.А. Нестерова