Апелляционное определение № 33-1879/2016 от 26.05.2016 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело №33-1879/2016 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Самойлов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 мая 2016 г. дело по частной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2016 г., которым постановлено:

Заявление УФСИН России по Владимирской области о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ковровского городского суда от 05.11.2015 по гражданскому делу № 2-3817/ 2015 по исковому заявлению Прокопенкова С.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и Управлению ФСИН по Владимирской области о взыскании компенсации за задержку выплаты оплаты труда и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ковровского городского суда от 05.11.2015 частично удовлетворены исковые требования Прокопенкова С.В. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее- ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области) и УФСИН России по Владимирской области, а именно с УФСИН России по Владимирской области в пользу Прокопенкова С.В. взыскана компенсация за задержку выплаты денежного довольствия в размере ****. и компенсация морального вреда в размере ****

Интересы ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области на основании доверенностей представляла старший юрисконсульт ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Карпунина А.О., которая участвовала в судебном заседании ****.

**** указанное решение суда вступило в законную силу, а истцу Прокопенкову С.В. по его заявлению был выдан исполнительный лист.

**** УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ковровского городского суда от 05.11.2015 и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

В обоснование причин пропуска срока указано на отсутствие информации о том, что вынесено решение о взыскании с УФСИН России по Владимирской области в пользу Прокопенкова С.В. компенсации за задержку выплаты денежного содержания и компенсации морального вреда, так как старший юрисконсульт ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Карпунина А.О., представлявшая интересы УФСИН России по Владимирской области в суде первой инстанции, данную информацию до руководства УФСИН России по Владимирской области не довела. По данному факту у Карпуниной А.О. было отобрано объяснение, и она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. В связи с чем, УФСИН России по Владимирской области было лишено возможности направить апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Владимирской области по доверенности Копейкин Д.А., поддержал заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирском области по доверенности Карпунина А.О. не имела возражений по заявлению.

Истец Прокопенков С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, полагал заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что в **** судебный акт исполнен путем перечисления безналичным путем денежных средств на его банковскую карту, и имущественные претензии к должнику УФСИН России по Владимирской области отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше определение.

УФСИН России по Владимирской области подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Также указывают, что они не являются ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда.

Согласно п.п. 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение Ковровского городского суда от 05.11.2015, которым с УФСИН России по Владимирской области в пользу Прокопенкова С.В. взыскана компенсация за задержку выплаты денежного довольствия в размере ****. и компенсация морального вреда в размере ****., вступило в законную силу 10.12.2015.

Судом установлено, что интересы ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области представляла старший юрисконсульт ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Карпунина А.О.

25.02.2016 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ковровского городского суда от 05.11.2015 и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

В обоснование причин пропуска срока указано на отсутствие информации о том, что вынесено решение о взыскании с УФСИН России по Владимирской области в пользу Прокопенкова С.В. компенсации за задержку выплаты денежного содержания и компенсации морального вреда, так как старший юрисконсульт ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Карпунина А.О., представлявшая интересы УФСИН России по Владимирской области, данную информацию до руководства и юридической службы УФСИН России по Владимирской области не довела.

По данному факту приказом УФСИН России по Владимирской области от ********-к к Карпуниной А.О. применено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

В связи с тем, что представитель УФСИН России по Владимирской области Карпунина А.О. присутствовала в судебном заседании 05.11.2015, когда была оглашена резолютивная часть решения суда, копия решения суда в адрес УФСИН России по Владимирской области направлена не была.

В связи с чем, УФСИН России по Владимирской области было лишено возможности направить апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом.

Приведенные заявителем обстоятельства, подтвержденные указанным приказом о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия расценивает в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2016 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05.11.2015 по делу по иску Прокопенкова С.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 УФСИН России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о взыскании компенсации за задержку выплаты оплаты труда и компенсации морального вреда.

Дело возвратить в тот же суд для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина