Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ф.И.О.1 в лице ее законного представителя С. и Ф.И.О.2 в лице его законного представителя К. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов

по апелляционным жалобам С.. и К. на решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в лице их законного представителя С.. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выдачу кредитной карты №, эмиссионный контракт №, с разрешенным лимитом кредитования рублей. Договор страхования жизни и здоровья заемщика по данному обязательству не заключался. С условиями договора, тарифами Банка заемщик согласилась, обязалась их исполнять, подписав заявление на получение карты. Пользование денежными средствами, предоставленными Банком подтверждается отчетом по карте. Условиями использования карты предусмотрено установление лимита по карте сроком на 1 год, с возможностью дальнейшего продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с Тарифами банка на дату пролонгации. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной уплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме. За годовое обслуживание карты взимается комиссия. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет , из которых: просроченный основной долг – , просроченные проценты – . Наследниками умершей являются ее дети: Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, на которых зарегистрирован переход прав собственности умершей на жилое помещение, расположенное по адресу: , с регистрацией права собственности на 3/4 доли и 1/4 доли в праве общей собственности за каждым соответственно. По изложенным основаниям просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в лице законного представителя С. солидарно задолженность по кредитной № (эмиссионный контракт №) в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В судебном заседании законный представитель С.., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Ф.И.О.1, его представитель Салюк А.А., законный представитель К.., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Ф.И.О.2 в удовлетворении требований просили отказать. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. В пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Ф.И.О.1 в лице ее законного представителя С.. и Ф.И.О.2 в лице его законного представителя К.. взыскана задолженность по кредитной № (эмиссионный контракт №) в размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Не согласившись с решением суда, законные представители ответчиков С. и К.. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить. Полагают решение суда незаконным, нарушающим права несовершеннолетних детей, один из которых Ф.И.О.1 является ребенком-инвалидом. Ссылаются на отсутствие осведомленности относительно кредитных обязательств умершей Ф.И.О.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О. заключен договор на выдачу кредитной карты №, эмиссионный контракт №, с разрешенным лимитом кредитования рублей под 18,9 % годовых с предоставлением возобновляемой кредитной линии, договор вступает в силу с даты подписания, действует до полного выполнения сторонами обязательств, кредит для совершения операций по карте предоставляется до востребования, срок возврата определяется Банком в ежемесячных отчетах по карте с указанием суммы и срока возврата к погашению, за несвоевременное погашение обязательства предусмотрено взимание неустойки в размере 37,8 % годовых от остатка просроченного основного долга, с Общими условиями, Тарифами банка, Памятками держателя карт и безопасности согласилась, подписала индивидуальные условия договора.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет карты, заемщик производила операции по расходованию предоставляемых денежных средств, а с ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться просроченная задолженность, последний платеж в счет погашения задолженности датирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФ.И.О. умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере , из которых: просроченный основной долг – , просроченные проценты – .

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан арифметическим верным и принят за основу.

Договор страхования жизни и здоровья при заключении договора кредитной карты заемщиком Ф.И.О. не заключался.

Материалами дела подтверждено, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 являются детьми умершей Ф.И.О. и единственными наследниками по закону. Указанными лицами получены свидетельства о праве на наследство по закону умершей матери в виде 1/2 доли каждому, которое состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровая стоимость которой составляет рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований, поскольку ответчиками не представлены доказательства, освобождающие их от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, равно как и не был оспорен расчет задолженности, сумма кредитной задолженности Ф.И.О. не превышает стоимость наследственного имущества.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, основанным на правильном установлении обстоятельств по делу и применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются исключительно на переоценке представленных и исследованных судом доказательств, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 58,59,60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Тяжелое материальное положение ответчиков не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы С. и К., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи И.О. Качура

А.А. Портнягина