Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 сентября 2018г., которым постановлено:

- исковые требования Газзаева Александра Васильевича к РСА, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа, а также к Исраелян Карапет Погосовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Газзаева Александра Васильевича сумму компенсационной выплаты в размере 221 624,50 рублей; сумму неустойки в размере 200 000 рублей; сумму штрафа в размере 100 000; сумму судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, на оплату досудебного независимого исследования в размере 6 000 рублей, на оплату услуг судебной транспортно-трасологической экспертизы в размере 40 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 582 624 рубля, 50 копеек;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Газзаева Александра Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать;

- исковые требования Газзаева Александра Васильевича к Исраелян Карапет Погосовичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму государственной пошлины в размере 9026,24 рублей на расчетный счет ... УФК РСО-Алания, налоговый орган: межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ, ОГРН-..., код налогового органа 1513, код ОКАТО ... наименование банка - ГРКЦ Национального банка, БИК банка - ... код налога – ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., пояснения представителя истца Газаева А.В. – Дзапарова Ю.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Газзаев А.В. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа, а также к Исраелян Карапету Погосовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ... под управлением Исраелян К.П., ..., под управлением Гиоева С.А. и ..., под управлением Кантемировой З.М. Виновником ДТП признан водитель ... гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «ЭНИ». В связи с тем, что у данной страховой компании приказом Банка России от 28.12.2016г. №ОД-4827, была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая была оставлена без удовлетворения по причине того, что повреждения автомобиля истца по характеру своего следообразования не относятся к ДТП от 20.04.2017г. и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ... Газзаев А.В. направил в РСА досудебную претензию, которая также была оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 221 624,50 рублей, неустойку (пени) за период с .... в размере 731 280 рублей, штраф в размере 110 812 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей. В части исковых требований к Исраелян К.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей указал, что из-за несоблюдения им правил дорожного движения произошло указанное ДТП, что привело в последующем к негативным последствиям в общем состоянии его здоровья.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела Газаев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Дзапаров Ю.А. просил удовлетворить исковые требования, с учетом принятых уточнений в полном объеме.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее ответчик представил письменное возражение, просил в удовлетворении исковых требований Газзаева А.В. отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в отсутствии представителя РСА.

Представитель Исраеляна К.П. – Беслекоев М.З.., в удовлетворении исковых требований просил отказать.

По делу постановлено указанное выше решение, которое РСА в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Газзаева А.В. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 ФЗ №40, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, ... с участием т/с ... под управлением Исраелян К.П., ..., под управлением Гиоева С.А. и ... под управлением Кантемировой З.М. Факт ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Виновником ДТП признан водитель ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

Установлено, что приказом ФСФР от ... у ОАО СК «ЭНИ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

31.05.2017г. Газзаев А.В. обратился за компенсационной выплатой в РСА, представив все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты. 13.06.2017 года РСА отказало в компенсационной выплате по причине того, что все повреждения автомобиля истца по характеру своего следообразования не могут относиться к ДТП от 20.04.2017г. и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ...

10.05.2018г. подана претензия в РСА, в которой истец просил пересмотреть отказ в компенсационной выплате и произвести ее в размере 230 210,78 рублей. Ответчик в свою очередь повторно отказал истцу с указанием на то, что позиция РСА по данному вопросу была изложена ранее в извещении указанном выше.

По ходатайству сторон, судом первой инстанции была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ... повреждения на транспортном средстве ... могли образоваться в результате единого механизма ДТП от 20.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на дату ДТП, с учетом износа составляет 221 624,50 рублей.

Не доверять экспертному заключению у суда первой инстанции оснований не было. Эксперт имеет соответствующий стаж экспертной работы, имеет соответствующие сертификаты соответствия на право производства судебных автотехнических, транспортно-трасологических и оценочных экспертиз. В качестве исходных данных использовались материалы гражданского дела, в том числе административный материал, фотоматериалы, содержащие сведения о наличии, характере и расположении механических повреждений автомашин и об обстоятельствах ДТП.

Данное заключение соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных административного материала и материалов гражданского дела, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, пояснениям участников ДТП.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования к РСА в части взыскания компенсационной выплаты в размере 221 624,50 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 110 812 рублей (221 624,50 * 50%). подлежат удовлетворению. С учетом того, что РСА заявила об уменьшении размера штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, счел возможным снизить его размер до 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что в выплате страхового возмещения Газзаеву А.В. ответчиком отказано незаконно, в связи чем, в его пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 20.06.2017г. по 28.05.2018г. в размере 760088 руб. (221 624,50 руб. х 1 % х 343).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленное Газзаевым А.В. требование о взыскании в его пользу неустойки (пени) явно несоразмерно последствиям, нарушенного обязательства. Этот же довод изложен в апелляционной жалобе.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

Учитывая, что стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер неустойки (пени), подлежащий взысканию в пользу Газзаева А.В. до 200 000 рублей ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного страховщиком обязательства. Оснований для повторного применения положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия не находит.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 сентября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Багаева

Судьи: В.Г.Бесолов

М.А.Григорян

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кадохова А.В.