Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 января 2017 года гражданское дело по иску прокурора Карымского района Забайкальского края в интересах ФИО4 к ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании коммерческих приборов учета потребленной электроэнергии непригодными для расчета платежей, признании действий по начислению платы за общедомовые нужды по электроэнергии незаконными, понуждении производить начисление платы в размере, не превышающим установленных нормативов потребления коммунальной услуги

по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО5

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Карымского района Забайкальского края, удовлетворить частично.

Признать коммерческий прибор учета потребленной электроэнергии, установленный ОАО «МРСК Сибири» филиалом «Читаэнерго» на многоквартирном доме в <адрес> с несоблюдением процедуры его установки и ввода в эксплуатацию, не пригодным для расчета коммунальных платежей на общедомовые нужды.

Признать действия энергосбытовой компании ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии ФИО4, проживающей: <адрес> на основании приборов учета, установленных ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго», без соблюдения установленной законом процедуры установки общедомовых приборов учета, в период с 01.01.2013 года, незаконными.

Обязать компанию ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт» произвести ФИО4, проживающей в <адрес> перерасчет начислений платы за ОДН по электроэнергии в период с 01.01.2013 по24.10.2016 (дата вынесения судом решения), в размере не превышающем установленного законом норматива потребления коммунальной услуги - электроэнергии на общедомовые нужды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» -филиалом «Читаэнерго» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с каждого, в доход муниципального района «Карымский район».

После вступления решения суда в законную силу, отменить принятые судом обеспечительные меры по определению от 19.09.2016 в виде запрета ОАО «Читаэнергосбыт» производить действия, направленные на отключение от электроснабжения ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд в интересах ФИО4, прокурор <адрес>, ссылался на то, что по обращению истицы, проживающей по адресу: <адрес>, прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлены нарушения требований законодательства при проведении расчета коммунального платежа. В период с 1.01.2013 по 20.01.2013 расчет по услуге ОДН в названном многоквартирном доме производился по нормативу, с 21.01.2013 - по показаниям общедомового прибора учета, в частности на доме согласно представленному ОАО «Читаэнергосбыт» акту установлен счетчик №, заводской №, при этом не видно номеров измерительных трансформаторов тока, не имеется возможности опломбировать и счетчик пригоден к коммерческим расчетам. ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» представило копии актов установки общедомовых приборов учета, исходя из которых 3 августа 2011 года инженером Карымских электросетей произведена замена общедомового прибора учета на счетчик марки №№; 20 июля 2015 года инспектором ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» произведена замена трансформаторов тока на счетчике марки №№, прибор учета допущен в эксплуатацию и принят в качестве расчетного. Анализ представленных документов свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в актах о поверках и замене ПУ, принятии его в эксплуатацию, установка и допуск приборов в эксплуатацию для определения платы жильцам за общедомовые нужды, проведены с нарушением законодательства, и соответствующий расчет с жильцами является неправомерным. Предъявляемые ФИО4 расчеты необоснованны и недостоверны ввиду несоответствия площади общей площади здания, мест общего пользования и площади квартиры истца. В нарушение части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начисление платы жильцам дома проводилось с 21.01.2013. Тем самым нарушены права ФИО4 Просил признать коммерческий прибор учета потребленной электроэнергии, установленный ОАО «МРСК Сибири» филиалом «Читаэнерго» на указанном многоквартирном доме с несоблюдением процедуры его установки и ввода в эксплуатацию, не пригодным для расчета коммунальных платежей на общедомовые нужды; признать действия энергосбытовой компании ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии ФИО4 на основании приборов учета, установленных ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго», без соблюдения установленной законом процедуры установки общедомовых приборов учета и на основании недостоверных данных о площади жилого дома и мест общего пользования, в период с 01.01.2013 года, незаконными; обязать ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт» произвести ФИО4 перерасчет начислений платы за ОДН по электроэнергии в период с 01.01.2013 на дату вынесения судом решения, в размере не превышающем установленного законом норматива потребления коммунальной услуги -электроэнергии на общедомовые нужды (л.д. 2-10).

Определением суда от 19 сентября 2016 года судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Читаэнергосбыт» производить действия, направленные на отключение от электроснабжения ФИО4

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО5 считает решение районного суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права в части установки общедомового прибора учета. Предметом иска является признание общедомового прибора учета непригодным для расчета ОДН, тогда как прибор учета не признан установленным и допущенным в эксплуатацию с нарушением норм материального права. ФИО4 является собственником квартиры в доме с 2005 года, прибор учета фиксировал объем потребленной электроэнергии на август 2011 года, в акте указано место его установки. Прибор учета в многоквартирном доме установлен в 2009 году. В свою очередь начисление платы за ОДН с применением показаний прибора учета производится с 1.01.2013. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Общедомовой прибор учета установлен на фасаде дома. И материальный истец знал или должен был знать о нарушении своего права в 2009 году, о начислении платы - в феврале 2013 года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Суд данный довод не исследовал. Статьей 13 Федерального закона №261-ФЗ установлены императивные нормы установки общедомового прибора учета. Соблюдение или несоблюдение процедуры уведомления собственников не влияет на корректность учета потребленного ресурса и работоспособность прибора учета. Размещение предложений об установке приборов учета направлено на информирование граждан о типах приборов учета, их характеристиках, стоимости и допустимых местах установки ПУ, стоимости проведения работ. Приказ Министерства энергетики РФ от 16.04.2010 №178 содержит диспозитивные нормы, согласно которым в предложении может быть, а не должна быть указана определенная информация. Судом не приняты во внимание п. 10 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ и п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, не принято во внимание то обстоятельство, что прибор учета находится на балансе ПАО «МРСК Сибири» и используется для коммерческих расчетов с ОАО «Читаэнергосбыт». Неоспоренным актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, указано место установки прибора учета. Судом применены нормы Федерального закона №261-ФЗ и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, которые не действовали на момент установки прибора учета. Суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности цель установки прибора учета, принятия его в качестве общедомового. Собственники не приняли мер к установке общедомового прибора учета в установленный законом срок. В целях исполнения статьи 11 Федерального закона от 3.04.1996 №28-ФЗ ответчик установил прибор учета, однако акт установки не сохранился в связи с истечением срока хранения документов. 3.08.2011 проведена замена прибора учета № на прибор учета №. Указание в акте от 21.01.2013 номера прибора учета как № является ошибочным, что подтверждается показаниями прибора учета. В отношении прибора учета неоднократно проводилась техническая проверка, по результатам которой он признавался пригодным к коммерческим расчетам. В связи с отсутствием заявлений собственников о замене прибора учета на общедомовой прибор учета он использовался обществом для коммерческих расчетов. Использование показаний прибора учета АО «Читаэнергосбыт» для расчета платы ОДН не подтверждает, что он устанавливался с такой целью. Просит решение районного суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель

прокурора <адрес> просила решение оставить без изменения.

Истец ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ПАО «МРСК -Сибири» ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ангарской О.А., представителя ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО6., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ также установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 во исполнение статьи 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В целях исполнения обеспечения единства измерений Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, пунктом 2.1 которого, предусмотрено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. При этом в силу пункта 2.5 Порядка периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Согласно пункту 1.7 Порядка результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в пункте 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

Согласно пункту 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При этом абзацем 11 пункта 152 Основных положений предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 81 названных Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Порядок ввода прибора учета в эксплуатацию и оформления акта вода прибора учета в эксплуатацию отражены в пунктах 81 (1) - 81 (9) Правил.

Так, согласно пунктам 81 (4), 81 (6), 81 (8) в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат, в том числе, наличие знаков последней поверки и работоспособность прибора учета; в акте ввода прибора учета в эксплуатацию указываются, в числе прочего, дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию, место его установки, показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы), дата следующей поверки; перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

По смыслу указанных норм показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в том случае, если этот прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Требования истца основаны на несогласии с произведенными расчетами за электрическую энергию, затраченную на общедомовые нужды, за период с 01.03.2013. При таких обстоятельствах действия истцов направлены на пресечение действий, нарушающих их права, такой способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения в <адрес> в <адрес>.

ОАО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории <адрес> по поставке электрической энергии покупателям электроэнергии по договорам энергоснабжения. Между ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» -«Читаэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судебная коллегия не может принять в качестве обоснованных доводы апелляционной жалобы относительно правомерности установки ОДПУ по следующим причинам.

В срок до 01.07.2013 собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не обеспечили оснащение дома общедомовыми приборами учета используемой электрической энергии для расчета ОДН, которые были установлены на данном доме ПАО МРСК Сибирь.

Показания установленных приборов электроучета используются гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт" для определения объемов потребления электроэнергии и расчета размера платы собственников, нанимателей жилых помещений в названном доме за услуги электроснабжения.

Из представленных в суд первой инстанции документов следует, что отсутствуют номера измерительных трансформаторов тока, заявлено о невозможности опломбировать счетчик, который пригоден к расчетам, зафиксированы показания, содержащие подпись инспектора Читаэнерго ФИО7 Акт № от 03.08.2011 содержит сведения о замене ОДПУ, данные о типе снятого счетчика и заводской номер соответствуют указанному в акте от 21.01.2013, отмечены показания - 07849. Как вновь установленный указан счетчик марки ЦЭ №№ с нулевыми показаниями, замена прибора произведена представителями УТЭ КРЭС ФИО8. ФИО9, сведений о иных лицах не имеется. По акту № от 02.07.2015 произведена замена трансформаторов тока на счетчике марки ЦЭ №№, идентичному установленному по акту от 03.08.2011, показания зафиксированы 08219, акт подписан представителем МРСК ФИО7, данных об участии собственников жилых помещений или их представителей не имеется.

Указанные акты не содержат сведения об участии в указанных мероприятиях собственников и их представителей.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела ответа из администрации Городского поселения «Курорт - Дарасунское» с 01.01.2013 г. в данном доме имеются управляющие компании, уполномоченные представители которых, как видно из указанных выше актов, участия в допуске акта в эксплуатацию для расчетов по общедомовым нуждам не принимали.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости участия собственников и иных уполномоченных лиц при установке ОДПУ, в связи с тем, их установка производилась до изменения законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные приборы учета связаны с расчетами не между юридическими лицами, а между энергоснабжающей организацией и гражданами, и, следовательно, соблюдение первоначальной процедуры их установки не имеет правового значения.

По смыслу указанных выше норм, под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки, под допуском прибора учета в эксплуатацию является процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность), которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в том случае, если этот прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника электропринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ внутридомовых электрических систем.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спор, в частности, являются соблюдение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, уведомление собственников жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компании.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данные требования закона при установке спорного ОДПУ не были соблюдены и, следовательно, в этой части доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание.

Вместе с тем, поскольку представитель ответчика ПАО «МРСК-Сибири» обжалует решение суда в полном объеме, судебная коллегия считает незаконным решение суда в части обязания ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет истцу в период с 01.01.2013 г. по 24.10.2016г. (на дату вынесения решения) в размере, не превышающем установленного законом норматива потребления коммунальной услуги-электроэнергии на общедомовые нужды.

Как следует из вышеназванной информации Администрации городского поселения «Курорт -Дарасунское» в период с 01.01.2013 по 15.09.2014г. управление жилым домом по <адрес> осуществлялось ООО «ЗабТеплоСервис», с 20.10.2014 года по настоящее время управляющей компанией является ИП ФИО10.

Поскольку управление домом осуществлялось и осуществляется управляющей компанией, решение о перерасчете платежей истцам, которые не должны производить платежи непосредственно в энергоснабжающую организацию, является необоснованным и в этой части подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда, вынесенное при неправильном применении материального права, подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения в указанной части допущено такое нарушение, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении в указанной части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2016 года отменить в части обязания ЦМРО ОАО

«Читаэнергосбыт» произвести ФИО4, проживающей в <адрес>, начислений платы за ОДН по электроэнергии в период с 01.01.2013 по 24.10.2016г. (на дату вынесения решения) в размере не превышающем установленного законом норматива потребления коммунальной услуги электроэнергии на общедомовые нужды.

Принять в этой части новое решение. В удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

С.Н.Михеев

Судья Забайкальского краевого суда