Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Вольной Е.Ю., Захарова Е.И., при секретаре Черепановой О.Н., рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 23 января 2017г. гражданское дело по иску Пухарева И.В. к Судоплатову О.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Северобайкальского городского суда от 27 октября 2016 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Пухарев И.В. просил взыскать с Судоплатова О.А, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Требование мотивировал тем, что ответчиком в Администрацию МО «Северо-Байкальский район» 5 июня 2016г. направлено обращение, содержащее оскорбительные выражения в его адрес. Выражения «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» унижают его честь и достоинство, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Горбачева Ж.В. настаивала на удовлетворении заявленного требования, полагала, что вышеуказанные порочащие честь и достоинства выражения, изложенные в письме, были прочитаны работниками канцелярии, секретарем.

Ответчик Судоплатов О.А. в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Истец, не соглашаясь с ним, подал апелляционную жалобу об отмене решения и удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о причине неявки суд не известили. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела без участия сторон, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что ответчиком были предприняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы изложенные им сведения в письме не стало достоянием иных лиц.

Однако с таким выводом согласиться нельзя ввиду противоречия его установленным обстоятельствам дела.

Истец Пухарев И.В. является <...>». Письмо ответчиком направлено по месту работы истца, а изложенные ответчиком в нем выражения в адрес истца являются оскорбительными, нарушающими его честь, достоинство, и деловую репутацию. Поскольку на письме не было указано на то, что оно адресовано лично истцу, то оно подлежало вскрытию и регистрации в канцелярии муниципального органа. Соответственно, с его содержанием был ознакомлен работник администрации, выполняющий функции по регистрации почтовых поступлений.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как следует из дела, с письмом, содержащим сведения оскорбительного характера, умаляющим честь, достоинство и деловую репутацию истца, был ознакомлен работник администрации, а ответчиком не были предприняты достаточные меры конфиденциальности. В этой связи истец согласно вышеуказанным нормам закона вправе требовать возмещения морального вреда.

Судебная коллегия заявленную сумму денежной компенсации в 100 рублей считает отвечающей правилам статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Пухарева И.В.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда от 27.10.2016г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Пухарева И.В. к Судоплатову О.А. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Судоплатова О.А. в пользу Пухарева И.В. 100 рублей - компенсацию морального вреда, 300 рублей – уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд.

Председательствующий Т.А. Урмаева

Судьи коллегии Е.Ю. Вольная

Е.И. Захаров