Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по апелляционным жалобам Жилкевич ФИО28, Неклюдовой ФИО29 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года по делу № 2-1/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Жилкевич ФИО30 к Неклюдовой ФИО31, садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании недействительным постановления администрации, установлении и восстановлении границ земельного участка, обязании устранить нарушения противопожарных норм, устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, признании несогласованным местоположение границы земельного участка, отказано Жилкевич ФИО32 в удовлетворении исковых требований к ФИО33, садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, частично удовлетворены исковые требования Неклюдовой ФИО34 к Жилкевич ФИО35 об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Жилкевич Н.В., Неклюдовой А.М. и ее представителя Прохорова А.Б., поддержавших свои исковые требования и доводы своих апелляционных жалоб, объяснения Лунгу Е.А., Кротова Г.А., поддержавших требования Жилкевич Н.В., коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО10 (правопреемник- Жилкевич Н.В.) обратилась в суд с исковыми требованиями к Неклюдовой А.М., СНТ «Заря», администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила признать недействительным постановление администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в собственность бесплатно Неклюдовой А.М. земельного участка № в СНТ «Заря», установить и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, в точках <данные изъяты>, площадь 659 м2, обязать Неклюдову А.М. устранить нарушения противопожарных норм, допущенных при строительстве садового дома и отраженных в заключении экспертизы, путем обращения ответчицы в специализированную организацию, имеющую допуск к проведению работ по разработке мероприятий по обеспечению необходимого уровня безопасности, за разработкой указанных мероприятий, осуществить разработанные специализированной организацией мероприятия по обеспечению необходимого уровня безопасности садового дома в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения, обязать Неклюдову А.М. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № путем сноса или переноса забора и хозяйственных построек (погреба, теплицы и навеса), расположенных на территории участка истицы, в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения, признать несогласованными правопредшественником истицы- ФИО10 местоположения границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках <данные изъяты> в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО11

ФИО10 (правопреемник- Жилкевич Н.В.) также обратилась в суд с исковыми требованиями к Иванушковой Е.А., СНТ «Заря», уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

Ответчица Неклюдова А.М. и ее представитель исковые требования ФИО36 не признали.

Неклюдова А.М. предъявила встречный иск к ФИО10 (правопреемник- Жилкевич Н.В.) об установлении местоположения границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (правообладатель ФИО10) в точках согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Невский кадастр».

ДД.ММ.ГГГГФИО10 умерла. Судом произведена замена истца правопреемником- Жилкевич Н.В., право собственности за которой на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований и возражений относительно встречного иска Жилкевич Н.В. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Участок граничит с участком № в СНТ «Заря» (новый адрес участка № <адрес>, которым пользуется ответчица, право собственности которой не зарегистрировано, участок находится в бессрочном пользовании СНТ «Заря». Участок истицы имеет форму прямоугольника со сторонами: 23 м (со стороны внутренней дороги в СНТ «Заря»- Заповедного проезда и Северо-Западного лесничества) и 26 м (со стороны участков № и №). Ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено строительство садового дома на территории принадлежащего истице земельного участка №. В ДД.ММ.ГГГГ году Неклюдовой A.M. был установлен забор и хозяйственные постройки на территории участка истца, в результате чего часть принадлежащего Жилкевич Н.В. земельного участка оказалась в пользовании Неклюдовой A.M., Принадлежащие истице плодово-ягодные деревья и кустарники (яблоня, облепиха, ирга (коринка), кусты красной и белой смородины) были уничтожены Неклюдовой A.M., часть участка засыпана глиной. О существовании забора истица узнала летом ДД.ММ.ГГГГ года. Фактическая длина границы участка вдоль <адрес>а после установки забора Неклюдовой A.M. составляет 15 м. Расстояние от жилого дома истицы (год постройки 1973) до границ с участком № должно составлять 15,5 м, однако на данный момент расстояние составляет 7,7 м. Строительство садового дома, хозяйственных построек и забора было осуществлено ответчицей без согласия истицы. Указанные постройки и забор препятствуют истице в пользовании земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление в Управление Росреестра по ЛО о внесении в ЕГРН сведений об адресе ее постоянного места жительства и адресе электронной почты. Данное действие было предпринято по рекомендации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ для исключения возможности согласования ответчицей местоположения границ участка и смежных с ним земельных участков через публикацию извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. ДД.ММ.ГГГГ истицей была получена выписка из ЕГРН, подтверждающая проведение государственного кадастрового учета с внесением указанных сведений. ДД.ММ.ГГГГ Выборгской городской прокуратурой при проведении проверки установлено, что кадастровым инженером ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ года подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 962 м2, в который внесены недостоверные сведения о согласовании местоположения границы данного земельного участка- указаны фальшивые паспортные данные, которые не являются данными паспорта истицы, а также подделана ее подпись. О подготовке данного акта истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ года после получения ответа из прокуратуры, о кадастровых работах на смежном земельном участке № извещена не была. ДД.ММ.ГГГГ истицей получена информация, что в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером: № в Управление Росреестра поступило заявление Неклюдовой А.М. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с приложением межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО11, в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 962 м2, путем раздела и изменением существующего земельного участка с кадастровым номером: №, который сохраняется в измененных границах, находящегося в бессрочном пользовании СНТ «Заря». В указанном межевом плане находился акт согласования местоположения границы земельного участка, содержащий отметку о согласовании границ с собственником участка № путем публикации в газете «Выборг» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена досудебная претензия на адрес регистрации Неклюдовой A.M. о добровольном освобождении принадлежащего истице земельного участка от забора и хозяйственных построек и переносе садового дома, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило, мер к освобождению земельного участка не предпринято. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ нахождение указанных построек и забора на территории земельного участка Жилкевич Н.В. препятствует проведению кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка.

Жилкевич Н.В. также указала, что в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ на земельном участке обнаружено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, пересекают территорию ее земельного участка, ввиду чего не предоставляется возможным проведение кадастровых работ по уточнению границ ее участка. В заключении инженера ФИО19 указано, что фактически на местности участок истицы не пересекает земельные участки с кадастровыми номерами №. Для проведения кадастрового учета здания и уточнения границ земельного участка истицы необходимо снятие с учета временного земельного участка с кадастровым номером № устранение кадастровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ Земельные участки с кадастровыми номерами № (№ являются землями общего пользования СНТ «Заря». Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Иванушковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ истицей было вручено председателю правления СНТ «Заря» предложение по досудебному урегулированию ситуации с просьбой принять меры к устранению кадастровой ошибки в ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером № снять с учета временный земельный участок с кадастровым номером № в течение 10 дней с даты получения настоящего предложения направить ей по электронной почте письменный ответ о принятом решении. Письменный ответ о принятом решении ей не направлено, мер к устранению реестровой ошибки не принято. ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка Иванушковой Е.А. было вручено предложение по досудебному урегулированию ситуации, которые результата не принесли. Наличие в ЕГРН реестровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № препятствует проведению кадастрового учета жилого дома, расположенного на земельном участке истицы, уточнению границ земельного участка.

Неклюдова А.М. в обоснование встречного иска и возражений против исковых требований Жилкевич Н.В. указала, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводства, у нее в собственности находится земельный участок №. На основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку (прежний адрес: <адрес>, <адрес> присвоен новый адрес: <адрес> Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок № площадью 962,0 м2 из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Заря», расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО37 подготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка путем раздела и изменения существующего земельного участка с кадастровым номером №, который сохраняется в измененных границах, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Заря», расположенного по адресу: <адрес> Граница и площадь участка установлены на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, генерального плана СНТ «Заря», а также с учетом сведений в ЕГРН (кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы принадлежащего ей участка согласованы со смежными землепользователями следующим образом: от точки Н1 до точки Н2- с землепользователем участка №ФИО17, от точки Н2 до точки Н3 согласование не требовалось, поскольку границы земельного участка общего пользования СНТ «Заря» с кадастровым номером № были установлены и сведения об их координатах внесены в ЕГРН, от точки Н3 до точки Н4- участок № (ФИО10) извещение опубликовано в газете «Выборг» № (17782) от ДД.ММ.ГГГГ, от точки Н4 до точки Н1 согласование произведено с ТУ Росимущества в Ленинградской области, представляющим интересы Российской Федерации (земли ГЛФ). Граница земельного участка № с кадастровым номером № не установлена в соответствии с действующим законодательством. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО19, подготовившей межевой план данного участка, для определения конфигурации земельного участка применен комбинированный метод определения координат: произведена геодезическая съемка участка, картометрическим способом определено положение точки Н3 на основании плана садоводческого участка от 1973 года, составленного Бюро технической инвентаризации Выборгского района Ленинградской области. Границы принадлежащего Неклюдовой А.М. земельного участка № в СНТ «Заря» были неизменны с 1970-х годов, споры со смежными землепользователями отсутствовали. В границах принадлежащего ей земельного участка площадью 962 м2 находится жилой дом, до 1973 года постройки, реконструкция которого была произведена в 1999 году (надстройка мансардного помещения). Основной каркас дома неизменен до настоящего времени. Между стеной дома и границей участка Жилкевич Н.В. в точках Н3-Н4 имелось расстояние 1,5-2 метра. В связи с тем, что земельный участок Жилкевич Н.В. длительное время не обрабатывался, находится в крайне запущенном состоянии, с его стороны на принадлежащий ей участок имелся доступ для животных, которые повреждали выращенные ею сельскохозяйственные посадки, Неклюдова А.М. в 2013 году установила забор по фактически сложившейся границе между спорными земельными участками. С учетом генерального плана земель СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного в архитектуре Выборгского районного Совета депутатов, расстояние от внешнего угла земельного участка №, по линии <адрес>, до внешнего угла участка № (в настоящее время №), составляет 123,5 м., по плану Жилкевич Н.В. 123 м, что свидетельствует об отсутствии наложений границ земельных участков №№№ и в настоящее время. Согласно генеральному плану земель СНТ «Заря», утвержденному в 1989 году архитектором Выборгского района Ленинградской области, конфигурация и местоположение земельных участков №№№, остались неизменными.

Представители ответчиков- администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, СНТ «Заря», ответчица Иванушкова Е.А., представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», третье лицо- ФИО13, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Судом постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Жилкевич Н.В. к Неклюдовой А.М., СНТ «Заря», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об установлении и восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными актов согласования местоположения границы земельного участка. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Жилкевич Н.В. согласно координатам характерных точек <данные изъяты>. Неклюдова А.М. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Жилкевич Н.В., путем переноса навеса, теплицы, забора, расположенных на участке Жилкевич Н.В. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Частично удовлетворены исковые требования Неклюдовой А.М. к Жилкевич Н.В. об установлении границ земельного участка. Установлена смежная граница между участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> согласно координатам характерных точек <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Жилкевич Н.В. к Иванушковой Е.А., СНТ «Заря» отказано.

В апелляционной жалобе Неклюдова А.М. просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указала, что принятый судом вариант установления смежной границы ущемляет ее интересы, в решении суда содержатся неверные адреса земельных участков. Погреб возведен ею на своем земельном участке более 15 лет назад, представляет собой капитальное сооружение. Теплица и навес возведены позднее.

В апелляционной жалобе Жилкевич Л.В. просит решение отменить в части отказа ей в удовлетворении иска к Иванушковой Е.А., СНТ «Заря», поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала, что вывод суда о том, что при разрешении спора наличие оснований для исправления реестровой ошибки будет лишено состоятельности, ошибочен. Судом не было приняты во внимание то, что в материалах дела имеются две копии одной и той же страницы членской книжки ответчицы, различные по своему содержанию. Судом не были исследованы надлежащим образом доказательства, не разрешены противоречия между доводами ответчицы и материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Иванушкова Е.А. и третьего лица- ФИО13, которые не были извещены о времени и месте судебного заседания, чем ограничено их право на участие в деле, они лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, то есть, нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ.

Судебной коллегией 28 октября 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена третьего лица- ФИО13 его правопреемником- ФИО9 и привлечены в качестве третьих лиц ФИО15 и ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются телефонограммы, подтверждения о направлении извещений по электронной почте и заказными почтовыми отправлениями. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы исковых заявлений и апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что ФИО10 являлась членом СНТ «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Выборгкомземом ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, ФИО10 принадлежал земельный участок для ведения садоводства площадью 600 м2, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чертежу границ участка, являющемуся приложением к свидетельству, земельный участок № граничит с земельными участками № и №, дорогой и землями общего пользования садоводства «Заря».

На земельном участке имеется дом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости. Декларированная площадь- 600 м2. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 умерла. Право собственности на земельный участок перешло в порядке наследования к Жилкевич Н.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Неклюдова А.Н. на основании решения общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводства, в ее пользовании находится земельный участок №.

На основании постановления администрации МО «<адрес>» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку (прежний адрес: <адрес>) присвоен новый адрес: <адрес>

Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок № площадью 962 м из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Заря», расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, предоставлен Неклюдовой А.Н. в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное постановление отменено.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, принадлежит Иванушковой Е.А. (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок является учтенным объектом недвижимости. Уточненная площадь- 400 м2. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Многоконтурный земельный участок уточненной площадью 10018 м2 с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, является землями общего пользования СНТ «Заря», находящимися у товарищества в постоянном (бессрочном) пользовании. Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО38 по заказу Неклюдовой А.М. подготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем раздела и изменения существующего земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Заря», который сохраняется в измененных границах. Согласно заключению кадастрового инженера граница и площадь участка установлены на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, генерального плана СНТ «Заря», а также с учетом сведений в ЕГРН (кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка согласованы со смежными землепользователями следующим образом: от точки Н1 до точки Н2- с землепользователем участка №ФИО17, от точки Н2 до точки Н3 согласование не требовалось, поскольку границы земельного участка общего пользования СНТ «Заря» с кадастровым номером № были установлены и сведения об их координатах внесены в ЕГРН, от точки Н3 до точки Н4- участок № (ФИО10) извещение опубликовано в газете «Выборг» № (17782) от ДД.ММ.ГГГГ, от точки Н4 до точки Н1 согласование произведено с ТУ Росимущества в Ленинградской области, представляющим интересы Российской Федерации (земли ГЛФ). В настоящее время сведения о координатах границ смежного земельного участка № в СНТ «Заря» с кадастровым номером №, правообладатель ФИО17, также внесены в ЕГРН.

По заказу ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году также проводились кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно заключению кадастрового инженера ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ обнаружено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № (№ (земли общего пользования СНТ «Заря», № (собственник Иванушкова Е.А), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекают территорию ее земельного участка, ввиду чего не предоставляется возможным проведение кадастровых работ по уточнению границ ее участка. Фактически на местности участок ФИО10 не пересекает земельные участки с костровыми номерами №. Кадастровым инженером было указано, что для проведения кадастрового учета здания и уточнения границ земельного участка необходимо: снятие с учета временного земельного участка с кадастровым номером №), устранение кадастровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГФИО14 вручила председателю правления СНТ «Заря» и собственнику земельного участка Иванушковой Е.А. предложение по досудебному урегулированию ситуации, спор урегулирован не был.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № препятствует праву проведения кадастрового учета жилого дома, расположенного на земельном участке истца ФИО10, уточнению границ земельного участка.

Таким образом, разрешению в настоящем деле подлежит спор о границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО14, в том числе, смежной границы с принадлежащим Неклюдовой А.М. земельным участком, и устранение реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №), принадлежащего СНТ «Заря», и №, принадлежащего Иванушковой Е.А.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

С целью правильного разрешения спора по ходатайству сторон по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр судебной экспертизы» фактическое расстояние от точки 1 земельного участка № (существующий угол забора) с кадастровым номером № по <адрес> до параллельной точки 2 пересечения границ земельных участков № (Жилкевич Н.В.) и № (Неклюдова A.M.), соответствующих схеме на л.д. 74, том 5 составляет 123,83 м. Расстояние между точками 1 и 2, определенное экспертами в пределах допустимой погрешности измерения, соответствуют аналогичному расстоянию, указанному на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане в квартале №, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Невский кадастр». Из генерального плана земель СНТ «Заря», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14) видно, что расстояние от точки 1 (южный угол участка 2, обозначенный в генплане) до точки 2 (пересечение границ участков сторон вдоль проезда, обозначенное в генплане) составляет примерно 123,2 м. Однако, прямое сопоставление указанного расстояния с фактическим расстоянием от точки 1 земельного участка № с кадастровым номером № по <адрес>у СНТ «Заря» до параллельной точки 2 пересечения границ земельных участков № (Жилкевич Н.В.) и № (Неклюдова A.M.), равным 123,83 м, не корректно.

Общая (условная суммарная) площадь земельных участков № с кадастровым номером № (Жилкевич Н.В.) и № с кадастровым номером № (ФИО13) согласно фактическому землепользованию, определенному забором между участками № и № и сведениями об установленных границах земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1341 м2. Условность состоит в том, что участки 9 и 7 не имеют фактических ограждений: полностью с северо-восточной стороны, частично с юго-западной стороны. Поэтому границы с восточной и западной стороны в местах отсутствия фактических ограждений показаны условно.

Наиболее вероятно, что местонахождение садового дома, расположенного на участке № (Неклюдова A.M.) в сторону участка с кадастровым номером № (ФИО18) после его реконструкции не изменилось.

Кадастровые работы по уточнению границ участка Жилкевич Н.В. проводились в ДД.ММ.ГГГГ году. Кадастровый инженер, проводивший процедуру межевания (ФИО19), обязан был учитывать требования Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно п.9 ст. 38 которого при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы участка Жилкевич Н.В. следовало (и следует) определять исходя из расположения на местности объектов, существовавших не менее 15 лет.

Кадастровый инженер ФИО19 определила расположение точки Н3 исходя из промеров, выполненных на плане БТИ 1973 года, и далее воспроизвела конфигурацию участка Жилкевич Н.В. из свидетельства на право собственности на землю 1994 года. Однако, план БТИ (его ситуационная часть) описывает расположение построек в существовавших на момент инвентаризации границах земельного участка и не связан с генпланом СНТ «Заря» или чертежом в свидетельстве на право собственности на землю 1994 года с точки зрения расположения границ участка на местности. То есть, план БТИ отражает ту ситуационную картину, которую увидел и зафиксировал специалист БТИ, и не более того. Следовательно, использование кадастровым инженером ФИО19 плана БТИ для локализации на местности полной геометрии границ участка Жилкевич Н.В (прямоугольник со сторонами 23 м на 26 м), соответствующей свидетельству или генплану, ошибочно.

Эксперты полагают наиболее вероятным, что местонахождение садового дома, расположенного на участке № (Неклюдова A.M.) в сторону участка с кадастровым номером № (ФИО18) после его реконструкции не изменилось. Следовательно, как минимум часть названного реконструированного дома Неклюдовой A.M. (на рисунке 8 показана размерами 4,87 х 4,11 м) является объектом, существующим на местности не менее 15 лет, и, следовательно, при уточнении границ участков сторон должна располагаться на территории участка Неклюдовой A.M. Однако, как это видно из рисунка 17, указанная часть дома Неклюдовой A.M. расположена в границах участка Жилкевич Н.В., соответствующих варианту ФИО39 что противоречит требованиям земельного законодательства на момент составления проекта межевого плана.

Таким образом, проект межевого плана границ земельного участка с кадастровым номером № (Жилкевич Н.В.), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади участка кадастровым инженером ФИО19, не соответствует требованиям п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ.

Расположение точки Н3 в качестве точки, отражающей фактическое землепользование участка Жилкевич Н.В. в 1973 году; со стороны улицы, определено «в целом» верно. То есть, полученную точку Н3 возможно использовать для получения контура границ участка Жилкевич Н.В., который зафиксировал специалист БТИ в 1973 году.

Таким образом, при условии, что контур границ участка Жилкевич Н.В., зафиксированный специалистом БТИ в 1973 году, не менял своего положения до последнего времени, то уточняемые границы участка ФИО20, «в целом» соответствующие такому контуру, могут иметь расположение, представленное экспертами в качестве примера на рисунке 22 исследования. Площадь такого участка составит 659 м2 в границах с координатами точек 1-6, приведенными в исследовании.

Координаты характерных точек границ участка истца (:13) на момент составления экспертного заключения не установлены, поскольку границы участка истца на момент проведения экспертизы не уточнены.

Оценив заключения экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, судебная коллегия не усматривает оснований не доверять выводам экспертов в этой части.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими достаточный стаж экспертной работы. Экспертом производился осмотр объектов исследования в присутствии сторон, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Определение координат поворотных точек границ земельных участков проводилось геодезической спутниковой аппаратурой с использованием сети дифференциальных (базовых/опорных/референцных) геодезических станций «ГЕОСПАЙДЕР», что соответствует требованиям п. 13 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Экспертом использовалась необходимая нормативно-правовая литература. Методы, использованные экспертом при проведении экспертизы, и сделанные на их основе выводы научно обоснованы. Заключение экспертизы не опровергнуто иными доказательствами.

Эксперт ФИО21 полностью подтвердил свое заключение в этой части в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, правоотношения сторон сформировались в период действия ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно частям 8-10 которой площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы в настоящее время содержатся в ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств судебная коллегия находит, что исковые требования Жилкевич Н.В. об установления границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту, указанному на рисунке 22 заключения экспертизы, в точках с координатами: точка <данные изъяты> Соответственно, требования Неклюдовой А.М. об установлении смежной границы между спорными земельными участками подлежат частичному удовлетворению, поскольку смежная граница будет установлена не в соответствии с предложенным ею вариантом, а по заключению экспертизы в координатах характерных точек: <данные изъяты>

При этом будет учтено фактическое землепользование, сложившееся не менее 15 лет, исходя из того, что полученная экспертом точка Н3 установлена относительно зафиксированной специалистом БТИ точки от угла дома Жилкевич Н.В., местоположение которого не изменялось с 1973 года.

Доводы Неклюдовой А.М. об ином сложившемся более 15 лет порядке землепользования несостоятельны, поскольку она сама, в том числе, в апелляционной жалобе, и допрошенные по ее ходатайству свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24 указали, что забор между спорными земельными участками, теплица, навес, погреб возведены Неклюдовой А.М. в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Оснований для вынесения решения об удовлетворении иска Жилкевич Н.В. о признании несогласованным правопредшественником истицы- ФИО10 местоположения границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в точках Н3-Н4 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО11 судебная коллегия не усматривает. Согласование границы от точки Н3 до точки Н4- участок № (ФИО10) было проведено в путем публикации извещения в газете «Выборг» № (17782) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Кроме того, смежная граница в настоящее время устанавливается решением суда не в соответствии с результатами указанного межевания, а по заключению экспертизы, поэтому права Жилкевич Н.В. восстановлены.

Пунктом 3 ст. 61 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Разрешать вопрос об исправлении кадастровой ошибки при наличии спора о местоположении границы, даже и при установлении, что такая ошибка была допущена, оснований не имеется.

В заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на рисунке 23 исследования приведено расположение реестровых границ участков с кадастровыми номерами № на исследуемой местности. Эксперт указал, что реестровые границы участков с кадастровыми номерами № смещены относительно своего фактического положения на северо-запад. Поскольку реестровые границы участков с кадастровыми номерами № и № существенно смещены относительно своего фактического положения, и располагаются на фактической территории других участков, то этот момент свидетельствует о наличии реестровой ошибки в отношении названных участков, которая состоит в неправильном определении координат поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, имеется наложение реестровых границ участков с кадастровыми номерами № и № на фактическое землепользование участков истца и ответчика, которое произошло в силу реестровой ошибки, допущенной в отношении участков с кадастровыми номерами № и № (неправильное определение координат поворотных точек).

Эксперт также указал, что предложить варианты устранения наложения координат характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным ввиду того, что на момент проведения экспертизы координаты характерных точек границ участка истца (:13) не установлены. Предложить варианты исправления реестровых ошибок, допущенных в отношении участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным в рамках данного экспертного заключения, поскольку при исправлении реестровых ошибок потребуется заново устанавливать и согласовывать границы названных участков с определенным количеством смежных землепользователей, не являющихся участниками данного судебного разбирательства.

Устранение наложения реестровых границ участков с кадастровыми номерами № и № на фактического землепользование участков истца и ответчика возможно путем снятия в существующем виде с кадастрового учета участков с кадастровыми номерами № и №.

Поскольку ответчиками Иванушковой Е.А. и СНТ «Заря» заключение экспертизы в этой части также не опровергнуто, судебная коллегия находит, что предъявленные к ним требования о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению. При этом права Жилкевич Н.В. будут полностью восстановлены путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При этом указанные ответчики не лишены возможности заново устанавливать и согласовывать границы принадлежащих им земельных участков со смежными землепользователями, не являющимися участниками данного судебного разбирательства, во внесудебном порядке.

Оснований для удовлетворения иска Жилкевич Н.В. к Неклюдовой А.М., администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в части признания недействительным постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в собственность бесплатно Неклюдовой А.М. земельного участка № в СНТ «Заря» судебная коллегия не усматривает, поскольку оно отменено постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с отсутствием корректуры генерального плана (территории застройки) СНТ «Заря» и предоставлением недостоверных сведений о площади земельного участка, а потому в настоящее время прав истицы не нарушает.

При этом следует отметить, что право пользования земельным участком у Неклюдовой А.М. возникло до издания оспариваемого постановления на основании членства в СНТ «Заря» с 1970 года, которое указанным товариществом в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку при установлении смежной границы в указанных выше координатах характерных точек принадлежащие Неклюдовой А.М. забор теплица, навес, погреб будут находиться на земельном участке, принадлежащем Жилкевич Н.В., ее требования об обязании Неклюдовой А.М. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № путем сноса или переноса забора и хозяйственных построек (погреба, теплицы и навеса), расположенных на территории участка истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия полагает установить ответчице Неклюдовой А.М. для выполнения указанных действий шестимесячный срок с даты вступления в законную силу решения.

Оснований для удовлетворения исковых требований Жилкевич Н.В. об обязании Неклюдовой А.М. устранить нарушения противопожарных норм, допущенных при строительстве садового дома и отраженных в заключении экспертизы, путем обращения ответчицы в специализированную организацию, имеющую допуск к проведению работ по разработке мероприятий по обеспечению необходимого уровня безопасности, за разработкой указанных мероприятий, осуществить разработанные специализированной организацией мероприятия по обеспечению необходимого уровня безопасности садового дома судебная коллегия не усматривает.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции садового дома Неклюдовой А.М. были допущены нарушения норм п. 4.1.10 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (противопожарные разрывы между объектами). По остальным параметрам нарушения пожарных норм, нарушения строительных норм и правил, иных нормативных документов при реконструкции деревянного садового дома Неклюдовой А.М. допущены не были. Для устранения выявленных нарушений в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» необходимо предусмотреть специальные мероприятия по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объекта защиты, которые разрабатываются специализированной организацией, имеющей допуск к проведению данных работ, на основании расчета допустимого (не превышающего) значения индивидуального пожарного риска. Существующий в настоящее время двухэтажный деревянный дом Неклюдовой А.М. представляет угрозу жизни и здоровью людей в связи с нарушением норм в части противопожарных разрывов между домами.

Существующий в настоящее время деревянный садовый дом Неклюдовой А.М. является новым объектом по отношению к старому дощатому дому, зафиксированному в 1973 году Бюро технической инвентаризации Выборгского района Ленинградской области в плане садоводческого участка № в <адрес>

При этом экспертом установлено, что садовый дом Неклюдовой А.М. находится на расстоянии 11 м от дома Жилкевич Н.В. Местоположение принадлежащего Неклюдовой А.М. садового дома при его реконструкции в сторону дома Жилкевич Н.В. не изменялось, как и местоположение дома Жилкевич Н.В.

Выводы эксперта в этой части экспертизы о наличии нарушений основаны на нормативах, установленных для застройки территорий малоэтажного строительства городских и сельских поселений, в то время как садовые дома истицы и ответчицы находятся на территории садоводческого товарищества «Заря».

При этом для садоводческих товариществ установлены иные нормы. В частности, на момент возникновения спорных правоотношений действовал СП 53.133330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, согласно которому минимальные противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами) составляют от 6 до 15 метров в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций строения.

Из исследовательской части заключения экспертизы следует, что наружные стены садового дома, принадлежащего Неклюдовой А.М., каркасные.

В декларации об объекте недвижимости- жилом доме, расположенном на участке № в СНТ «Заря», ФИО10 указала материал наружных стен здания- прочий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о материале наружных стен принадлежащего Жилкевич Н.В. жилого дома, и перед экспертами указанный вопрос не ставился. Заключение экспертизы в этой части не подлежит принятию в качестве достоверного доказательства по изложенной выше причине. Поэтому основания для вывода о том, что садовый дом Неклюдовой А.М. возведен с нарушением противопожарных норм, указанных в СП 53.133330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, отсутствуют. Соответственно, исковые требования Жилкевич Н.В. в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2020 года отменить.

Исковые требования Жилкевич ФИО40 к Неклюдовой ФИО41, садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании недействительным постановления администрации, установлении и восстановлении границ земельного участка, обязании устранить нарушения противопожарных норм, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании несогласованным местоположение границы земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего Жилкевич ФИО42 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек: точка <данные изъяты>

Обязать Неклюдову ФИО43 устранить препятствия в пользовании Жилкевич ФИО44 земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Ленинградская <адрес>, путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащих Неклюдовой ФИО45 погреба, навеса, теплицы, забора, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Жилкевич ФИО46 к Неклюдовой ФИО47, садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области отказать.

Иск Неклюдовой ФИО48 к Жилкевич ФИО49 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Неклюдовой ФИО50 к Жилкевич ФИО51 об установлении границ земельного участка согласно межевому плану от 13 декабря 2017 года отказать.

Исковые требования Жилкевич ФИО52 к Иванушковой ФИО53, садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.