Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Семенова Б.С., Ивановой В.А., при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Багдаева Б.Б. об оспаривании решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов об избрании мэра города Улан-Удэ

по апелляционным жалобам Багдаева Б.Б., представителя Багдаева Б.Б. - Далбаева М.В., представителя Айдаева Г.А. - Сысоевой А.Т. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2013 г., которым постановлено:

Заявление Багдаева Б.Б. об оспаривании решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов об избрании мэра города Улан-Удэ от 11 декабря 2012 года № 639-52 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав Багдаева Б.Б., его представителя Далбаева М.В., представителя третьего лица Айдаева Г.А. - Сысоеву А.Т., представителей Улан-Удэнского городского Совета депутатов Разуваеву В.В., Хорганова С.Б., заключение прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Багдаев Б.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 11 декабря 2012 года № 639-52 «Об избрании мэра города Улан-Удэ», считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушено право граждан, в том числе и его право, на участие в выборах по избранию мэра города Улан-Удэ на основе равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Голков A.M. и Айдаев Г.А..

В судебном заседании Багдаев Б.Б. и его представитель по устной доверенности Далбаев М.М. на требованиях о признании решения горсовета незаконным настаивали, указывали, что основным нарушением при избрании мэра города Улан-Удэ Голкова A.M. является то обстоятельство, что он избран до истечения срока полномочий ранее избранного на основе всеобщего и прямого избирательного права мэра города Улан-Удэ Айдаева Г.А.. Так, Айдаев вступил в должность мэра муниципального образования после окончания процедуры вступления в должность, т.е. после вручения ему удостоверения и принесения им клятвы 12 декабря 2007 года, следовательно, избрание следующего мэра могло состояться не ранее чем по истечении пяти лет со дня избрания Айдаева, т.е. не ранее чем 13 декабря 2012 года. В данном случае Голков избран мэром города на сессии горсовета 11 декабря 2012 года.

Кроме того, полагали, что основанием для признания оспариваемого решения незаконным является и то обстоятельство, что Голков был избран мэром города Улан-Удэ неполномочным представительным органом местного самоуправления, так как новый мэр мог быть избран лишь в 2014 году вновь избранным составом депутатов горсовета, т.е. после истечения полномочий депутатов, избранных в 2009 году. Поскольку полномочный орган не был вновь избранным, он был не вправе избирать из своего состава мэра города.

Основаниями для удовлетворения требований считали, что ответчик, изменив в 2011 году порядок выборов главы муниципального образования, внес изменения в структуру и полномочия органов местного самоуправления, в связи с чем мэр города не мог быть избран в том порядке, в котором был избран Голков - из состава депутатов горсовета, а должен был избираться на основе всеобщих выборов населением города Улан-Удэ.

Считали существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого решения и то обстоятельство, что при проведении 52-й сессии городского Совета, на которой Голков А.М. был избран мэром, были допущены процессуальные нарушения, а именно - до избрания Голкова мэром он вел заседание городского Совета, тогда как это право согласно Регламенту предоставлено действующему мэру, каковым тогда являлся Айдаев Г.А. Более того, Голков А.М. подписал все принятые на сессии решения, тогда как на момент их принятия депутатами горсовета он еще не являлся мэром. Протокол сессии горсовета также подписан недействующим на тот момент мэром - Голковым. В протоколе имеются сведения о проведении двойного голосования по избранию мэра - тайного и открытого, результаты голосования разные, следовательно, результаты выборов ставятся под сомнение и влекут незаконность оспариваемого решения.

Полагали, что оспариваемым решением нарушены права заявителя, т.к. мэр города Улан-Удэ в декабре 2012 года должен был быть избран на всеобщих выборах населением города, в которых мог бы участвовать и заявитель.

Представители Улан-Удэнского городского Совета депутатов, действующие на основании доверенностей - Разуваева В.В. и Хорганов СБ., представляющий одновременно по доверенности интересы третьего лица Голкова A.M., в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, полагая, что оспариваемое решение не нарушает конституционных прав заявителя, не затрагивает его права, поскольку принято в соответствии с законом. Полагали, что избрание мэром города Улан-Удэ Голкова состоялось по истечении срока полномочий ранее избранного мэра Айдаева Г.А., избранного на всеобщих выборах 2 декабря 2007 года, приступившего к обязанностям мэра города с 3 декабря 2007 года. Результаты выборов были подведены 6 декабря, решение избиркома о регистрации Айдаева в качестве мэра города состоялось 11 декабря 2012 года. В связи с чем полагали, что срок полномочий Айдаева Г.А. истек 10 декабря 2012 года, потому избрание Голкова мэром 11 декабря 2012 года не нарушает закона. Процедура избрания мэра города нарушена не была.

Голков А.М. и Айдаев Г.А., привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, направив суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Айдаева Г.А. по доверенности - адвокат Сысоева А.Т. заявление поддержала.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявителя Багдаева Б.Б. ставится вопрос об отмене решения. Багдаев Б.Б. указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не принята во внимание дата вступления предыдущего мэра в должность путем принесения присяги, получения удостоверения главы города и издания соответствующего распоряжения. Уставом города в редакции 2007 года было предусмотрено, что началом полномочий мэра является момент его вступления в должность, но не момент, когда избирательная комиссия признала его избранным. Суд не принял во внимание, что изменения Устава города касались не только структуры, но и полномочий органов местного самоуправления. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Избрание мэром города Голкова А.М. путем открытого голосования не соответствует закону и является недействительным. Выводы суда содержат противоречия. Судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. При разрешении вопроса о дате вступления мэра в должность суд не применил нормы трудового законодательства. В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником, Айдаев издал распоряжение о вступлении в должность с 12 декабря 2007 года, соответственно, с указанной даты был допущен к исполнению трудовых обязанностей. Суд не применил специальный закон, регламентирующий спорные правоотношения - Закон Республики Бурятия от 17.09.2003 г. № 417 -111 «О выборах глав муниципального образования в республике Бурятия», согласно которому (п.1 ст. 73) выборы главы муниципального образования проводятся на заседании вновь избранного представительного органа местного самоуправления, а в случае досрочного прекращения полномочия главы муниципального образования - на внеочередной сессии. Суд неправильно истолковал положения Устава города о начале срока полномочий мэра, дал неверное толкование понятию «вновь избранный представительный орган местного самоуправления», тогда как законодатель, принимая правовую норму, соотносил понятие «вновь избранный» не по отношению к предыдущему составу представительного органа, а к главе местного самоуправления. При оценке доводов стороны заявителя о неисправности электронной системы голосования, о возможном неопечатывании ящика для голосования, суд указал, что данные доводы не принимаются в связи с их бездоказательностью, тем самым нарушив и неправильно применив нормы процессуального права, регламентирующие обязанность доказывания.

Представитель Багдаева Б.Б. - Далбаев М.В. (в силу полномочий по доверенности) в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления его доверителя. Просит отменить определения суда о привлечении к участию в деле третьих лиц, указывая, что по делам, возникающих из публичных правоотношений, не допускается привлечение к участию в деле третьих лиц. Заявление Багдаева Б.Б. незаконно рассматривалось в порядке искового производства более двух месяцев, вместо положенных 10 дней. На 52 сессии горсовета Голков А.М. одновременно исполнял обязанности председателя горсовета и мэра города, в то время как в силу ч. 4 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ глава муниципального образования не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации, следовательно, 52 сессия горсовета проходила незаконно, в связи с чем избрание на ней мэром города Голкова было незаконным. Выводы суда о том, что полномочия Айдаева Г.А. истекли 10.12.2012 г., в связи с чем после 10.12.12 вступили в силу изменения и дополнения в Устав, касающиеся порядка избрания мэра, необоснованны. Поскольку полномочия старого мэра города истекают после избрания нового мэра, то следует признать, что 11.12.2012 г. изменения в устав города не вступили в законную силу, соответственно Голков А.М. незаконно был избран мэром на 52 сессии горсовета. Согласно ст. 73 Закона РФ «О выборах главы муниципального образования» выборы главы муниципального образования проводятся на заседании вновь избранного представительного органа местного самоуправления, а в случае досрочного прекращения - на внеочередной сессии. Поскольку Айдаеву Г.А. полномочия мэра города досрочно не прекращали, поэтому мэра мог выбрать только вновь избранный горсовет. Горсовет 4 созыва вновь избранным не являлся.

Представитель третьего лица Айдаева Г.А. - Сысоева А.Т. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, постановив новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда первой инстанции являются неверными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Уставом г. Улан-Удэ определен 5-летний срок полномочий мэра города, исчисляемый годами. Соответственно применению подлежат правила гражданского законодательства и главы 11 ГК РФ, в частности ст.ст. 192, 194 ГК РФ. Таким образом, срок полномочий мэра Айдаева Г.А. истекает в соответствующий месяц и день последнего года, то есть 11.12.2012 г. включительно. 19 мая 2011 года Улан-Удэнским горсоветом был изменен порядок избрания мэра города, вместо избрания мэра на выборах введено избрание мэра городским советом на срок полномочий городского совета. В силу п. 2 решения № 432-33 городского совета новый порядок избрания мэра вступает в силу со дня истечения срока полномочий мэра города. Если считать днем вступления в должность Айдаева Г.А. дату решения избирательной комиссии МО г. Улан-Удэ, то изменения в Устав вступили в силу 12.12.2012 г. Вывод суда о том, что не имеет правового значения распоряжение мэра г. Улан-Удэ № 1458-р от 12.12.2007 г. о том, что он приступил к исполнению полномочий мэра города Улан-Удэ, основан на неправильном толковании норм права. У суда не было оснований считать Айдаева Г.А. приступившим к исполнению своих обязанностей ранее 12.12.2007 г. Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что не произошло изменения структуры и полномочий органов местного самоуправления. При этом суд проигнорировал разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 07 февраля 2012 г. № 275-О-О по жалобе гражданина Ш., где идет речь об обязательности проведения выборов главы муниципального образования во всех случаях, когда решение об указанном изменении порядка избрания вступает в силу не ранее даты, начиная с которой представительный орган муниципального образования вправе был бы принять решение о назначении очередных или досрочных выборов главы муниципального образования. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в настоящем деле, является дата, начиная с которой Улан-Удэнский городской совет обязан был принять решение о назначении выборов главы муниципального образования в соответствии с ФЗ-67. Этой датой является 16 июля 2012 года. Решение горсовета от 19.05.2011 года об изменении порядка избрания мэра г. Улан-Удэ вступило в силу позже, чем 16 июля 2012 года, в связи с чем у представительного органа возникла обязанность назначить выборы по избранию мэра города Улан-Удэ.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Улан-Удэнского городского Совета депутатов г. Улан-Удэ Хорганов С.Б., прокурор Налетова М.М. полагают, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Привлеченные к участию в деле Айдаев Г.А., Голков А.М. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции Багдаев Б.Б., его представитель Далбаев М.В., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица Айдаева Г.А. - Сысоева А.Т., действующая на основании доверенности, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители Улан-Удэнского городского Совета депутатов г. Улан-Удэ Разуваева В.В., Хорганов С.Б., одновременно являющийся представителем третьего лица Голкова А.М., просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, заслушав заключение прокурора Болдоевой Э.В., полагавшей об отсутствии оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено законно и обоснованно, и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Обращаясь в суд, заявитель Багдаев Б.Б. полагает, что оспариваемым решением нарушено его право на реализацию конституционного права на участие в местном самоуправлении путем участия в выборах или иных формах прямого волеизъявления, а также избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, одним из которых является мэр г. Улан-Удэ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде по месту своего жительства решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что 2 декабря 2007 года состоялись муниципальные выборы мэра города Улан-Удэ. Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Город Улан-Удэ» от 6 декабря 2007 года избранным главой муниципального образования - мэром города Улан-Удэ признан Айдаев Г.А. Регистрация избранного главы муниципального образования - мэра города Улан-Удэ Айдаева Г.А. состоялась на основании решения Избирательной комиссии муниципального образования «Город Улан-Удэ» от 11 декабря 2007 года.

19 мая 2011 года решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов внесены изменения и дополнения в Устав городского округа «город Улан-Удэ» в части избрания мэра города Улан-Удэ, в соответствии с которыми мэр города Улан-Удэ - высшее должностное лицо города Улан-Удэ, избираемое городским Советом из своего состава и исполняющее полномочия председателя городского Совета. Мэр города Улан-Удэ избирается городским Советом на срок полномочий городского Совета, полномочия мэра города начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного мэра города.

С учетом внесенных в Устав города Улан-Удэ изменений решением Улан-Удэнского Городского Совета депутатов от 11 декабря 2012 года № 639-52 мэром города Улан-Удэ избран Голков A.M.

Решением суда избрание мэра города из состава депутатов городского совета обоснованно признано не нарушающим права и законные интересы Багдаева Б.Б., в связи с чем его заявление о признании данного решения незаконным оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, правильно его истолковал, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Так, согласно п.1 и 2 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования: избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава; в случае избрания представительным органом муниципального образования исполняет полномочия его председателя; не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации.

Устав города Улан-Удэ в редакции 2007 года предусматривал избрание мэра города на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет. (п.2 ст. 31 Устава).

Вышеназванное решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов содержит пункт 1.45 следующего содержания: Дополнить Устав статьей 54 «Переходные положения», согласно которой после вступления в силу настоящей статьи и после истечения пятилетнего срока полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, или после досрочного прекращения полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, избрание мэра города производится городским Советом из своего состава в течение 2 месяцев со дня истечения пятилетнего срока полномочий или досрочного прекращения полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года.

Из указанного решения также следует, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования после государственной регистрации, за исключением подпунктов 1.6, 1.8, 1.9, 1.11, 1.14 - 1.17, 1.20, 1.22, 1.23, 1.26, 1.28, 1.29, 1.36, 1.37, 1.40, 1.41, 1.43 пункта 1 настоящего решения, которые вступают в силу со дня истечения срока полномочий мэра города или со дня досрочного прекращения полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, а также абзаца 3 подпункта 1.1 пункта 1 настоящего решения, который вступает в силу с 1 января 2012 года.

Таким образом, следует признать, что пункт 1.45 решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов, предусматривающий, что после истечения срока полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, или после досрочного прекращения полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, избрание мэра города производится городским Советом из своего состава в течение 2 месяцев со дня истечения пятилетнего срока полномочий или досрочного прекращения полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, вступил в силу со дня его официального опубликования 23.06.2011 года.

При таких обстоятельствах нарушение положений п. 9 ст. 36 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не установлено.

Данная правовая норма предусматривает, что в случае внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования, предусматривающих избрание главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава, выборы главы муниципального образования не назначаются и не проводятся, если муниципальный правовой акт о внесении указанных изменений и дополнений в устав муниципального образования вступил в силу до наступления даты, начиная с которой представительный орган муниципального образования был бы вправе принять решение о назначении выборов главы муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Поскольку по данному делу такой датой является 16 июля 2012 года (на что указывает в апелляционной жалобе представитель Сысоева А.Т.), а изменения, предусматривающие избрание мэра города Улан-Удэ, касающиеся избрания мэра после истечения срока полномочий или досрочного прекращения полномочий мэра, избранного 02.12.2007 года, вступили в силу 23.06.2011 года, оснований для вывода о том, что избрание мэра города городским Советом из своего состава является незаконным, не имеется.

Данный довод имел бы правовое значение при разрешении вопроса о признании недействующими положений Устава города Улан-Удэ, предусматривающих избрание мэра города городским Советом из своего состава.

Несостоятельными признаны доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 07 февраля 2012 г. № 275-О-О по жалобе гражданина Ш.

В данном определении Конституционный Суд, ссылаясь на положения части 9 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 361-ФЗ и вступившей в силу с 1 января 2012 года, указал об обязательности проведения выборов главы муниципального образования во всех случаях, когда решение об указанном изменении порядка избрания вступает в силу не ранее даты, начиная с которой представительный орган муниципального образования вправе был бы принять решение о назначении очередных или досрочных выборов главы муниципального образования.

Между тем, как было отмечено выше, решение об изменении порядка избрания мэра вступило в силу ранее даты, начиная с которой представительный орган муниципального образования вправе был бы принять решение о назначении очередных или досрочных выборов главы муниципального образования.

Кроме того, следует отметить, что вышеуказанное определение Конституционного Суда касается иной ситуации: внесения изменений в Устав г. Братска, которыми был установлен новый порядок избрания главы города Братска - Думой города Братска из состава ее депутатов при наличии вакантной должности главы города Братска (4 февраля 2011 года были досрочно прекращены полномочия избранного населением на муниципальных выборах мэра города Братска (Иркутская область). Решением Думы города Братска от 29 апреля 2011 года N 223/г-Д "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования города Братска" (зарегистрировано в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области 11 мая 2011 года, в тот же день официально опубликовано) был установлен новый порядок избрания главы муниципального образования (мэра города) - представительным органом муниципального образования из состава депутатов). То есть при наличии в Уставе г. Братска действующего условия о назначении выборов мэра в случае досрочного прекращения его полномочий, при наличии оснований для назначения выборов, в данный Устав были внесены изменения, предусматривающие избрание главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава.

Необоснованными признаются доводы жалоб о том, что в связи с принятыми в 2011 году изменениями порядка выборов главы муниципального образования, внесены изменения в структуру и полномочия органов местного самоуправления, которые в силу пунктов 8 ст. 34 и 44 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» должны были вступить в силу только после истечения срока полномочий горсовета в избранном в 2009 году составе, в связи с чем мэр мог быть избран только на муниципальных выборах.

Выводы суда первой инстанции в данной части подробно мотивированы, судом проведено сравнение редакции Устава, действующей до внесения изменений в Устав решением от 19 мая 2011 года, и редакции Устава, действующей в настоящее время. Оснований для признания неправильным вывода суда о том, что действующая редакция Устава города Улан-Удэ предусматривает ту же структуру и полномочия органов местного самоуправления, не имеется. Кроме того, в силу ч. 8 ст. 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ изменения в Устав города, касающиеся порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления и их полномочий, не имеют ограничений по срокам вступления в силу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно определен момент истечения срока полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, как имеющий значение для определения момента вступления в силу изменений в Устав города Улан-Удэ, предусматривающих возможность избрания нового мэра из числа депутатов городского совета, подлежат отклонению.

При рассмотрении заявления Багдаева Б.Б. правового значения дата истечения полномочий мэра Айдаева Г.А. не имеет, поскольку изменения, внесенные в Устав города, согласно которым после истечения срока полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, или после досрочного прекращения его полномочий, избрание мэра города производится городским Советом из своего состава, вступили в силу 23.06.2011 года.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями избирательного законодательства, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 10 декабря 2012 года полномочия мэра Айдаева Г.А. истекли.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" федеральные законы, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Закону. Если иной федеральный закон противоречит настоящему Федеральному закону, применяются нормы Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Таким образом, содержащиеся в названном Федеральном законе положения имеют приоритет перед другими нормативными актами, регулирующими отношения, связанные с проводимыми в Российской Федерации выборами.

Поскольку исчисление сроков, определенных законодательством РФ о выборах, урегулировано ст. 11.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", то при исчислении срока окончания полномочий мэра города, избранного на определенный срок, необходимо руководствоваться п. 1 ст. 11.1 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которому если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что началом течения пятилетнего срока полномочий мэра города, должно являться 11 декабря 2007 года - дата регистрации мэра города Избирательной комиссией, а датой окончания пятилетнего срока является 10 декабря 2012 года, является правильным.

Учитывая публичный характер правоотношений, а также специальный порядок исчисления сроков в избирательном законодательстве, тот факт, что предметом спора являются вопросы, связанные с избранием нового мэра Голкова А.М., подлежит применению п. 1 ст. 11.1 Федерального закона"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Учитывая, что полномочия предыдущего мэра Айдаева Г.А. истекли, Улан-Удэнский горсовет правомерно в соответствии с действующим Уставом 11 декабря 2012 года избрал из своего состава нового мэра города.

Отклоняются доводы жалобы о том, что полномочия мэра Айдаева Г.А. истекли 13.12.2012 года в связи с тем, что он вступил в должность мэра 12.12.2007 года.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона Республики Бурятия от 17 сентября 2003 года N 417-Ш "О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия" после официального опубликования результатов выборов и представления зарегистрированным кандидатом копии приказа (иного документа) об освобождении от обязанностей несовместимых со статусом главы муниципального образования, избирательная комиссия муниципального образования в трехдневный срок регистрирует, избранного главу муниципального образования и выдает ему удостоверение об избрании.

На основании статьи 65 вышеуказанного закона 11.12.2007 г. избирательной комиссией города было принято решение о регистрации Айдаева Г.А. избранным главой муниципального образования - мэром города Улан-Удэ. Факт регистрации означает приобретение Айдаевым. Г. А. легитимного статуса главы муниципального образования со всеми полномочиями.

Регистрация главы муниципального образования, предусмотренная ст. 65 Закона Республики Бурятия от 17 сентября 2003 года N 417-Ш "О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия", является производной от основного события - установления результатов голосования. Регистрация осуществляется при представлении избранным кандидатом в установленные сроки копии приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что глава муниципального образования вступает в должность с момента его регистрации избирательной комиссией (если иное прямо не оговорено в законе или решении) и срок его полномочий прекращается в день истечения срока, на который он был избран, начиная со дня его регистрации. Указанное следует и из смысла ст. 31 Устава (в редакции 2007 года) предусматривающей, что мэр города не позднее 30 дней с момента официального объявления об избрании на должность принимает присягу.

Оснований для применения при разрешении вопроса о дате вступления мэра в должность норм трудового законодательства не имелось, посколькупорядок вступления в должность мэра города, полномочия, основания досрочного прекращения полномочий регулируются Уставом города.

Кроме того, в материалах дела имеются табель учета рабочего времени за декабрь 2007 год (т. 1 л.д. 154), из которого следует, что Айдаев Г.А. приступил к исполнению обязанностей мэра с 3 декабря 2007 года.

В тексте Распоряжения Администрации города №1458-р, на который ссылаются авторы жалоб, не содержится конкретной даты, с которой мэр города Айдаев Г.А. приступает к исполнению полномочий мэра, поэтому доводы о том, что указанное распоряжение подтверждает факт вступления Айдаева Г.А. в должность 12.12.2007 года, отклоняются.

Кроме того, в материалах дела имеется распоряжение Айдаева Г.А. от 11.12.2012 года о сложении с себя полномочий мэра города Улан-Удэ в связи с истечением срока полномочий и вступлением в должность вновь избранного главы муниципального образования - мэра города Улан-Удэ.

Таким образом, на момент избрания мэра Голкова А.М. полномочия предыдущего мэра Айдаева Г.А. были прекращены, изменения в Устав города, касающиеся порядка избрания мэра города из состава депутатов городского совета, действовали, отменены не были.

Отклоняются доводы жалоб о том, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Положения Закона Республики Бурятия от 17 сентября 2003 года N 417-Ш "О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия" при рассмотрении заявления Багдаева Б.Б. были применены судом и получили верное толкование.

Руководствуясь положениями со ст. 35 и 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», положениями Закона Республики Бурятия от 17 сентября 2003 года N 417-Ш "О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия" в их системном толковании, суд правильно признал, что действующий Улан-Удэнский городской Совет депутатов 4 созыва является вновь избранным по отношению к депутатам прежнего созыва, и таковым он будет являться до избрания депутатов городского Совета нового созыва. Таким образом, вывод суда о правомочности представительного органа местного самоуправления избирать мэра, обоснован.

Толкование данного термина, исходя из периода времени, в течение которого работал представительный орган, наличия или отсутствия у него руководителя, сформированного депутатского корпуса, соотношение понятия «вновь избранный» к главе местного самоуправления, не основано на законе.

Таким образом суд правильно истолковал положения Устава города о начале срока полномочий мэра, дал верное толкование понятию «вновь избранный представительный орган местного самоуправления».

Судом первой инстанции были проверены доводы о незаконности председательствования Голкова А.М. на 52-й сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов, а также о том, что решения принятые на 52-й сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов не могли быть подписаны Голковым, поскольку он не являлся еще избранным мэром города. Указанные доводы получили правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

До рассмотрения на 52-ой сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов, состоявшейся 11 декабря 2012 г., вопроса об избрании мэра, Голков A.M. обладал полномочиями и исполнял обязанности председателя Улан-Удэнского городского Совета депутатов, которые он утратил после избрания его на должность мэра. Таким образом несостоятельны доводы жалоб о том, что Голков А.М. одновременно исполнял полномочия и мэра, и председателя представительного органа муниципального образования.

Факт подписания Голковым A.M. в качестве мэра города решений об избрании Счетной комиссии, об утверждении формы и текста бюллетеня для тайного голосования по избранию мэра и др., принятые на 52 сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов еще до того как он был избран мэром, не доказывает исполнения им одновременно обязанностей мэра и председателя Улан-Удэнского городского Совета.

Согласно Регламенту Улан-Удэнского городского Совета депутатов и ст. 21 п. 4 Устава города Улан-Удэ принятые на сессии решения фиксируются в протокольной форме и в последующем направляются мэру города для подписания и обнародования в течение 10 дней. Как вновь избранный мэр города Голков A.M. обязан был по окончании сессии подписать указанные решения.

Кроме того, из протокола сессии видно, что указанные вопросы обсуждались на сессии, были приняты депутатами, порядок принятия решений и сами решения по данным вопросам отражены в протоколе.

Таким образом, нарушений Федерального закона № 131-ФЗ, Устава города «Улан-Удэ», Регламента, иных нормативно-правовых актов не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении прав заявителя двойным голосованием по избранию мэра депутатами горсовета, подлежат отклонению, поскольку и тайное, и открытое голосование состоялись в пользу избранного мэра Голкова А.М. Кроме того, то обстоятельство, что помимо предусмотренного законом тайного голосования по выборам мэра, проведено и открытое голосование, прав заявителя не нарушает и не влечет признания такого голосования недействительным.

Таким образом, право заявителя Багдаева Б.Б. на участие в избрании мэра города Улан-Удэ оспариваемым решением не нарушено, т.к. после вступления решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19 мая 2011 года в силу заявитель сохранил право на участие в выборах главы муниципального образования путем участия в выборах депутатов городского совета, из числа которых выбирается глава города, что не противоречит положениям Конституции РФ и в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства и Уставу города Улан-Удэ. Избирательные права заявителя были реализованы на выборах городского совета депутатов, к исключительной компетенции которого отнесено изменение устава муниципального образования. На момент рассмотрения спора внесенные в Устав города Улан-Удэ изменения, касающиеся порядка избрания мэра города из числа депутатов городского совета, не оспорены и не отменены. Депутатом городского совета Багдаев Б.Б. не является, поэтому ссылки на то, что он мог избирать мэра или быть избранным мэром города в соответствии с действующим Уставом, несостоятельны.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на законодательстве, анализ которого дан в решении, соответствуют материалам дела, и не усматривает оснований для несогласия с ними.

Несостоятельными признаются доводы апелляционных жалоб о наличии нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену судебного решения. Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по формальным соображениям.

Действительно, в силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы, принявшие оспариваемы решения.

Однако ссылка суда в решении о том, что доводы заявителя о неисправности электронной системы голосования, о возможном неопечатывании ящика для голосования не принимаются, как бездоказательные, основанием для отмены решения признана быть не может, поскольку предметом рассматриваемого заявления являлось нарушение прав гражданина Багдаева Б.Б. решением об избрании мэра города Улан-Удэ из состава депутатов городского совета, а не путем проведения всеобщих выборов. Поэтому на городском совете депутатов города Улан-Удэ в силу части 1 ст. 249 ГПК РФ лежала обязанность доказать правомерность назначения мэра города из своего состава 11.12.2012 года. Кроме того, по данному обстоятельству судом непосредственно были исследованы бюллетени для тайного голосования по избранию мэра города Улан-Удэ, из которых видно, что за избрание Голкова А.М. проголосовало 26 депутатов, что соответствует протоколу заседания счетной комиссии по проведению тайного голосования по избранию мэра г. Улан-Удэ. Данный протокол, как следует протокола 52-сессии, был утвержден всеми присутствующими депутатами при отсутствии каких-либо возражений, заявлений (т.1 л.д. 56).

Ссылки на то, что заявление Багдаева Б.Б. рассмотрено в порядке искового производства опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом было принято к производству заявление Багдаева Б.Б. об оспаривания решения органа местного самоуправления, которое первоначально было оставлено без движения в связи недостатками, связанными с предъявлением требований указанной категории.

Привлечение к участию в деле Айдаева Г.А. и Голкова А.М. в качестве третьих лиц на существо принятого решения не влияет, не влечет отмену постановленного судом решения. Кроме того, как видно из материалов дела, Айдаев Г.А. был привлечен к участию в деле по ходатайству заявителя Багдаева Б.Б. Оснований для отмены определений о привлечении к участию в деле указанных лиц не установлено, вывод суда о том, что их интересы могут быть затронуты принятым решением, обоснован.

Тот факт, что заявление Багдаева Б.Б. рассматривалось более 10 дней, на существо принятого решения не влияет.

Противоречий в выводах суда, ставящих под сомнение правильность состоявшегося решения, не установлено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, выводов суда первой инстанции не опровергают. Доводов, влекущих отмену решения, суда в апелляционных жалобах не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Б.С. Семенов

В.А. Иванова