Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Бакиной Т.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптСнабСтрой», ФИО1 о взыскании суммы, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ОптСнабСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о признании договора поставки незаключенным,

по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ООО «Эксперт» на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.08.2015.

Заслушав доклад судьи КучеровойР.В., пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО«Эксперт», представителя ответчика Д.Е.АБ., представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО«ОптСнабСтрой», судебная коллегия

установила:

ООО«Эксперт» обратилось в суд с иском к ООО«ОптСнабСтрой», Д.Е.АБ. о солидарном взыскании долга в размере 1949505 руб. 85 коп., пени в размере 50 руб., а также взыскании 17948 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ( / / ) между ООО«Эксперт» и ООО«ОптСнабСтрой» был заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик ООО«Эксперт» обязался передавать товар в собственность покупателя ООО«ОптСнабСтрой» в соответствии с заявками, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в порядке и сроки, определенные соглашением сторон. ( / / ) теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым установлено, что первая отгрузка товара осуществляется по предварительной оплате, последующие - с отсрочкой на 14 дней (п.п. 1 и 2 соглашения). ( / / ) между ООО«Эксперт» и директором ООО«ОптСнабСтрой» Д.Е.АБ. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения покупателем по вышеуказанному договору поставки своих обязательств. Д.Е.АВ. приняла на себя обязательства отвечать перед поставщиком по всем обязательствам покупателя, в том числе по тем, которые возникнут в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки. Выполняя свои обязательства по договору, ООО «Эксперт» поставило для ООО«ОптСнабСтрой» за период с ( / / ) по ( / / ) товар на общую сумму 19269376 руб. 26 коп. ООО«ОптСнабСтрой» возвратило в адрес ООО«Эксперт» товар на сумму 569723 руб. 18 коп., оплату товара произвело на сумму 16750146 руб. 23 коп., не оплатив товар на сумму 1949506 руб. 85 коп., поставленный в период с ( / / ) по ( / / ) по накладным, перечисленным в исковом заявлении. За нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с ( / / ) по ( / / ) пеня составила 3938003 руб. 84 коп., но к взысканию было заявлено 50 руб.

В последующем ООО«Эксперт» были увеличены требования, просил взыскать с ответчиков пени в размере 10 050 руб.

ООО«ОптСнабСтрой» был заключен встречный иск о признании договора поставки от ( / / )№ незаключенным, который был принят судом. В обоснование встречного иска указано, что сторонами не были определены существенные условия договора, а именно, не был согласован предмет договора, то есть условия о товаре, его наименовании и количестве; не определены сроки поставки.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.08.2015 исковые требования ООО«Эксперт» к ООО«ОптСнабСтрой», Д.Е.АБ. о взыскании суммы были оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО«ОптСнабСтрой» к ООО«Эксперт» о признании договора поставки незаключенным также были оставлены без удовлетворения.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО«Эксперт» с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции, в части оставления без удовлетворения иска ООО«Эксперт» к ООО«ОптСнабСтрой», Д.Е.АБ. о взыскании суммы, отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ООО «Эксперт» удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО«Эксперт»- К.Р.Р., по доверенности от ( / / ), на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда в части оставления без удовлетворения иска ООО«Эксперт» к ООО«ОптСнабСтрой», Д.Е.АБ. о взыскании суммы, отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ООО «Эксперт» удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО«ОптСнабСтрой» - Г., по доверенности от ( / / ), с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Д.Е.АБ. - Г., по доверенности от ( / / ).2014, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 506, 509, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

К первичным документам относятся заказы, договоры, акты сдачи-приемки, платежные поручения, кассовые приходные и расходные ордера, накладные, счета-фактуры, наряды, квитанции, товарные и кассовые чеки и другие подобные документы.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

( / / ) между ООО «Эксперт» (поставщик) и ООО «ОптСнабСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой №, согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в соответствии с его заказам и, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в порядке и сроки, определенные соглашением сторон.

ООО«Эксперт» просит взыскать задолженность за поставленный товар за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме 1949 505 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указания закона либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Судом первой инстанции было установлено и сторонами не оспаривалось, что в материалы дела были представлены товарные накладные, подтверждающие поставку ООО«Эксперт» товара ООО «ОптСнабСтрой», как оплаченные, так и неоплаченные.

Как следует из материалов дела, в товарных накладных, представленных ООО«Эксперт» в качестве доказательств по поставленным, но неоплаченным товарам, в качестве получателя товара от ООО«Эксперт» указан ( / / )3, действующий по доверенности № от ( / / ), а также имеется печать ООО«ОптСнабСтрой» для документов.

Из текста доверенности № от ( / / ) следует, что она выдана ООО«ОптСнабСтрой» на имя ( / / )11. на получении товара от ООО«Эксперт», подписание накладных в получении товара. Доверенность оформлена за подписью руководителя ООО «ОптСнабСтрой» ФИО2 и скреплена печатью для документов.

В соответствии с Инструкцией Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», действующей в период оформления спорной доверенности, доверенности подписываются руководителем (заместителем руководителя) и главным бухгалтером предприятия (организации, учреждения) или лицами, ими на то уполномоченными.

Представленная в материалы дела доверенность № от ( / / ) главным бухгалтером подписана не была.

Постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а утверждены две формы доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Первая - форма № М-2, с отрывным корешком. Вторая - форма № М-2а, без корешка, предназначенная для фирм, которые часто приобретают товары по доверенности. Оформлением доверенностей занимается бухгалтерия фирмы.

Эти формы применяются для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению. Выдача доверенностей лицам, не работающим в организации, не допускается. Доверенность должна быть полностью заполнена и иметь образец подписи лица, на имя которого выписана. Срок выдачи - как правило, 15 дней. Доверенность на получение товарно-материальных ценностей в порядке плановых платежей может быть выдана на календарный месяц.

Товарные накладные по форме ТОРГ-12, утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и применяемой для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации должны быть подписаны материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя (п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утв. Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5).

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что материально ответственными лицами могут быть только работники, с которыми организация имеет трудовые отношения (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации), а положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают понятия материальной ответственности, следует, что подписать форму N ТОРГ-12 может только сотрудник организации-покупателя.

Судом первой инстанции было установлено, и сторонами не оспаривалось, что ( / / )12. на дату выдачи доверенности и в период подписания спорных товарных накладных не является работником ООО «ОптСнабСтрой».

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки следует понимать, в том числе, письменное или устное одобрение при условии, что одобрение исходит от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В материалы дела не было представлено документов, подтверждающих одобрение ООО «ОптСнабСтрой» действий ( / / )3

Говорить о том, что полномочия представителя ( / / )3 явствовали из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), также в данном случае нельзя, поскольку, ( / / )3 является не работником ООО «ОптСнабСтрой», а работником ООО «Эксперт», то есть работником заинтересованной стороны.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требования истца не имелось, поскольку представленные ООО «Эксперт» товарные накладные со стороны ООО «ОптСнабСтрой» подписаны лицом, не имеющим на это полномочий, ответчиком «ОптСнабСтрой» факт поставки товаров по спорным накладным оспаривался, других доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара на сумму 1949505 руб. 85 коп. в материалы дела предоставлено не было.

Ссылки ООО «Эксперт» на то, что факт поставки товаров подтверждается также показаниями свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, так как свидетели пояснили только общий порядок поставки товаров. Непосредственной факт передачи товара по спорным товарным накладным свидетелями подтвержден не был.

Доводы ООО «Эксперт» о сроке действия договора поставки являются верными, вместе с тем, судебной коллегией во внимание не принимают, поскольку для разрешения данного спора не имеют правового значения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Выводы суда по существу разрешения спора являются правильными, таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ООО «Эксперт» – без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Игнатьев

Судьи С.Б. Морозова

ФИО3