Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Осининой Н.А.
судей	Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре	Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года по гражданскому делу №2-100/16 по иску ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, обязании присвоить земельному участку кадастровый номер, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ФИО1 - Решетова М.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Матюхина М.С. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Инокюльского сельского совета депутатов трудящихся от 19.12.1940 семье Я.В.Ф. и Ч.И.М. с новорожденным ребенком был выделен земельный участок площадью около 1,0 га для ведения личного подсобного хозяйства с постройками без оплаты в личную собственность. Решением районного военного комиссара от 30.07.1945 Я.В.Ф. был признан погибшим, его супруга Ч.И.М. и сын Ч.Ю.В. фактически приняли наследство в виде долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок с постройками и жилым домом. 23.07.1993 Ч.И.М. умерла, ее сын Ч.Ю.В., как единственный наследник по закону после смерти матери, фактически принял наследство. Истец являлась супругой Ч.Ю.В., умершего, приняла наследство после смерти мужа, другие наследники по закону - дочь и сын Ч.Ю.В. отказались в пользу истца от наследственного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Матюхина М.С. просила включить в наследственную массу после Ч.Ю.В., умершего 14.07.2002, имущество в виде земельного участка площадью 10 000 кв.м. и расположенного на нем фундамента жилого дома на стадии строительства №... по адресу: <адрес> признать право собственности на данное имущество за истцом, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу присвоить кадастровый номер земельному участку и зарегистрировать в отношении него право собственности истца.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представители Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Дирекции особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений, а также нотариус П.С.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Я.В.Ф. и Ч.И.М. состояли в зарегистрированном браке с 14.02.1936 ( л.д. 15), от брака 18.09.1940 родился сын Ч.Ю.В. (л.д.16).

В материалы дела представлена выписка из протокола заседания исполкома Инокюльского сельсовета от 19.12.1940, из которого следует, что семье Я.В.Ф., имеющего новорожденного ребенка, наделен в месте вселения <адрес> хутор с надворными постройками, с садом, колодцем, мебелью и утварью в жилых помещениях с приусадебным земельным участком для подсобного хозяйства пространством около 1,0 га, без оплаты в личную собственность приусадебный участок принимали в размере 1,0 га, включая земли, занятые постройками, от развилки с Новокиркинской дорой, ширина ограничена берегом Черной речки (л.д. 13).

Согласно извещению Октябрьского военкомата Ленинграда от 30.06.1945 Я.В.Ф. пропал без вести в июне 1942 ( л.д. 18).

Ч.И.М. умерла 23.07.1993 (л.д.20), Ч.Ю.В. умер 14.07.2002 (л.д.21).

21.01.2003 нотариусом П.С.Г. супруге Ч.Ю.В. - ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и автомобиль марки <...>, 1969 года выпуска (л.д.22-23). Из ответа нотариуса П.С.Г. от 15.03.2007 усматривается, что дочь и сын умершего 14.07.2002 Ч.Ю.В. отказались от причитающегося наследственного имущества в пользу жены наследодателя ФИО1 (л.д. 25).

Оценивая представленную истцом в материалы дела выписку из протокола заседания исполкома Инокюльского сельсовета от 19.12.1940, суд первой инстанции правильно указал, что таковая выписка не может являться основанием для признания права собственности на земельный участок, поскольку в силу действующего в указанный период законодательства земля являлась собственностью государства и не передавалась в собственность граждан.

В соответствии с положениями ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок не является объектом недвижимости до проведения его кадастрового учета.

Согласно сведениям государственного земельного кадастра земельный участок, расположенный адресу: <адрес> кадастровый учет в установленном порядке не проходил и сведения о нем в Едином государственном реестре земель отсутствует (л.д.27).

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 19.01.2016, при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Молодежное площадью 10 0000 кв.м., было выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022701:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, территория заказника «Гладышевский», участок 1. При этом спорный участок расположен на территории городских лесов (квартал № 58 Молодежного участкового лесничества) (л.д.39-42).

Судом установлено, что Государственный природный комплексный заказник «Гладышевский» образован на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга и губернатора Ленинградской области от 26.07.1996 № 103-р/89-рг «Об организации комплексного заказника «Гладышеский» и является особо охраняемой территорией регионального значения. Границы заказника, помимо условного плана его границ, описаны в приложении № 1 распоряжения от 26.07.1996 № 103-р/89-рг.

В соответствии с Положением о заказнике «Гладышевский» на территории заказника установлен режим особой охраны, согласно которому на его территории запрещается строительство зданий и сооружений, за исключением строительств, связанного с реконструкцией существующих объектов.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (ч.2). Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (п.1 ч.5 ).

В соответствии с ч.5 ст.25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность (ч. 5).

Приняв во внимание представленные в материалы дела сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорный земельный участок расположен на территории заказника «Гладышевский», который является особо охраняемой территорией регионального значения, следовательно, отнесен к категории земельных участков ограниченных в обороте и не подлежит передаче в собственность истца, в том числе и в порядке наследования.

Также суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявленного ответчиком, поскольку Ч.Ю.В. умер 14.07.2002, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано истцу 21.01.2003, следовательно, с указанного времени истец должна была узнать о составе наследственного имущества и о предполагаемом нарушении своих прав, однако с настоящим исковым заявлением обратилась в суд только 9.02.2016, с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что поскольку природный заказник «Гладышевский» был образован на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга 26.07.1996 года, при этом спорный земельный участок был предоставлен семье Ч-вых до издания указанного распоряжения, оснований для отказа в признании права собственности на земельный участок за истцом, как наследником Ч.Ю.В., у суда не имелось.

Судебная коллегия не и усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы, поскольку спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника регионального значения «Гладышевский», в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ ограничен в обороте, в связи с чем, в силу положений п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 не может быть предоставлен в собственность в соответствии с федеральным законом.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности, указывая, что поскольку истец вступила в права наследования относительно части наследственного имущества супруга, следовательно, вступила в права наследования в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части по доводу апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В то же время, суд верно указал на то, что возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.

Общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что о своем нарушенном праве истец должна была узнать с даты открытия наследства после умершего 14.07.2002 Ч.Ю.В. Поскольку в суд с исковым заявлением истец обратилась только 9.02.2016, то есть, за пределами срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока не просила, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: