Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года гражданское дело №2-517/2020 по апелляционной жалобе ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 по иску ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., представителя ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» (далее – ООО «Эксплуатация ГС-СПб») обратилось к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в общей сумме 13 389 руб. 98 коп., а также пени в размере 151 руб. 67 коп. за период с <дата> по <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, включая задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) за период с <дата> по <дата> в общей сумме 192 025 руб. 28 коп., а также пени в размере 151 руб. 67 коп. за период с <дата> по <дата>. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, где ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение №...Н. Обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, в т.ч. услуги по вывозу ТБО, ответчик в спорный период исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга гражданское дело в связи с увеличением цены иска передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебном заседании истец уточнил, что задолженность по вывозу ТБО отходов образовалась с <дата>.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ФИО4 в пользу ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, включая задолженность по оплате за вывоз твердых бытовых отходов, за период с <дата> по <дата> в общей сумме 192 025 руб. 28 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 151 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 044 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб», ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статье 8 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года N 155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, согласно которым под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Пунктом 2.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" регулируются порядок и сроки вывоза твердых бытовых отходов, согласно которым сроки вывоза твердых бытовых отходов производятся в течение 1 - 3 дней (в зависимости от времени года), после чего отходы подлежат вывозу на специально отведенные полигоны. Данные нормы подлежат неукоснительному исполнению со стороны специализированных организаций.

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155.

Содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствиями с Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 (в ред. От 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», п.35, по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с <дата> является собственником нежилого помещения №...Н в <адрес>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> управляющей компанией собственниками выбрано ООО «Эксплуатация ГС-СПб».

<дата> между ООО «Эксплуатация ГС-СПб» и ФИО4 заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

По условиям указанного договора, истец обязался оказывать ответчику услуги и выполнять работы по перечню согласно приложению №... к договору. Цена договора определена как плата за содержание и ремонт нежилого помещения, включающая плату за услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества; плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение общедомовых нужд и отопление; плата за дополнительные услуги; дежурные контролеры; вывоз мусора. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами тарифным соглашением (приложение №... к договору). Оплата по договору производится ответчиком путем ежемесячных перечислений денежных средств на расчетный счет истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об оплате задолженности за вывоз ТБО за период с <дата> по <дата>.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее.

Методика расчета не соответствует времени нормативно правовых актов, на основании которых производился расчет, истцом применялся расчет <...>, при этом с <дата> для расчета норматива ТБО должно подлежать применению Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №...-р от <дата> то есть должен применяться норматив в месяц не <...>.

В апелляционной жалобе ответчик, в том числе, указывает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о неправильности расчета ввиду того, что временные нормативы накопления твердых бытовых отходов, утвержденных ФГУП «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» по Северо-Западному федеральному округу <дата>, указанных в письме Управления по обращению с отходами производства и потребления Санкт-Петербурга от <дата>№...-ор-1 действовали до <дата>, а расчет истцом по данной методике произведен до <...>, при этом с <дата> норматив образования отходов рассчитывается в соответствии с видом деятельности предпринимателей и юридических лиц на основании Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №...-р от <дата>.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что выполнение истцом условий договора по управлению многоквартирным жилым домом в части вывоза ТБО, подтверждается договорами от <дата> и от <дата> между ООО «Эксплуатация ГС-СПб» и АО «Автопарк №... Спецтранс», а также актами выполненных работ за период с <...>.

Согласно договору от <дата> между ООО «Эксплуатация ГС-СПб» и АО «Автопарк №... Спецтранс» срок начала оказания услуг <дата>, срок окончания – <дата>.

Согласно договору от <дата> между ООО «Эксплуатация ГС-СПб» и АО «Автопарк №... Спецтранс», срок начала оказания услуг с <дата> по <дата>.

В материалы дела представлены акты выполненных работ от <дата>, от <дата> по договору от <дата>; акты выполненных работ от <дата>, <дата> по договору от <дата>.

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела договоры и акты по сбору, транспортированию твердых бытовых отходов за период с <дата>. Фактическое оказание услуг по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов не подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований ко взысканию задолженности по оказанию услуги по вывозу и транспортированию твердых бытовых отходов за период с <дата>, поскольку из материалов дела не следует, что истец фактически оказывал услуги по сбору и транспортированию ТБО за период с <дата>.

Размер исковых требований за вышеуказанный период составляет 99 818 рублей 01 копеек (11 090,89*9 <дата> года).

Указанная сумма подлежит исключению.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности за вывоз ТБО за период до <дата>, так как договор №... был заключен <дата>, обоснованны.

Следовательно, задолженность ответчика по оплате за ТБО имеется за период с <дата>.

Истец просил взыскать задолженность в общей сумме №... копеек.

С учетом исключения того, что фактически истец начал оказывать услуги за вывоз ТБО с <дата>, с ФИО4 в пользу ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в размере №... копеек (№...).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не имелось оснований для начисления платы за вывоз ТБО по нормативу №... в сутки на №... кв.м. исходя из вида деятельности ресторанов и кафе за период до заключения договора аренды между ФИО4 и ООО «Лаундж Картель», т.е. до <дата>. Указанные доводы правового значения не имеют, поскольку судебная коллегия исключила период задолженности с <дата> по <дата>.

Ответчик указывает, что истец в нарушение действующего законодательства в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг с <дата> начисляет ответчику как собственнику помещения №...-Н тариф на вывоз и утилизацию ТБО, отличный от выставляемого другим собственникам помещений многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы об отсутствии оснований для применения специальных тарифов необоснованными, поскольку расчет истца произведен с учетом положений Временных нормативов накопления твердых бытовых отходов, утвержденных ФГУП «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» по Северо-<адрес><дата>, согласно которым определение количества накапливающихся отходов, образуемых в результате деятельности владельцев (арендаторов, собственников) нежилых помещений зависит от вида деятельности и осуществления селективного сбора отходов.

Согласно материалам дела, принадлежащее ответчику нежилое помещение сдается им в аренду ООО «Лаундж Картель» с <дата> под размещение кальянной. Согласно данным ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ООО «Лаундж-Картель» является деятельность ресторанов и кафе. В связи с чем, при расчете размера задолженности истцом использован норматив №... куб.м в сутки на №... кв.м. для ресторана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление платы за вывоз ТБО незаконно, судебной коллегией отклоняются, поскольку договором, заключенным между сторонами, определено, что цена договора определена как плата за содержание и ремонт нежилого помещения, включающая плату за услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества; плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение общедомовых нужд и отопление; плата за дополнительные услуги; дежурные контролеры; вывоз мусора, таким образом, включает в себя 5 составляющих, отдельной из которых является плата за вывоз ТБО. Тарифным соглашением, являющимся приложением к договору, для данной услуги установлен самостоятельный тариф в размере №... руб., который действует с <дата>.

Договор, заключенный между сторонами, не изменен и не отменен, в связи с чем подлежит исполнению. Тариф за вывоз ТБО применяется в соответствии с тарифным соглашением, являющимся приложением к договору.

В материалы дела представлены договоры от <дата>, <дата>, заключенные между ФИО4 и ООО «Ликвидсервис», на оказание последним услуг по транспортированию отходов 4-5 классов от места накопления по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до лицензированных организаций по использованию, обезвреживанию, утилизации и размещению отходов. В соответствии с <адрес> договора стоимость услуг прописывается в дополнительном соглашении к договору, на основании заявки заказчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлены дополнительные соглашения, доказательства подачи ответчиком заявок на вывоз ТБО, акты выполненных работ по указанным договорам, не представлено подтверждающих документов об оплате указанных договоров, таким образом, фактическое оказание услуг по заключенным договорам не подтверждено.

Доказательств самостоятельного вывоза или утилизации твердых бытовых отходов способом, не нарушающим санитарного законодательства, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неоказания ООО " АО «Автопарк №... Спецтранс»" услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Остальные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности за вывоз ТБО, со взысканием с ФИО4 в пользу ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» за период с <дата> по <дата> в размере №... рублей.

Пени в размере №... коп. взысканы за период с <дата> по <дата>, расчет пени ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части взыскания задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, включая задолженность по оплате за вывоз твердых бытовых отходов, за период с <дата> по <дата> в размере 92 207, 27 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: